Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Юридические услуги», ФИО1 о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура г.Димитровграда обратилась в суд с данным иском к ФИО1, ООО «Юридические услуги», ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Доступность для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур также относится к категории социальной поддержки инвалидов. Одной из объективно сложных проблем, с которой приходится сталкиваться людям с инвалидностью по зрению на территории г.Димитровграда при реализации своих прав на здравоохранение, социальную защиту, образование, труд, досуг, является проблема обеспечения беспрепятственного доступа незрячих и слабовидящих к объектам инженерной, транспортной, социальной и информационной инфраструктур. Невозможность самостоятельного перемещения в современном городском пространстве, посещения социально-значимых учреждений (школ, больниц и др.) без посторонней помощи, существенно затрудняет жизнь людей с инвалидностью по зрению. В ходе проведенной прокуратурой г.Димитровграда проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, по адресу: г.Димитровград ул.* д.* установлено, по указанному адресу расположен комплекс, собственниками которого являются ФИО1, ФИО2 и ООО «Юридические услуги». При этом здание, указанное выше не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша контрастным цветом выделяется нижняя ступень и часть крыльца на глубину одной ступени. Рекомендуется окрашивать ступени в желтый или белый цвет. Для контрастного выделения крайних ступеней можно использовать противоскользящие коврики или полоски (не менее трех на одной ступени). Открытые ступени на путях движения инвалидов недопустимы. Кроме того, на полотнах дверей (на прозрачных обязательно) следует предусматривать яркую контрастную маркировку, расположенную на уровне 1,2м-1,5м от пола: прямоугольник 10 ? 20 см или круг диаметром 15 см желтого цвета. Доступ инвалидов по зрению в помещение торгового комплекса по ул.* д.* г.Димитровграда невозможен, в связи с тем, что отсутствуют тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке, ведущему к входу в здание магазина. Нижняя ступень и часть крыльца на глубину одной ступени для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша не выделены контрастным цветом, на полотнах дверей не предусмотрена яркая контрастная маркировка. В настоящее время в данном здании располагаются магазины промышленных и строительных товаров и др., то есть относится к объектам социальной инфраструктуры г.Димитровграда и должно быть доступно для пользования, в том числе, инвалидами. Кроме того, вход в здание по ул.* в г.Димитровграде оборудован пандусом с поручнем, не соответствующим требованиям и нормам СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (отсутствует второй поручень, угол наклона не соответствует). Более того, отсутствует внутренний пандус в указанном здании. Просит признать бездействие ФИО1, ФИО2 и ООО «Юридические услуги», выразившиеся в неисполнении требований законодательства о социальной защите инвалидов незаконным. Обязать ФИО1, ФИО2 и ООО «Юридические услуги» выполнить мероприятия по устранению имеющихся нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, а именно: выделить контрастным цветом (желтого или белого цвета) нижнюю ступень и часть крыльца на глубину одной ступени для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша в здании, расположенном по адресу: г.Димитровград, ул.*; нанести яркую контрастную маркировку (желтого цвета) в виде кругов или прямоугольников на полотна входных дверей здания, расположенного по ул.* в г.Димитровграде; оборудовать вход в здание по ул.* в г.Димитровграде внешним и внутренним пандусом в соответствии со СниП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Определением Димитровградского городского суда от 02 июля 2013 года производство по делу в части исковых требований к ФИО2 о нанесении маркировки на полотна входных дверей в магазин по ул.* в г.Димитровграде, о выделении контрастным цветом (желтым или белым) нижней ступени и части крыльца на глубину одной ступени, о понуждении к установке пандуса прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. исковые требования уточнила, просила обязать ФИО1 оборудовать пандусом, соответствующим требованиям и нормам СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, вход в здание магазина «*», расположенного в г.Димитровграде, ул.*; выделить контрастным цветом (желтого или белого цвета) нижнюю ступень и часть крыльца на глубину одной ступени для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша в здание магазина «*», расположенного в г.Димитровграде, ул.*; нанести яркую контрастную маркировку (желтого цвета) в виде кругов или прямоугольников на полотна входных дверей в здание магазина «*», расположенного в г.Димитровграде, ул.*. Также просила обязать ООО «Юридические услуги» оборудовать пандусом, соответствующим требованиям и нормам СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, вход в здание торгового центра «Робинзон», расположенного в г.Димитровграде, ул.*. По существу исковых требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный до участия по делу на основании устного заявления ответчика, представитель ответчика ООО «Юридические услуги» - ФИО4, директор общества, в судебном заседании уточненные исковые требования признали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения настоящего дела вход в здание торгового центра «*», расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.*, специальными средствами для беспрепятственного доступа инвалидов оборудован не в полной мере. В частности, не оборудован пандусом, соответствующим требованиям и нормам СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Кроме того, входная группа в магазин «*» также не оборудована в соответствии с указанными выше строительными нормами и правилами: не установлены пандусы, не нанесена маркировка на двери, а также на крыльцо, ведущее в магазин.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью * кв.м на первом этаже здания по ул.* в г.Димитровграде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2009 (л.д.48).

Нежилые помещения общей площадью * кв.м. на 3 этаже, общей площадью * на 1 и 2 этажах, общей площадью * кв.м на 1 этаже, общей площадью * на 2 этаже, общей площадью * кв.м. на 1 этаже, общей площадью * на 1 и 2 этажах, общей площадью * кв.м. на 2 этаже, а также помещения торгово-производственного комплекса №6, №2 здания по ул.* в г.Димитровграде принадлежат ООО «Юридические услуги», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 60-68).

Также, судом установлено, что помещения торгово-производственного комплекса №1 общей площадью * кв.м на 1 этаже, принадлежат ФИО1, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права от 18.10.2007 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.12.2006 приобретено у конкурсного управляющего Б*Ю.И., действующего в интересах ОАО «*», трехэтажное здание ткацких, швейного цехов с котельной, бойлерной, проходной №1 с пристроями общей площадью * кв.м по ул.* в г.Димитровграде (л.д.25).

Из соглашения от 02.10.2007, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «Юридические услуги», следует, что доли в здании №* по ул.* в г.Димитровграде разделены между ними, как участниками общей долевой собственности (л.д. 29-31). Впоследствии часть долей в праве общей долевой собственности на спорное здание продано ИП ФИО2 ООО «Юридические услуги», что подтверждается договором купли-продажи от 06.07.2007 (л.д. 32-35). Из договора купли-продажи от 12.07.2007 (л.д. 36-39) следует, что часть долей в праве общей долевой собственности на здание №* по ул.* в г.Димитровграде продана ИП ФИО2 ФИО1 и ООО «Юридические услуги» (л.д. 40-46).

Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что помещением, где расположен магазин «*» владеет ФИО1, а помещением торгового комплекса «» - ООО «*».

Наличие указанных выше нарушений, а также обязанности по их устранению ответчиками не отрицалось.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность оборудовать пандусом, соответствующим требованиям и нормам СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, вход в здание торгового центра «*», расположенного в г.Димитровграде, ул.*, а также в здание магазина «*», выделить контрастным цветом (желтым или белым) нижнюю ступень и часть крыльца на глубину одной ступени для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша в здание магазина «*», расположенного в г.Димитровграде, ул.*; нанести яркую контрастную маркировку (желтого цвета) в виде кругов или прямоугольников на полотна входных дверей в здание магазина «*», расположенного в г.Димитровграде, ул.*.

Также суд полагает возможным установить срок устранения нарушений до 31 декабря 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков ООО «Юридические услуги» и ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере * руб. - по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги», ФИО1 по неисполнению законодательства о социальной защите инвалидов при эксплуатации нежилых помещений, используемых для размещения магазинов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» в срок до 31 декабря 2013 года оборудовать пандусом, соответствующим требованиям и нормам СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, вход в здание торгового центра «Робинзон», расположенного в г.Димитровграде, ул.*.

Обязать ФИО1 в срок до 31 декабря 2013 года оборудовать пандусом, соответствующим требованиям и нормам СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, вход в здание магазина «*», расположенного в г.Димитровграде, ул.*; выделить контрастным цветом (желтого или белого цвета) нижнюю ступень и часть крыльца на глубину одной ступени для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша в здание магазина «*», расположенного в г.Димитровграде, ул.*; нанести яркую контрастную маркировку (желтого цвета) в виде кругов или прямоугольников на полотна входных дверей в здание магазина «*», расположенного в г.Димитровграде, ул.*.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по * руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 июля 2013 года.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 10.08.2013.

Согласовано 27.08.2013.

Заместитель председателя суда Н.А. Пулькина

Размещено 27.08.2013