Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Рязанская автомобильная школа» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Рязанской области ФИО9, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10 к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Рязанская автомобильная школа» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Рязанской области (далее по тексту НОУ ДПО «Рязанская автошкола» РО ДОСААФ России РО) об обязании предоставить неиспользованную часть отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к НОУ ДПО «Рязанская автошкола» РО ДОСААФ России РО об обязании предоставить неиспользованную часть отпуска. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в организации ответчика мастером производственного обучения вождению с 1989 года. В силу п.10 приложения к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2002 года №724 «О продолжительности ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» предусмотрено, что мастерам производственного обучения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не поименованным в разделах 1-9 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Аналогичная норма содержится в приказе Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» от 18 августа 2011 года №125. Ответчик относится к «иным образовательным учреждениям», поименованным в п.10 названного Постановления Правительства РФ. С 25 июня 2012 года истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за 2011-2012 годы. Свои действия работодатель объяснил тем, что выполняемая истцом трудовая функция, поименованная в трудовом договоре и штатном расписании как мастер производственного обучения вождению, не указана в вышеперечисленных правовых актах. По мнению истца, такое заявление работодателя противоречит закону. Занимаемая истцом должность правильно называется «мастер производственного обучения», а слово «вождению», включенное работодателем в наименование должности, лишь уточняет трудовую функцию. В связи с этим, истец имеет право на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск длительностью 42 календарных дня. Отпуск за 2011-2012 годы работодатель неправомерно предоставил в размере 28 календарных дней. Неиспользованная часть отпуска составляет 14 календарных дней. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить истцу неиспользованную часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска длительностью 14 календарных дней в соответствии с очередностью предоставления отпусков в 2013 году.

ФИО4 обратился в суд с иском к НОУ ДПО «Рязанская автошкола» РО ДОСААФ России РО об обязании предоставить неиспользованную часть отпуска. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в организации ответчика мастером производственного обучения вождению с 1992 года. В силу п.10 приложения к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2002 года №724 «О продолжительности ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» предусмотрено, что мастерам производственного обучения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не поименованным в разделах 1-9 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Аналогичная норма содержится в приказе Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» от 18 августа 2011 года №125. Ответчик относится к «иным образовательным учреждениям», поименованным в п.10 названного Постановления Правительства РФ. С 16 августа 2012 года истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за 2011-2012 годы. Свои действия работодатель объяснил тем, что выполняемая истцом трудовая функция, поименованная в трудовом договоре и штатном расписании как мастер производственного обучения вождению, не указана в вышеперечисленных правовых актах. По мнению истца, такое заявление работодателя противоречит закону. Занимаемая истцом должность правильно называется «мастер производственного обучения», а слово «вождению», включенное работодателем в наименование должности, лишь уточняет трудовую функцию. В связи с этим, истец имеет право на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск длительностью 42 календарных дня. Отпуск за 2011-2012 годы работодатель неправомерно предоставил в размере 28 календарных дней. Неиспользованная часть отпуска составляет 14 календарных дней. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить истцу неиспользованную часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска длительностью 14 календарных дней в соответствии с очередностью предоставления отпусков в 2013 году.

ФИО1 обратился в суд с иском к НОУ ДПО «Рязанская автошкола» РО ДОСААФ России РО об обязании предоставить неиспользованную часть отпуска. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в организации ответчика мастером производственного обучения вождению с 2007 года. В силу п.10 приложения к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2002 года №724 «О продолжительности ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» предусмотрено, что мастерам производственного обучения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не поименованным в разделах 1-9 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Аналогичная норма содержится в приказе Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» от 18 августа 2011 года №125. Ответчик относится к «иным образовательным учреждениям», поименованным в п.10 названного Постановления Правительства РФ. С 02 мая 2012 года истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за 2011-2012 годы. Свои действия работодатель объяснил тем, что выполняемая истцом трудовая функция, поименованная в трудовом договоре и штатном расписании как мастер производственного обучения вождению, не указана в вышеперечисленных правовых актах. По мнению истца, такое заявление работодателя противоречит закону. Занимаемая истцом должность правильно называется «мастер производственного обучения», а слово «вождению», включенное работодателем в наименование должности, лишь уточняет трудовую функцию. В связи с этим, истец имеет право на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск длительностью 42 календарных дня. Отпуск за 2011-2012 годы работодатель неправомерно предоставил в размере 28 календарных дней. Неиспользованная часть отпуска составляет 14 календарных дней. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить истцу неиспользованную часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска длительностью 14 календарных дней в соответствии с очередностью предоставления отпусков в 2013 году.

ФИО3 обратился в суд с иском к НОУ ДПО «Рязанская автошкола» РО ДОСААФ России РО об обязании предоставить неиспользованную часть отпуска. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в организации ответчика мастером производственного обучения вождению с 1999 года. В силу п.10 приложения к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2002 года №724 «О продолжительности ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» предусмотрено, что мастерам производственного обучения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не поименованным в разделах 1-9 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Аналогичная норма содержится в приказе Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» от 18 августа 2011 года №125. Ответчик относится к «иным образовательным учреждениям», поименованным в п.10 названного Постановления Правительства РФ. С 02 июля 2012 года истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за 2011-2012 годы. Свои действия работодатель объяснил тем, что выполняемая истцом трудовая функция, поименованная в трудовом договоре и штатном расписании как мастер производственного обучения вождению, не указана в вышеперечисленных правовых актах. По мнению истца, такое заявление работодателя противоречит закону. Занимаемая истцом должность правильно называется «мастер производственного обучения», а слово «вождению», включенное работодателем в наименование должности, лишь уточняет трудовую функцию. В связи с этим, истец имеет право на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск длительностью 42 календарных дня. Отпуск за 2011-2012 годы работодатель неправомерно предоставил в размере 28 календарных дней. Неиспользованная часть отпуска составляет 14 календарных дней. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить истцу неиспользованную часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска длительностью 14 календарных дней в соответствии с очередностью предоставления отпусков в 2013 году.

ФИО6 обратился в суд с иском к НОУ ДПО «Рязанская автошкола» РО ДОСААФ России РО об обязании предоставить неиспользованную часть отпуска. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в организации ответчика мастером производственного обучения вождению с 1978 года. В силу п.10 приложения к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2002 года №724 «О продолжительности ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» предусмотрено, что мастерам производственного обучения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не поименованным в разделах 1-9 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Аналогичная норма содержится в приказе Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» от 18 августа 2011 года №125. Ответчик относится к «иным образовательным учреждениям», поименованным в п.10 названного Постановления Правительства РФ. С 25 июня 2012 года истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за 2011-2012 годы. Свои действия работодатель объяснил тем, что выполняемая истцом трудовая функция, поименованная в трудовом договоре и штатном расписании как мастер производственного обучения вождению, не указана в вышеперечисленных правовых актах. По мнению истца, такое заявление работодателя противоречит закону. Занимаемая истцом должность правильно называется «мастер производственного обучения», а слово «вождению», включенное работодателем в наименование должности, лишь уточняет трудовую функцию. В связи с этим, истец имеет право на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск длительностью 42 календарных дня. Отпуск за 2011-2012 годы работодатель неправомерно предоставил в размере 28 календарных дней. Неиспользованная часть отпуска составляет 14 календарных дней. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить истцу неиспользованную часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска длительностью 14 календарных дней в соответствии с очередностью предоставления отпусков в 2013 году.

ФИО2 обратился в суд с иском к НОУ ДПО «Рязанская автошкола» РО ДОСААФ России РО об обязании предоставить неиспользованную часть отпуска. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в организации ответчика мастером производственного обучения вождению с 01.09.2011 года. В силу п.10 приложения к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2002 года №724 «О продолжительности ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» предусмотрено, что мастерам производственного обучения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не поименованным в разделах 1-9 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Аналогичная норма содержится в приказе Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» от 18 августа 2011 года №125. Ответчик относится к «иным образовательным учреждениям», поименованным в п.10 названного Постановления Правительства РФ. С 10 сентября 2012 года истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за 2011-2012 годы. Свои действия работодатель объяснил тем, что выполняемая истцом трудовая функция, поименованная в трудовом договоре и штатном расписании как мастер производственного обучения вождению, не указана в вышеперечисленных правовых актах. По мнению истца, такое заявление работодателя противоречит закону. Занимаемая истцом должность правильно называется «мастер производственного обучения», а слово «вождению», включенное работодателем в наименование должности, лишь уточняет трудовую функцию. В связи с этим, истец имеет право на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск длительностью 42 календарных дня. Отпуск за 2011-2012 годы работодатель неправомерно предоставил в размере 28 календарных дней. Неиспользованная часть отпуска составляет 14 календарных дней. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить истцу неиспользованную часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска длительностью 14 календарных дней в соответствии с очередностью предоставления отпусков в 2013 году.

ФИО11 обратился в суд с иском к НОУ ДПО «Рязанская автошкола» РО ДОСААФ России РО об обязании предоставить неиспользованную часть отпуска. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в организации ответчика мастером производственного обучения вождению с 2009 года. В силу п.10 приложения к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2002 года №724 «О продолжительности ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» предусмотрено, что мастерам производственного обучения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не поименованным в разделах 1-9 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Аналогичная норма содержится в приказе Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» от 18 августа 2011 года №125. Ответчик относится к «иным образовательным учреждениям», поименованным в п.10 названного Постановления Правительства РФ. В 2012 году истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за 2011-2012 годы. Свои действия работодатель объяснил тем, что выполняемая истцом трудовая функция, поименованная в трудовом договоре и штатном расписании как мастер производственного обучения вождению, не указана в вышеперечисленных правовых актах. По мнению истца, такое заявление работодателя противоречит закону. Занимаемая истцом должность правильно называется «мастер производственного обучения», а слово «вождению», включенное работодателем в наименование должности, лишь уточняет трудовую функцию. В связи с этим, истец имеет право на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск длительностью 42 календарных дня. Отпуск за 2011-2012 годы работодатель неправомерно предоставил в размере 28 календарных дней. Неиспользованная часть отпуска составляет 14 календарных дней. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить истцу неиспользованную часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска длительностью 14 календарных дней в соответствии с очередностью предоставления отпусков в 2013 году.

ФИО10 обратился в суд с иском к НОУ ДПО «Рязанская автошкола» РО ДОСААФ России РО об обязании предоставить неиспользованную часть отпуска. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в организации ответчика мастером производственного обучения вождению с 10 июня 2010 года. В силу п.10 приложения к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2002 года №724 «О продолжительности ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» предусмотрено, что мастерам производственного обучения организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не поименованным в разделах 1-9 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Аналогичная норма содержится в приказе Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» от 18 августа 2011 года №125. Ответчик относится к «иным образовательным учреждениям», поименованным в п.10 названного Постановления Правительства РФ. С 01 августа 2012 году истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за 2011-2012 годы. Свои действия работодатель объяснил тем, что выполняемая истцом трудовая функция, поименованная в трудовом договоре и штатном расписании как мастер производственного обучения вождению, не указана в вышеперечисленных правовых актах. По мнению истца, такое заявление работодателя противоречит закону. Занимаемая истцом должность правильно называется «мастер производственного обучения», а слово «вождению», включенное работодателем в наименование должности, лишь уточняет трудовую функцию. В связи с этим, истец имеет право на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск длительностью 42 календарных дня. Отпуск за 2011-2012 годы работодатель неправомерно предоставил в размере 28 календарных дней. Неиспользованная часть отпуска составляет 28 календарных дней. На основании изложенного истец просил обязать ответчика предоставить истцу неиспользованную часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска длительностью 28 календарных дней в соответствии с очередностью предоставления отпусков в 2013 году.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе производства по делу истцы уточнили и дополнили основания и предмет исковых требований, окончательно просили суд обязать ответчика предоставить всем истцам неиспользованную часть основного удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011-2012 рабочий год 28 календарных дней на основании п.6 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2002 года №724 «О продолжительности ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам»; взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей каждому истцу за нарушение трудовых прав истцов на предоставление основного удлиненного отпуска. В обоснование данных исковых требований истцы дополнительно указали, что ответчик является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов), в связи с чем на ответчика распространяются п.6 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2002 года №724 «О продолжительности ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам». Истцы относятся к категории педагогических работников, поэтому, несмотря на неуказание в п.6 приложения к названному Постановлению Правительства должностей мастеров производственного обучения вождению, ответчик должен предоставить истцам ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней также, как и другим педагогическим работникам, упомянутым в п.6 приложения к названному Постановлению Правительства. В связи с предоставлением ответчиком истцам отпусков меньшей длительности, чем положено, истцы испытывали нравственные страдания, повлекшие моральный вред.

В судебное заседании истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в суд своего представителя ФИО8, действующего на основании письменных заявлений истцов.

Представитель ответчика НОУ ДПО «Рязанская автошкола» РО ДОСААФ России РО, ФИО9, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истцы не имеют право на предоставление им удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска, поскольку должности истцов не указаны в Перечне Приложения к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 года № 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" в числе соответствующих должностей педагогических работников. Представитель ответчика заявил о пропуске истцами трехмесячного срока обращения в суд за разрешением данного трудового спора, поскольку истцы были ознакомлены с приказами о предоставлении им отпусков за 2011-2012 годы летом 2012 года, истцы использовали данные отпуска, в связи с чем достоверно знали о предполагаемом ими нарушении своих трудовых прав.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО10 в 2011 и 2012 годах состояли с ответчиком НОУ «Рязанская автошкола» РО ДОСААФ России РО в постоянных трудовых отношениях, работая в должностях мастеров производственного обучения вождению по основному месту работы.

Истцу ФИО5 за период работы с 23.11.2011 года по 22.11.2012 года ответчик предоставил ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью 28 календарных дней в период с 25.06.2012 года по 22.07.2012 года.

Истцу ФИО4 за период работы с 03.02.2011 года по 02.02.2012 года ответчик предоставил ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью 28 календарных дней в период с 10.11.2011 г. по 07.12.2011 года, а за период работы с 03.02.2012 года по 02.02.2013 года ответчик предоставил ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью 28 календарных дней в период с 16.08.2012 года по 12.09.2012 года.

Истцу ФИО1 за период работы с 01.02.2011 года по 31.01.2012 года ответчик предоставил ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью 28 календарных дней в период с 18.07.2011 г. по 14.08.2011 г., а за период работы с 01.02.2012 года по 31.01.2013 года ответчик предоставил ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью 28 календарных дней в период с 02.05.2012 года по 30.05.2012 г.

Истцу ФИО3 за период работы с 06.04.2011 года по 05.04.2012 года ответчик предоставил ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью 28 календарных дней в период с 02.07.2012 года по 29.07.2012 года.

Истцу ФИО6 за период работы с 27.02.2011 года по 26.02.2012 года ответчик предоставил ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью 28 календарных дней в период с 25.06.2012 г. по 22.07.2012 г.

Истцу ФИО2 за период работы с 01.09.2011 года по 31.08.2012 года ответчик предоставил ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью 28 календарных дней в период с 10.09. 2012 года по 07.10.2012 г.

Истцу ФИО7 за период работы с 02.03.2011 года по 01.03.2012 года ответчик предоставил ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью 28 календарных дней в период с 09.07.2012 г. по 05.08.2012 г.

Истцу ФИО10 за период работы с 08.06.2011 года по 07.06.2012 года ответчик предоставил ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью 28 календарных дней в период с 20.08.2012 г. по 16.09.2012 г.

Указанные отпуска были использованы истцами. Других отпусков (их частей) за указанные периоды работы ответчик истцам не предоставлял.

Истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО10 до настоящего времени работают в организации ответчика в должностях мастеров производственного обучения вождению. Истец ФИО1 уволен ответчиком 14 сентября 2012 года

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, копиями приказов ответчика о предоставлении истцам отпусков, копиями личных карточек указанных работников, приказом ответчика от 14.12.2012 г. об увольнении ФИО1

Согласно ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Несостоятелен довод представителя истцов о том, что между ответчиком и ФИО12 после увольнения последнего 14.12.2012 года до настоящего времени сложились трудовые отношения, поскольку ответчик заключал с ФИО12 гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг по обучению вождению автомобиля и поездкам в командировки.

Достаточных доказательств данного довода представителя истцов в суд не представлено.

Согласно объяснениям представителя ответчика, трудовые отношения между ответчиком и ФИО12 после его увольнения 14.12.2012 года не возникали.

Как следует из объяснений сторон, приказ ответчика об увольнении ФИО13 с работы последним не оспаривался.

Из представленных в судебное заседание копий договоров на возмездное оказание услуг (за декабрь 2012 г., февраль, июнь 2013 г.) наличие трудовых отношений между ФИО12 и ответчиком не усматривается, поскольку в данных договорах не содержится существенных условий трудового договора, предусмотренных ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно стороны не поименованы как работник и работодатель, в названных договорах об оказании возмездных услуг отсутствуют сведения о трудовой функции с указанием должности, профессии, специальности, режима рабочего времени и времени отдыха, условия об обязательном социальном страховании работника.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 334 ТК РФ, педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2002 г. N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" установлена продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам.

В соответствии с Приложением к названному Постановлению Правительства РФ продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска установлена в зависимости от категорий образовательных учреждений и наименований должностей педагогических работников.

В силу п.6 названного Приложения, в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов отпуск предоставляется ректорам (директорам), первым проректорам, проректорам (заместителям директора), директорам (заведующим) филиалов образовательных учреждений, профессорско-преподавательскому составу, воспитателям, методистам, концертмейстерам, педагогам-психологам, заведующим докторантурой, аспирантурой, научно-исследовательскими отделами, учебными отделами (частями) и другими учебными подразделениями, руководителям производственной практикой; ученым секретарям, педагогам дополнительного образования.

В судебном заседании установлено, что ответчик Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Рязанская автомобильная школа» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Рязанской области в период с 2010 по 2011 годы являлся образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.

Данный факт подтверждается

- соответствующими объяснениями сторон в судебном заседании, а также пояснениями привлеченного в качестве специалиста Х. - работника Министерства образования Рязанской области;

- письмом Министерства образования Рязанской области от 30.08.2013 г., в соответствии с которым, по утверждению Министерства образования Рязанской области, ответчик является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации);

- положениями Устава указанного образовательного учреждения, утвержденного правлением Рязанского областного Совета ОСТО от 29.04.1993 г., Президиумом Совета Регионального отделения ДОСААФ России Рязанской области от 22.11.2010 года. В силу п.1.1 Устава, организация ответчика является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования. Согласно п.2.3 Устава данное образовательное учреждение осуществляет переподготовку и повышение квалификации специалистов. В соответствии с п.3.1 Устава, учреждение может реализовывать образовательные программы переподготовки и повышения квалификации.

Таким образом, продолжительность отпуска педагогическим работникам организации ответчика, относящейся в 2010-2011 годах к образовательным учреждениям дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, регламентируется п.6 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2002 г. N 724 в зависимости занимаемой в образовательном учреждении работником должности.

Должности истцов (мастеров производственного обучению вождению) не предусмотрены п.6 названного Приложения в качестве должностей педагогических работников, которым предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск длительностью 56 календарных дней.

Приказом Центрального Совета ДОСААФ России от 18.08.2011 г. №125 установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого некоторым категориям педагогических работников ДОСААФ России.

Так, согласно п.3 Приложения к Приказу Центрального Совета ДОСААФ России от 18.08.2011 г. №125, должности мастеров производственного обучения (вождению) не указаны в качестве должностей педагогических работников, которым предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней в образовательных учреждениях РОСТО (ДОСААФ) дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.

Истцы не заключали с работодателями соглашений, согласно которым истцам должен предоставляться ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней в 2011-2012 рабочем году.

Необоснован довод представителя истцов о том, что положения вышеперечисленных правовых актов - п.6 Приложения к Постановления Правительства РФ от 1 октября 2002 г. N 724 и п.2 Приложения к Приказу Центрального Совета ДОСААФ России от 18.08.2011 г. №125 - следует распространить на истцов лишь постольку, поскольку истцы являются педагогическими работниками.

Данные правовые акты определяют продолжительность отпуска лишь перечисленных в них должностей педагогических работников и не предусматривают распространение их действия на всех без исключения педагогических работников, независимо от занимаемых ими должностей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления истцам ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска за 2011-2012 рабочий год не имеется.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцами предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

До обращения в суд очередные ежегодные отпуска за 2011-2012 рабочий год истцами были использованы.

Перед уходом в отпуск истцы были ознакомлены с приказами о предоставлении им отпуска за 2011-2012 рабочий год, что подтверждается объяснениями сторон и копиями приказов о предоставлении отпусков истцам. Не позднее даты окончания данных отпусков истцы должны были знать и знали о предполагаемом истцами нарушении ответчиком трудовых прав истцов в части предоставления отпуска в неполном размере.

Следовательно, течение 3-х месячного срока для обращения в суд с исковыми требованиями о предоставлении неиспользованной части ежегодного оплачиваемого отпуска началось не позднее даты окончания использования такого отпуска каждым истцом.

Как установлено в судебном заседании, истцы использовали свой отпуск за 2011-2012 рабочие годы в следующие даты:

-ФИО5 - 22.07.2012 г.;

- ФИО4 - 07.12.2011 г.;

- ФИО1 - 14.08.2011 г.;

- ФИО3 - 29.07.2012 г.;

- ФИО6 - 22.07.2012 г.;

- ФИО2 - 07.10.2012 г.;

- ФИО7 - 05.08.2012 г.;

- ФИО10 - 16.09.2012 г.

Кроме того, истец ФИО12 был уволен ответчиком 14.12.2012 года, что подтверждается приказом ответчика от 14.12.2012 г.

Суд отмечает, что изложенные в исковых заявлениях ФИО4 и ФИО1 доводы о том, что данным истцам ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью за 2011-2012 рабочий год был предоставлен соответственно с 16.08.2012 года и с 02.05.2012 года, опровергаются материалами дела.

Как видно из личных карточек данных работников ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2011-2012 рабочий год был предоставлен данным истцам в периоды соответственно с 10.11.2011 г. по 07.12.2011 года и с 18.07.2011 г. по 14.08.2011 г.

ФИО4 и ФИО1 соответственно в периоды с 16.08.2012 года по 12.09.2012 года и с 02.05.2012 года по 30.05.2012 г. были предоставлены ежегодные основные оплачиваемые отпуска за 2012-2013 рабочий год.

Исковые заявления истцами поданы в суд в следующие даты:

-ФИО5 - 15.04.2013 г.;

- ФИО4 - 15.04.2013 г.;

- ФИО1 - 16.04.2013 г.;

- ФИО3 - 02.04.2013 г.;

- ФИО6 - 15.04.2013 г.;

- ФИО2 - 02.04.2013 г.;

- ФИО7 - 18.04.2013 г.;

- ФИО10 - 22.04.2013 г.

Таким образом, всеми истцами пропущен предусмотренный статьей ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора.

Уважительных причин для пропуска такого срока истцы не привели.

Несостоятельны доводы представителя истцов о том, что истцами срок не был пропущен, поскольку спорные правоотношении по предоставлению очередных ежегодных оплачиваемых отпусков являются длящимися.

Несмотря на длящийся характер спорных правоотношений, истцы узнали об имевшем место, по мнению истцов, нарушении своих трудовых прав (о предоставлении им ответчиком ежегодного отпуска в размере 28 календарных дней) не позднее дат окончания предоставленных им отпусков, в связи с чем истцы имели возможность в трехмесячный срок от указанных дат обратиться в суд за разрешением настоящего трудового спора.

Пропуск истцами срока обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10 об обязании предоставить неиспользованную часть отпуска, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья