Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шваревой (Уваровой ) М. В. к ФИО2 о выделе доли из общей собственности по адресу: г.Орёл, <адрес> в виде комнаты площадью 17,2 кв.м, о разделе лицевых счетов для раздельного исполнения обязанностей по оплате услуг и содержанию имущества, о взыскании расходов на погребение, и встречные исковые требования ФИО2 к Шваревой (Уваровой ) М. В. о выделе доли из общей собственности по адресу: г.Орёл, <адрес> в виде комнаты площадью 17,2 кв.м и 12,5кв.м., разделить лицевые счета для раздельного исполнения обязанностей по оплате услуг и содержанию квартиры, о взыскании расходов по уплате коммунальных платежей за четыре месяца.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выделе доли из общей собственности по адресу г.Орёл, <адрес> в виде комнаты площадью 17,2 кв.м, о разделе лицевых счетов для раздельного исполнения обязанностей по оплате услуг и содержанию имущества, расходы на погребение, госпошлину в обоснование требований указав, что ответчику принадлежала после смерти матери 1/6 часть родительской квартиры.Между тем, ещё до смерти матери ответчик, оставаясь зарегистрированным по адресу родительской квартиры, фактически проживал по адресу- г.Орёл <адрес>, где по настоящее время и проживает. Ответчик никогда не ухаживал за отцом, не помогал ему, не участвовал в содержании и оплате квартиры.Отец скончался ДД.ММ.ГГГГ г.и оставил свою долю - ФИО2 Считает, что для избежания конфликтных ситуаций по вышеуказанной квартире необходимо выделить долю из общего имущества. Это позволит реализовать в полной мере ее права как собственника.

ФИО2 исковые требования признал в части раздела квартиры и лицевых счетов. Предъявил встречные исковые требования к ФИО1 согласно которых просил выделить доли из общей собственности в квартире по адресу: г.Орёл, <адрес> в виде комнаты площадью 17,2 кв.м и 12,5кв.м., разделить лицевые счета для раздельного исполнения обязанностей по оплате услуг и содержанию квартиры, расходы по уплате коммунальных платежей за четыре месяца.

В судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования уточнил, просил требования о расходах на погребение оставить без рассмотрения в связи с рассмотрением иска в другом процессе. Истец по встречным требованиям ФИО2 уточнил требования просил выделить доли из общей собственности в квартире по адресу г.Орёл, <адрес> в виде комнаты площадью 17,2 кв.м и 12,5кв.м., разделить лицевые счета для раздельного исполнения обязанностей по оплате услуг и содержанию квартиры.

Обе стороны не возражали против выдела долей и раздела лицевых счетов соразмерно долям в праве на квартиру <адрес>, г.Орла.

Представители ответчиков МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз»,ООО «ОТСК», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены представили возражения по искам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно 4.1, п. 5 ч. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: г.Орёл, <адрес> являются Шварева (Уварова ) М. В. имеющая 1/3 доли в праве собственности от общей площади квартиры и ФИО2 в размете 2/3 доли.

Согласно технического паспорта спорная квартира имеет общую площадь- -- кв.м, ( с лоджией ) и -- кв.м ( без лоджии), жилую площадь--- кв.м, которая состоит из трёх комнат: -- кв.м, -- кв.м и -- кв.м соответственно. Подсобные помещения и места общего пользования составляют -- кв.м.

Как установлено судом, оплата коммунальных платежей и обслуживание жилого помещения производится по квитанциям ЖРЭУ -3 Железнодорожного района г.Орла, МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», ООО «ОТСК», ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

Поскольку согласно закону собственники жилых помещений вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, а при отсутствии соглашения и спора, собственники вправе требовать заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, между сособственниками указанной квартиры имеется спор по оплате, в связи с чем, истец обратился в суд, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и устанавливает порядок оплаты за квартиру <адрес> г.Орла и коммунальные услуги пропорционально долям собственников указанной квартиры.

Согласно ч. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит выделу в натуре при наличии технической возможности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Стороны к соглашению о разделе спорной квартиры не пришли.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств о наличии технической возможности раздела квартиры в натуре с выделом каждой стороне в соответствии с их долями обособленных жилых комнат и вспомогательных помещений с учетом инженерных коммуникаций, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, суд отказывает в удовлетворении искового требования Шваревой (Уваровой ) М. В. к ФИО2 и встречных исковых требований ФИО2 к Шваревой (Уваровой ) М. В. Владимировне о выделе доли из общей собственности в квартире по адресу: г.Орёл, <адрес>

В связи с воспрепятствованием ответчиком в пользовании квартирой, стороны не лишены защиты своих прав путем предъявления требования об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шваревой (Уваровой ) М. В. к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к Шваревой (Уваровой ) М. В. удовлетворить частично.

Установить порядок оплаты за квартиру <адрес> г.Орла и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности.

Возложить на ЖРЭУ -3 Железнодорожного района г.Орла обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире <адрес> г.Орла, установив следующие размеры участия: Шваревой (Уваровой ) М. В. в размере 1/3 доли в праве собственности от общей площади квартиры, ФИО2 в размере 2/3 доли в праве собственности от общей площади квартир, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возложить обязанность на МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз»,ООО «ОТСК»,ООО «Газпром межрегионгаз Орел» определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире <адрес> г.Орла, установив следующие размеры участия: Шваревой (Уваровой ) М. В. в размере 1/3 доли в праве собственности от общей площади квартиры, ФИО2 в размере 2/3 доли в праве собственности от общей площади квартир, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части требований Шваревой (Уваровой ) М. В. к ФИО2 и встречным исковым требованиям ФИО2 к Шваревой (Уваровой ) М. В. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.И. Лихачев