Гражданский кодекс часть 1

Отрадненский райсуд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., с участием истца П.а П.З., при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению П.а П. З. в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании сумы долга, возвращении имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании суммы долга, возвращении имущества, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016г. по делу № Глава КФХ П. П. З. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. 01 июня 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды. По акту приема-передачи от 02 июня 2013 г. следующее имущество: плуг отвальной Gregoire-Besson 12-корпусный год выпуска 2009 - 2 шт.; сеялка-культиватор Flexi Coil ST 820 с бункером для пневматического высева - 1 шт. было передано истцом ответчику. Согласно пункту 4.1 договора стороны установили, что стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование Арендатору, за полный срок аренды его составляет 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей, исходя из следующего: 4.2. сумма арендной платы по договору аренды Арендатором выплачивается ежегодно равными долями в фиксированной сумме платежа 290 000 рублей в год. 4.3. Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 1 июня каждого года. Вместе с тем в нарушение условий Договора по состоянию на 01 июня 2016 г. арендные платежи за период с 01 июня 2013 г. по настоящее время в размере 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей ответчиком внесены не были.

П. П.З., в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО2 был заключен 01.06.2013 года договор аренды. Предметом договора аренды были: плуг отвальной Gregoire-Besson 12-корпусный год выпуска 2009 - 2 шт.; сеялка-культиватор Flexi Coil ST 820 с бункером для пневматического высева - 1 шт. Это имущество его личное. Передал он его арендатору по акту приема передачи. Свои обязательства ответчик не выполняет, оплату аренды не производит. В настоящее время он не знает о его местонахождении и имущество по истечении срока договора аренды ему не возвращено. Просит суд взыскать задолженность по договору аренды и истребовать имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд неоднократно принимал меры по направлению извещений и повесток о проведении судебных заседаний, однако, было установлено, что по указанному истцом адресу ответчик не проживает.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства ответчика.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования П.а П.З. к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании сумы долга, возвращении имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно 6.2. договора при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке по месту регистрации Арендодателя.

Как следует из искового заявления, 01 июня 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды сельскохозяйственной техники. По акту приема-передачи от 02 июня 2013 г. следующее имущество: плуг отвальной Gregoire-Besson 12-корпусный год выпуска 2009 - 2 шт.; сеялка-культиватор Flexi Coil ST 820 с бункером для пневматического высева - 1 шт. было передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно пункту 4.1 договора стороны установили, что стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование Арендатору, за полный срок аренды его составляет 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей, исходя из следующего: 4.2. сумма арендной платы по договору аренды Арендатором выплачивается ежегодно равными долями в фиксированной сумме платежа 290 000 рублей в год. 4.3. Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 1 июня каждого года. Вместе с тем в нарушение условий Договора по состоянию на 01 июня 2016 г. арендные платежи за период с 01 июня 2013 г. по настоящее время в размере 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей ответчиком внесены не были.

Однако в ходе судебного заседания истец не представил суду никаких документов, подтверждающих факт принадлежности ему имущества указанного в договоре, что лишает суд возможности полно и объективно оценить правдивость и достоверность представленного в суд договора аренды. Предмет договора не принадлежит истцу по делу, а значит, не имелось правовых оснований передачи указанного имущества в аренду. За весь период действия договора истец ни разу не получил перечисления на указанные в договоре расчетные счета арендной платы, что также приводит суд к выводу о том, что данный договор изначально не являлся юридически достоверным. Указанный в договоре расчетный счет на момент подписания договора был закрыт, что подтверждается запрошенной по инициативе суда документацией, предоставленной отделением ОАО «Россельхозбанк». Следовательно, не имеется правового обоснования заключенного договора. В связи с неявкой в суд ответчика и отсутствием каких-либо документов, подтверждающих правовое обоснование заключенного договора, суд не имеет юридических оснований к принятию фактов, изложенных истцом в исковом заявлении и в ходе судебного заседания как допустимых и достоверных доказательств. Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд, находит иск П.а П.З. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Основные принципы договорных отношений изложены в ч. 1 ГК РФ. Это равенство сторон, неприкосновенность частной собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский Кодекс, установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы. Для предпринимательских отношений это означает, что при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора. Главное, чтобы эти условия не противоречили общим положениям ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления П.а П. З. в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании сумы долга, возвращении имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья: Н.М. Новикова