Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об «оказании услуг -KS/2021 от в размере 100000 рублей; проценты, рассчитанные в соответствии с ч.1. ст. 395 ГК РФ: за период с 21.12.2021г. по 10.02.2022г. в размере 1210,96 руб.; за период с 11.02.2022г. по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 250000 руб.; государственную пошлину в размере 3224,0 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «Капитал Инвест были заключены два договора об оказании услуг: 1) -KS/2021, в рамках которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению работ по оценке рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером 26:02:102727:60, 26:02:102727:58, принадлежащим заказчику. Общая стоимость услуг исполнителя по договору составила 50000 руб., которые были оплачены заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора; 2) -KS/2021, согласно которому исполнитель обязался обеспечить проведение работ по юридическому сопровождению, досудебного и в случае необходимости судебного спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов оценки с кадастровым номером 26:02:102727:60, 26:02:102727:58. Общая стоимость услуг исполнителя составила 100000 руб., которые в соответствии с п.2.2 Договора выплачиваются в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета на оплату, на основании исполнения п. 1.2 настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора результатом работы по предоставлению услуги является: 1.2.1. при оспаривании кадастровой стоимости объекта оценки в комиссии-извещение правообладателей об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений); 1.2.2. при оспаривании кадастровой стоимости объекта оценки в суде первой инстанции - оглашение решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Во исполнение принятых на себя обязательств истец обратился, от имени ФИО2, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов, принадлежащих ФИО2, с кадастровыми номерами 26:02:102727:60, 26:02:102727:58. комиссией приняты решения об установлении в отношении объектов с кадастровыми номерами 26:02:102727:60, 26:02:102727:58 кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости 6158 000 руб. и 1234 000 руб. соответственно. Поскольку истец выполнил условия договора -KS/2021 от 25.10.2021г., в адрес ФИО2 были направлены акт выполненных работ от 15.12.2021г. и счет от 15.12.2021г. на сумму 100000 рублей. от ФИО2 поступило письмо № б/н в котором он отказывается оплачивать оказанные услуги в размере 100000 рублей и указывает, что истец частично выполнил условия договора. ФИО2 считает, что поскольку истец не обращался в суд первой инстанции то работы выполнены на половину в размере 50000 рублей. При этом ФИО2 не вернул в адрес истца подписанный экземпляр акта выполненных работ от 15.12.2021г. и не произвел оплату выполненных истцом работ. 27.01.2022г. в адрес ФИО2 была направлена Претензия с требованием погасить задолженность, а так же с разъяснением несостоятельности его доводов, изложенных в Письме № б/н от 25.01.2022г. Согласно п.6.1 Договора Сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней. В указанный срок ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не представил. Изложенный в письме № б/н от 25.01.2022г. отказ в оплате выполненных истцом работ не основан на законе, а также условиях заключенного Договора -KS/2021 от 25.10.2021г. Согласно ст. 22 Федерального закона 237-ФЭ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, Истец предусмотрел в договоре право на самостоятельный выбор органа, в котором будут обжаловаться результаты определения кадастровой стоимости (п.4.2.1). Пользуясь своим правом истец обратился с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории, решением которой от 07.12.2021г. в отношении принадлежащих Ответчику объектов установлена кадастровая стоимость в размере рыночной. То есть, результат услуги по договору об оказании услуг -KS/2021 от 25.10.2021г., получен путем обращения в Комиссию, а не суд. В том случае, если бы Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости (минуя процедуру снижения в Комиссии), результатом такой услуги было бы оглашение решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. То есть, обе услуги не взаимосвязаны между собой и не образуют последовательную цепочку действий Истца. Условия договора не предусматривают обязанность Истца исполнить условия Договора путем обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости и в комиссию и в суд одновременно либо поочередно. Договор предусматривает достижение результата, который должен быть получен Истцом при самостоятельном выборе способа защиты законных интересов ответчика по оспариванию кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов. Размер процентов, за период с 21.12.2021г. по 10.02.2022г. в размере 1210,96 руб. Для защиты своих интересов истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО1 Между Обществом и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг от 25.01.2022г. Согласно условиям заключенного договора, ФИО1 принял на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию с ФИО2 задолженности по Договору. Стоимость услуг стороны оценили в 25000 руб. Денежные средства выданы исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В судебном заседании представитель истца ООО «Капитал Инвест» ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенные своевременно, надлежащим образом не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, по смыслу положений статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Капитал Инвест были заключены два договора об оказании услуг: 1) -KS/2021 в рамках которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению работ по оценке рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером 26:02:102727:60, 26:02:102727:58, принадлежащим заказчику. Общая стоимость услуг исполнителя по договору составила 50000 руб., которые были оплачены заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора; 2) -KS/2021 согласно которому исполнитель обязался обеспечить проведение работ по юридическому сопровождению, досудебного и в случае необходимости судебного спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов оценки с кадастровым номером 26:02:102727:60, 26:02:102727:58.

Общая стоимость услуг исполнителя составила 100000 руб., которые в соответствии с п.2.2 договора выплачиваются в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета на оплату, на основании исполнения п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора результатом работы по предоставлению услуги является: 1.2.1. при оспаривании кадастровой стоимости объекта оценки в комиссии-извещение правообладателей об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной (решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений); 1.2.2. при оспаривании кадастровой стоимости объекта оценки в суде первой инстанции - оглашение решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец обратился, от имени ФИО2, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношенийс заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов, принадлежащих ФИО2, с кадастровыми номерами 26:02:102727:60, 26:02:102727:58.

комиссией приняты решения об установлении в отношении объектов с кадастровыми номерами 26:02:102727:60, 26:02:102727:58 кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости 6158 000 руб. и 1234 000 руб. соответственно.

Поскольку истец выполнил условия договора -KS/2021 от 25.10.2021г., в адрес ФИО2 были направлены акт выполненных работ от 15.12.2021г. и счет от 15.12.2021г. на сумму 100000 рублей.

от ФИО2 поступило письмо № б/н, в котором он отказывается оплачивать оказанные услуги в размере 100000 рублей и указывает, что истец частично выполнил условия договора, поскольку истец не обращался в суд первой инстанции то работы выполнены на половину в размере 50000 рублей.

При этом ФИО2 не вернул в адрес истца подписанный экземпляр акта выполненных работ от 15.12.2021г. и не произвел оплату выполненных истцом работ.

Согласно п.6.1 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней.

В указанный срок ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не представил.

Согласно ст. 22 Федерального закона 237-ФЭ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, истец предусмотрел в договоре право на самостоятельный выбор органа, в котором будут обжаловаться результаты определения кадастровой стоимости (п.4.2.1).

Пользуясь своим правом истец обратился с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории, решением которой от 07.12.2021г. в отношении принадлежащих ответчику объектов установлена кадастровая стоимость в размере рыночной.

То есть, результат услуги по договору об оказании услуг -KS/2021 от 25.10.2021г., получен путем обращения в комиссию, а не суд.

Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости (минуя процедуру снижения в комиссии), результатом такой услуги было бы оглашение решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Таким образом, обе услуги не взаимосвязаны между собой и не образуют последовательную цепочку действий истца.

Условия договора не предусматривают обязанность истца исполнить условия договора путем обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости и в комиссию и в суд одновременно либо поочередно. Договор предусматривает достижение результата, который должен быть получен истцом при самостоятельном выборе способа защиты законных интересов ответчика по оспариванию кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении услуг надлежащего качества, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг /-КS/2021 от в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов с по ГК РФ составляет 1210 руб. 96 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1210 руб. 96 коп, а так же проценты за период с по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующее периоды.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО1

Между ООО «Капитал Инвест» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг от .

Согласно условиям заключенного договора, ФИО1 принял на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию с ФИО2 задолженности по договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Капитал Инвест» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Капитал Инвест» госпошлина в размере 3224 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Капитал-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, проценты, расходы на оплату с услуг представителя, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Капитал Инвест» задолженность по договору об «оказании услуг -KS/2021 от в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Капитал Инвест» проценты за период с 21.12.2021г. по 10.02.2022г. в размере 1210 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Капитал Инвест» проценты за период с 11.02.2022г. по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Капитал Инвест» расходы на оплату услуг представителя в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Капитал Инвест» государственную пошлину в размере 3224 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.05.2022г.

Судья Е.С. Данилова