Гражданский кодекс часть 1

Истица Савицкая Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «<...>», п. 4 которого был уточнен ( л.д. 90), и просила взыскать неустойку ( пени) в размере <...>., в связи с нарушением срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю, причиненный моральный вред в размере <...>., стоимость не переданных комплектующих кухни в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по государственной пошлине в размере <...>.

В обоснование иска указала, что ( л.д. 4-7) <дата> заключила с ООО «<...>» договор купли-продажи <номер>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар :модель кухни «<...>» торговой марки «<...>» согласно спецификации. Дата приемки-передачи товара, определяется исходя из даты заключения договора и дополнительного соглашения <номер> от <дата> не позднее 40 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения, а именно <дата> В счет оплаты указанного товара, кухни «<...>», в соответствии с договором Савицкой Г.В. произведена оплата: <дата> – <...>., <дата> – <...>., всего на общую сумму <...>. Тем самым истец выполнил свои обязательства. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме, не выполнил. Неустойка из расчета <...>., исходя из суммы оплаченного товара снижена истцом до <...>. Действиями ответчика истице также причинен моральный вред в размере <...>., вследствие нарушение прав потребителя, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истица также просит взыскать <...>.

В судебное заседание Савицкая Г.В. явилась, и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «<...>» - не явились, извещены телеграммами по месту нахождения организации (л.д. 96-97), извещен генеральный директор ФИО1 телефонограммой (л.д.98), причину неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представили.

Суд, постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного в надлежащем порядке.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Савицкая Г.В. и ООО «<...>» заключили договор купли-продажи кухонной мебели «<...>» в соответствии со спецификацией к договору ( л.д. 12-17), в соответствии с п.2.1 которого стоимость товара составила <...>. (л.д.9-11), данная сумма вносится покупателем двумя платежами в размере <...>., и <...>. Согласно п.3.1.1 договора продавец обязан передать товар, не позднее <дата>. Товар должен был быть доставлен по адресу: <адрес>. Согласно п.5.2 договора в случае несоблюдения срока, предусмотренного п.3.1.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.1 % от фактически оплаченной покупателем цены товара ( п.2.2.1) за каждый день просрочки, в пределах этой суммы. В соответствии с п.8.1 все изменения, приложения и дополнения к договору действительны если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами обеих сторон. Савицкая Г.В., в предусмотренные сроки договором, исполнила обязательства по внесению стоимости кухни, перечислив ООО «<...>» <дата> -<...>. в течение двух недель с момент заключения договора, и <дата> -<...>. внесена в день подписания дополнительного соглашения ( л.д. 18). <дата> в договор по взаимному согласованию сторон были внесены изменения, в соответствии с которым поставка товара осуществляется не позднее 40 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения, сумма договора составляет <...>. ( л.д. 19), то есть поставка товара должна была осуществлена в срок не позднее <дата> <дата> Савицкой Г.А. была составлена претензия к генеральному директору ООО «<...>» ( л.д. 22), сведений о получении данной претензии ответчиком, материалы дела не содержат. Из представленной квитанции ( л.д. 20), установить адрес, по которому была направлена претензия, невозможно. Согласно, представленной выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «<...>» является: <адрес> ( л.д. 47-48), генеральным директором ФИО1 Данный адрес местонахождения указан и в уставе юридического лица ( л.д. 55-65).

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком, не поставлен истице товар : <...>., а всего на сумму <...>, что ответчиком в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный товар.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истицей Савицкой Г.В. о взыскании стоимости не переданного товара и с ответчика подлежит взыскать в пользу истца <...>.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку обязательства в соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара, и исходя из стоимости всего товара в размере <...>

В данном случае суд не соглашается в этой части с размером, взыскиваемой истцом неустойки.

Как следует из договора, стороны пришли к соглашению, что размер неустойки, согласно п.5.2 договора в случае несоблюдения срока, предусмотренного п.3.1.1 договора, составляет 0.1 % от фактически оплаченной покупателем цены товара ( п.2.2.1) за каждый день просрочки, в пределах этой суммы. В связи с чем оснований для взыскания неустойки в размере, указанной истцом, не имеется. В данном случае действует договорная неустойка. На момент предъявления иска истица указала (л.д. 5), что кухня поставлена частично, отсутствует 75 деталей, на момент рассмотрения спора истцу не поставлено товара на сумму <...>. Оснований для взыскания неустойки в размере <...>., исходя из стоимости всего товара, не имеется. На момент рассмотрения спора по существу, размер неустойки за не поставленную часть товара с <дата> по <дата> должен составлять <...>. Суд считает, также исходя из положения ст. 333 ГК РФ, в связи с добровольным исполнением обязательства возможно снизить размер неустойки до суммы неисполненного обязательства до <...>., что будет соответствовать и условиям заключенного договора о размере неустойки. Сумма неустойки указанная истицей чрезмерна и не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, п. 5.2 договора установлены последствия нарушения продавцом условий о поставке товара, неустойку, предусмотренную заключенным договором суд взыскал, право требования у истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, то есть законной неустойки, в данном случае, не имеется. Ответственность за неисполнение денежного обязательства наступила по договорной неустойке. Одновременное требование взыскания договорной и законной неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ при взыскании морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <...>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере <...>, исходя из того, что мебель не поставлена согласно договора в полной комплектации по вине продавца, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд. При этом, суд учитывает при взыскании данной суммы требования разумности и справедливости, степень вины продавца, который на момент рассмотрения спора недопоставил товара на сумму <...>.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Оснований для взыскания штрафа в данном случае отсутствуют, поскольку доказательств, получения представленной претензии ответчиком суду не представлено.

Поскольку истица Савицкая Г.А. от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, Законом «О защите право потребителя освобождена», исходя из суммы удовлетворенного иска с ООО «<...>» в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151, 309, 310, 395, 487 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савицкой Г.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Савицкой Г. В. неустойку в размере <...>., моральный вред в размере <...>., стоимость не переданных комплектующих кухни в размере <...>., а всего взыскать <...>.

В удовлетворении исковых требований Савицкой Г.В. о взыскании с ООО «<...>» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья