Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Головко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Р.» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Головко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Р.» и Головко В.О. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, на сумму <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Г., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет темно-красный. В целях обеспечения кредита <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Головко В.О. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с Головко В.О. указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Г., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет темно-красный, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.79). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Головко В.О. в судебном заседании исковые требования в части размера основного долга и начисленных процентов признал полностью, с представленным расчетом задолженности согласился, согласился с залоговой стоимостью автомобиля, просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск ООО «Р.» следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ООО «Р.»

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Р.» и Головко В.О. заключен кредитный договор <номер обезличен>, на сумму <данные изъяты>. на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Г., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет темно-красный (л.д.11-12).

Ответчик указал в заявлении, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, с которыми ознакомлен и согласен (л.д. 26-27).

По условиям договора Кредитор взял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. для покупки автотранспортного средства - автомобиля Г., год выпуска <дата обезличена>, а Заемщик обязался в срок до <дата обезличена> возвратить полученный кредит частями, а также уплатить проценты, за пользование суммой кредита исходя из <данные изъяты>% годовых.

Условиями договора определен порядок возвращения суммы кредита и платы за кредит, частями в соответствии с графиком платежей. Сумма платежей выключает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты (п.1.1 договора).

Кредитный договор сторонами подписан, не оспорен, а значит, имеет юридическую силу.

Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 7.3 договора) обеспечено залогом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля.

В целях обеспечения кредита <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость автомобиля п.2.1 договора залога определена в размере <данные изъяты>. (л.д.13-14).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и договору о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае неисполнения должником (заемщиком по кредитному договору) обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заключенный сторонами договор залога не противоречит действующему законодательству.

Сторонами по договору залога согласована цена заложенного имущества, поэтому начальная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере залоговой стоимости имущества, в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. 2.1 договора о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.13-14).

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Судом установлено, что Головко В.О. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, при нарушении заемщиком своих обязательств Банк вправе согласно п. 5.1 договора о залоге обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В силу п. 251 п.2 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2,5.1,5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере <номер обезличен> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Согласно платежным поручениям от <дата обезличена>: № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>., № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>., № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>., № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>. (л.д.21-24), денежные средства по кредитному договору перечислены Банком на счет Головко В.О.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

-текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.;

-срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.;

-долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>.;

-долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>.;

-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>.;

-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. Сумма долга и размер сумм по оплате процентов подтверждается представленными истцом и проверенными судом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 43-50).

Расчет судом проверен, ответчик с расчетом задолженности, представленным истцом, согласен, возражений не имеет.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований истца о возврате суммы займа с процентами.

Из истории погашений клиента по кредиту, а также расчета задолженности следует, что всего ответчиком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплачено <данные изъяты>., с указанного времени возврат суммы займа прекращен (договор заключен на срок до <дата обезличена> года).

Как было указано выше, общая сумма, предполагаемая к выплате заемщиком Банку с учетом возврата предоставленной последним суммы кредита и платы за пользование им, составила <данные изъяты>., в том числе погашение основного долга – <данные изъяты>., погашение процентов на долг – <данные изъяты>., погашение повышенных процентов на просроченный долг – <данные изъяты>., погашение повышенных процентов на просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.50).

Таким образом, задолженность Головко В.О. перед Банком составила <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>., всего на общую сумму – <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что ответчик не согласен с суммой неустойки и просит об уменьшении указанной суммы.

Суд считает, что неустойка в общей сумме <данные изъяты>. является несоразмерной суммой в качестве последствий нарушения ответчиком своих обязательств относительно долга и процентов по нему.

Суд принимает во внимание, что стоимость заложенного имущества соразмерна задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, следует уменьшить сумму неустойки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту снизить до 15 000 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов снизить до 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе:

-текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.;

-срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.;

-долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>.;

-долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>.;

-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>.;

-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Суд находит правильным указанную сумму задолженности взыскать с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как было указано выше, исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов в соответствиями с условиями кредитного договора (п. 7 договора) обеспечено залогом.

Судом установлено неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору с января 2014 года по настоящее время.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Сумма основного долга ответчика перед Банком составила <данные изъяты>. Исходя из условий договора залоговая стоимость транспортного средства по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>. (л.д.13). Иной оценки транспортного средства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что допущенное должником систематическое нарушение обеспеченного залогом обязательства для кредитора значительно, а размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества (с учетом предполагаемого износа транспортного средства), в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Относительно определения начальной продажной цены предмета залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующих обстоятельств.

Истец не просит суд определить начальную продажную цену. Залоговая стоимость автомобиля по материалам дела составляет сумму <данные изъяты>., согласно договору залога. С указанной залоговой стоимостью автомобиля ответчик согласен.

Суд считает правильным определить начальную продажную стоимость транспортного средства исходя из условий договора залога в размере <данные изъяты>. (л.д.13-14).

Суд находит, что установление указанной начальной цены в указанном размере не будет нарушать права сторон, поскольку сумма задолженности будет погашена в полном объеме, а также имеется возможность в случае не реализации имущества на торгах, снижение его цены.

Кроме того, суд исходит из реального спроса потенциальных приобретателей на данное имущество, учета времени эксплуатации предмета залога, возможностей и сроках его реализации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., суд считает, что требования банка были заявлены обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора на сумму <данные изъяты>., неустойка снижена судом, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма – <данные изъяты>.

Также следует взыскать с Головко В.О. госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета, исходя из заявленных истцом требований нематериального характера (обращения взыскания на залог), не оплаченных госпошлиной истцом при подаче иска (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Головко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Головко В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:

-текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.;

-срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.;

-долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>.;

-долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>.;

-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>.;

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Г., год выпуска <дата обезличена> идентификационный № <номер обезличен>, двигатель № <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет темно-красный, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Головко В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Головко В.О. госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: