Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства по мировому соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства по мировому соглашению, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИА-ТРАНС» (далее- заемщик, должник) был заключен договор кредитной линии № № с лимитом задолженности сумма 1. Процентная ставка за пользование кредитом установлена п. 3.1. договора в размере №% годовых. Должник, согласно п. 4.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязался погасить полученный им кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора в случае, если Заемщик не возвращает в срок, установленный договором сумму кредита, процентная ставка, установленная в п. 3.1 договора увеличивается на №% годовых на сумму просроченного кредита, до даты ее возврата. Поскольку Заемщиком был нарушен график исполнения обязательств по погашению полученного им кредита, установленный договором, Банк обратился в Спасский районный суд Приморского края с иском о взыскании с него указанной задолженности. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению. Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения. На момент подписания мирового соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) сумма неисполненных обязательств должника по договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ составила - сумма 2. По условиям мирового соглашения на вышеуказанную сумму задолженности, с даты подписания мирового соглашения начисляются проценты в размере 17% годовых, до полного погашения суммы задолженности. Должник обязуется погасить указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма 3. до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по мировому соглашению о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был заключен договор поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее договор поручительства). Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником следующих обязательств по мировому соглашению: погашение задолженности по основному долгу, процентам и другим платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - сумма 2, по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере - сумма 4. В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, на основании ст.428 ГПК РФ кредитору выдан исполнительный лист по делу № года о взыскании задолженности по договору. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, условия мирового соглашения, утвержденные судом должником не исполнены, сумма задолженности не оплачена, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности заемщика по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету составляет сумма 6., в том числе: сумма 2. - сумма задолженности по основному долгу; сумма 5. - сумма задолженности по неоплаченным процентам.

Представитель ПАО «Дальневосточный банк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и суду пояснил, что согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГФИО2 взял на себя обязательство по договору кредитной линии с лимитом сумма 2. и обязался погасить данную задолженность. Задолженность складывается из суммы задолженности по основному долгу - 5 сумма 8. и суммы задолженности по неоплаченным процентам – сумма 5. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по основному долгу на сумму сумма 10., ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 9., ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 7., поэтому сумма задолженности по основному долгу снижена с сумма 2 до сумма 2.

Сумма задолженности по неоплаченным процентам в размере сумма 5 складывается из начисления процентов в размере №% годовых с даты подписания мирового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ и с учетом того, что банк в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ начислял не по № %, а № %.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по неисполненному мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по гражданскому делу № в размере сумма 6, в том числе: сумма 2. - сумма задолженности по основному долгу; сумма 5. - сумма задолженности по неоплаченным процентам, а также сумма 3. - государственную пошлину по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере сумма 11

Ответчик ФИО2 извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. В письменном отзыве суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с Заявлением конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) в данном заявлении истец просит признать ООО «Триа-Транс» банкротом и ввести процедуру реструктуризации долгов в общей сумме сумма 12. в том числе по основному долгу сумма 2, задолженность по процентам сумма 13, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма 3. В связи с эти он полагает, что сумма задолженности, которую истец имеет право взыскивать с него должна быть такая же как при подаче иска в Арбитражный суд к заёмщику и эта сумма составляет – сумма 14 ( сумма 12. в том числе по основному долгу сумма 2 + задолженность по процентам сумма 13,+ расходы по оплате госпошлины в размере сумма 3 и + сумма 15 расходы по оплате госпошлины)

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав доказательства, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные нормы об объеме ответственности поручителя (в том же объеме, что и Заемщик) и характере этой ответственности (солидарно с Заемщиком) установлены и договорами поручительства (п.п.1.2, 3.1).

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИА-ТРАНС» заключен договор кредитной линии № №, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию для финансирования деятельности, с лимитом в сумме сумма 16., с уплатой процентов №% годовых. Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № по иску ПАО Дальневосточный банк к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИА-ТРАНС» и О.Г. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ТРИА-ТРАНС» погашает до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 2 с начислением процентов в размере №% годовых, с даты подписания мирового соглашения до полного погашения суммы задолженности, и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере, не позднее 5 рабочих дней с даты вступления мирового соглашения в законную силу предоставляет дополнительное обеспечение исполнения обязательств, возникших по мировому соглашению – поручительство ФИО2; с другой стороны истец Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» расторгает договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с О.Г., после утверждения мирового соглашения; после полного погашения Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИА-ТРАНС» задолженности, обязуется вывести из-под залога заложенное недвижимое имущество, а именно, сооружение - автозаправочная станция в составе: одноэтажное здание общей площадью № кв.м.; навес; топливораздаточная колонка (3 шт.); расходный резервуар (6 на 25 куб.м.); расходный резервуар (4 на 50 куб. м.); расходный резервуар (2 на 60 куб.м.); молниеотвод; ограждение; ливневая канализация; водопропускная труба; септик; информационная стела; электроснабжение и электроосвещение, кадастровый ил и условный номер: № расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации заправочной станции, общей площадью № кв.м., кадастровый или условный №, расположенный по адресу: адрес объекта: относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

В обеспечение исполнение обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Дальневосточный банк и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником его обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному по гражданскому делу № года, полностью и в любой его части и объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником следующих обязательств: погашение задолженности по основному долгу, процентам и другим платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной линии с лимитом задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2., по уплаченной при подаче иска государстве иной пошлине в размере сумма 3., остаток задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в п. 3.1.1 настоящего договора, начисляются проценты в размере №% годовых с даты подписания мирового соглашения до полного погашения суммы задолженности.

Поручитель ФИО2 ознакомлен со всеми условиями мирового соглашения и был согласен отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств полностью.

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий мирового соглашения, кредитору выписан исполнительный лист по делу № года о взыскании задолженности по договору.

Банком направлены поручителю ФИО2 уведомления (требования) о необходимости погашения задолженности по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий мирового соглашения, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумма 17

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО2 выплачено ДД.ММ.ГГГГ - сумма 19., ДД.ММ.ГГГГ – сумма 9ДД.ММ.ГГГГ - сумма 7., всего сумма 18.

Согласно ведомости начисленных процентов, проценты на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по №%, ДД.ММ.ГГГГ по №%. Сумма задолженности по неоплаченным процентам за № дней составили сумма 5.

Проверив представленные истцом расчеты, с учетом погашенной суммы в размере сумма 18. после подписания договора поручительства №ФИО2, суд установил, что размер задолженности по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумма 6. из них: сумма 2. - сумма задолженности по основному долгу; сумма 5 - сумма задолженности по неоплаченным процентам ( с учётом уменьшения истцом начисления процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая возражения ответчика ФИО2 в той части, что с него подлежит взысканию сумма сумма 14 – сумма предъявленная истцом Арбитражный суд к заёмщику обществу с ограниченной ответственностью «ТРИА-ТРАНС», а не сумма 20 предъявленная настоящим иском к нему, суд находит данные доводы не основанными на требовании закона, так как договор кредитной линии не расторгнут и истец в силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Суд учитывает, что при подаче заявления в арбитражный суд к заёмщику истцом были исчислены проценты на просроченную задолженность на дату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а по настоящему делу к поручителю ФИО2 на дату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., чем и объясняется разница в сумме процентов на просроченную задолженность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 следует взыскать задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года по не исполненному мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по гражданскому делу № года в размере сумма 6. в том числе: сумма 2. - сумма задолженности по основному долгу; сумма 5 - сумма задолженности по неоплаченным процентам, а также сумма 3. – государственную пошлину, предусмотренную мировым соглашением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 11, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в ОАО « Дальневосточный банк» изменено наименование юридического лица на ПАО « Дальневосточный банк».

Таким образом, взыскания следует производить в пользу ПАО « Дальневосточный банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Дальневосточный банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк», задолженность по не исполненному мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по гражданскому делу №,ДД.ММ.ГГГГ года:

сумма 2 - сумма задолженности по основному долгу;

сумма 5 - сумма задолженности по неоплаченным процентам,

сумма 3. – государственную пошлину, предусмотренную мировым соглашением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк», расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления сумма 11

Всего взыскать сумма 20

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья С.Н. Саунина