Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УЖКХ администрации МО г-к Анапа о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства г. Анапа в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 78 320 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы - 6 500 рублей, услуги нотариуса - 2 090 рублей.

Свое заявление мотивирует тем, что 01 марта 2017 г. в 10 часов 35 минут, по адресу <адрес>, К.В.А., управляя принадлежащим ей транспортным средством Mercedes Benz CL500 регистрационный знак №, допустил наезд на выбоину. В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz CL500, регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3, ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожное полотно - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, соответственно, надлежащее содержание данного полотна должны обеспечивать ответчики. Истец затрудняется определить владельца участка дороги по адресу <...>, поэтому полагает, что ответчики являются солидарными лицами ответственными перед истцом за причиненные убытки в пределах полномочий и компетенции, определенных в учредительных документах.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения управления жилищно-коммунального хозяйства г. Анапа своих функций по содержанию автомобильной дороги по адресу <...> и ее элементов, ему был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении автомобиля истца в результате ДТП 1 марта 2017 г.

03 марта 2017 г. истец передал в управление жилищно-коммунального хозяйства г. Анапа вызов на осмотр поврежденного имущества. Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Анапа направили представителя на осмотр, который состоялся по адресу <...>.

20 сентября 2017 г. истец передал в управление жилищно-коммунального хозяйства г. Анапа досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Срок для удовлетворения требований в добровольном порядке был установлен в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, однако управление жилищно-коммунального хозяйства г. Анапа претензию оставили без ответа.

По результатам независимой экспертизы № А 873-17 от 25 августа 2017 г., проведенной ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 78 320 рублей с учетом износа.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы - 6 500 рублей, расходы на услуги нотариуса, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель УЖКХ администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, по адресу <адрес>, К.В.А., управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Mercedes Benz CL500 регистрационный знак №, допустил наезд на выбоину. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 2395/12-2/13.4 от 25 мая 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz CL 500 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате наезда в выбоину по адресу: <адрес>, с учетом повреждений автомобиля, указанных в справке о ДТП от 01 марта 2017 года, составляет: без учета износа - 43 610 (сорок три тысячи шестьсот десять) рублей; с учетом износа - 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства г. Анапа впользу ФИО1 в счет возмещения ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 8 050рублей; услуги нотариуса - 2 090 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ судебные расходы за производство экспертизы в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с УЖКХ администрации МО г-к Анапа в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ судебные расходы за производство экспертизы в сумме 5 100 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья П.М. Ковальчук