Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит:

расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1,

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную им денежную сумму за товар в размере 17 200 рублей, неустойку в размере 8 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы – 37 800 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика электрический отбойный молоток Интерскол М-30/2000В, серийный №.009353 по цене 17 200 рублей. В период гарантийного срока товар сломался по вине завода-изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное требование о расторжении договора купли-продажи, но ответ от ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ по данному иску вынесено заочное решение, которым требования ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что инструмент истцом не возвращен. От ремонта истец отказался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 указанного нормативного акта продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел у ИП ФИО2 отбойный молоток Интерскол М-3012000В, серийный №. Стоимость товара составила 17 200 рублей, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком (л.д.3).

Гарантийный срок на изделие составляет 2 года (л.д.4).

Потребитель направил продавцу товара претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответ на претензию не поступил. В судебном заседании установлено, что претензия направлялась по адресу: <адрес>, где находится несколько торговых точек, по этой причине претензия не доставлена продавцу - ИП ФИО2

Как следует из пояснений истца, поскольку замена необходимых деталей затратила бы около 90 дней, он отказался производить ремонт. Однако, допустимых доказательств отсутствия деталей для замены столь длительный период истец суду не представил. Актом подтверждается, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ электрический отбойный молоток принял у ООО «Дровосек» (л.д.).

На требования истца к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств распространяются и положения статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические) относятся к технически сложным товарам (п.14).

Поскольку предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами по настоящему делу, является технически сложный товар, то для отказа от исполнения договора и возмещения убытков недостаток товара должен быть существенным.

Вышеприведенные правовые нормы позволяют потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть, по вине изготовителя (продавца) товара.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) при осмотре инструмента были обнаружены следующие дефекты: требуется замена колеса зубчатого, ротора и щита промежуточного. В акте имеется заключение: в результате диагностики выявлено – ремонт является гарантийным, потребитель от ремонта отказался, изделие возвращается в торговую сеть.

В претензии (л.д.9) указано, что товар сломался в ходе эксплуатации.

Исходя из имеющихся и представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленные повреждения являются явными, малозначительными, устранимыми. Разрешить вопрос о несоразмерных временных затратах суду не представляется возможным в связи с отказом истца от проведения экспертизы с целью определения имеющихся в инструменте недостатков, причины их возникновения и стоимости их устранения.

Данных о наличии существенных недостатков инструмента, препятствующих в настоящее время его использованию по назначению, в материалы дела не представлено.

ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что он передавал свой инструмент ответчику на ремонт, а также не представлено доказательств в подтверждение того, что в приобретенном им товаре имелись недостатки, на устранение которых необходимы несоразмерные расходы.

Оснований полагать, что имеющиеся недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова