Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некрасова В. А. к АО «АльфаСтрахование» о признании договора заключенным

Установил:

Некрасов В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании договора заключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2018г. между АО «АльфаСтрахование» и Некрасовым В.А. заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на период действия с 15.10.2018г. – 14.10.2019г. через телекоммуникационную сеть «Интернет». Этой же датой оплачена страховая премия в размере 3 170,86 руб., выдан страховой полис № в электронном виде на транспортное средство Hyundai Accent регистрационный номер Р 158 СТ-26, владельцем которого является Некрасова Е.В.

09.09.2019г. в 15.50 в <адрес> произошло ДТП, виновником которого по европротоколу является водитель автомобиля Toyota Corolla регистрационный знак С 333 УС-26, Гусак Д.М.

11.09.2019г. на основании ст. 11.1, 12, п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о признании случая страховым по факту ДТП от 09.09.2019г.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление от 11.09.2019г. по факту ДТП от 09.09.2019г. отказало в признании случая страховым, на основании того, что при заключении электронного полиса ОСАГО № от 11.10.2018г. были указаны недостоверные сведения и полис является расторгнутым от 27.12.2018г.

Страховая компания сочла допустимым и надлежащим способ уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке по электронной почте. Однако, при заключении договора ОСАГО в заявлении был указан адрес регистрации по месту жительства.

Полагает, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по электронной почте, не является бесспорным, достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт уведомления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО, а также факта получения письменного уведомления страховщика (т.к. к электронной почте не имеет доступа).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Считает, что страховая компания злоупотребила правом и не предоставила возможность урегулировать сложившийся вопрос, исправить указанную ошибочно информацию о транспортном средстве при заключении полиса ОСАГО, а также доплатить сбереженную сумму.

Страховая компания не указала конкретную ошибку, допущенную страхователем при предоставлении данных о транспортном средстве.

В соответствии с территориальными коэффициентами КТ ОСАГО по СК, был выявлен КБМ (коэффициент бонус-малус) – один из основных показателей, влияющих на стоимость договора ОСАГО и тем самым рассчитана сбереженная сумма при оплате страховой премии.

Согласно расчету, сбереженная сумма составила 288,26 руб.

Согласно п.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

п. 76 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Полагает, что в спорной ситуации договор можно признать недействительным, если будет подтвержден умышленный обман со стороны клиента. При этом доказать умысел потребителя должна страховая компания. Верховный Суд отметил, что страховые компании как профессиональные страховщики должны сами уточнять достоверность полученных сведений от клиента. Доказательств наличия умысла на предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования не имеется, в связи с чем, нет оснований для расторжения договора в одностороннем порядке и возложения ответственности на истца, как страхователя по выплате страхового возмещения в случае регресса.

Просит суд признать электронный договор ОСАГО от 11.10.2018г. (страховой полис №), заключенный между АО «АльфаСтрахование» и Некрасовым В.А. на период с 15.10.2018г. по 14.10.2019г., заключенным с применением последствий действительности сделки.

В судебном заседании истец Некрасов В.А. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковые требования, из которых следует, что истец просит признать договор ОСАГО заключенным, однако, никто не отрицает тот факт, что полис ОСАГО был заключен. 27.12.2018г. договор ОСАГО был расторгнут страховщиком в соответствии с положениями об ОСАГО. В соответствии с п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г. договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет».

В заявлении истца о заключении договора ОСАГО в разделе 2 «Транспортное средство» указано, что мощность двигателя составляет 90.0 лошадиных сил. Ответственность за достоверность предоставленных сведений несет страхователь. Из свидетельства о регистрации №№ от 04.10.2016г. следует, что мощность двигателя автомобиля составила 102 лошадиные силы. Внесенные истцом недостоверные сведения имеют существенное значение для определения степени страхового риска и привели к занижению страховой премии по договору № от 11.10.2018г.

В связи с чем, 27.12.2018г. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о досрочном прекращении действий договора ОСАГО серии № от 11.10.2018г., по причине выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Уведомление направлено истцу на его электронный адрес. Ни законом об ОСАГО, ни Правилами об ОСАГО не установлен запрет направления страховщиком уведомлений на электронный адрес страхователей. Просит суд в удовлетворении исковых требований Некрасова В.А. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.10.2018г. между АО «АльфаСтрахование» и Некрасовым В.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в виде электронного документа на период действия с 15.10.2018г. – 14.10.2019г., оплачена страховая премия в сумме 3 170,86 руб.

Выдан страховой полис серии № на транспортное средство Hyundai Accent регистрационный номер Р 158 СТ-26, владельцем которого является Некрасова Е.В.

09.09.2019г. в 15.50 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent регистрационный номер Р 158 СТ-26 под управлением Некрасова В.А. и автомобиля Toyota Corolla регистрационный знак С 333 УС-26, под управлением водителя Гусак Д.М., виновным в ДТП признан водитель автомобиля Toyota Corolla регистрационный знак С 333 УС-26, что подтверждается извещением о ДТП.

Истец Некрасов В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.

18.09.2019г. в адрес истца направлен ответ АО «АльфаСтрахование» №, из которого следует, что в учетных системах АО «АльфаСтрахование» полис серии № является расторгнутым от 27.12.2018г., в связи с тем, что при заключении электронного полиса ОСАГО, были указаны недостоверные сведения.

Не согласившись с указанным, Некрасов В.А. обратился с претензией к АО «АльфаСтрахование», указав, что уведомление о расторжении договора было просмотрено 28.09.2019г., после того, как получил отказ от страховой компании о признании страхового случая.

В соответствии с п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г., договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет».

При заключении договора страхования в заявлении в разделе 2 «Транспортное средство» указана мощность двигателя автомобиля 90.0 лошадиных сил.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о регистрации №№, автомобиль Hyundai Accent регистрационный номер Р 158 СТ-26, год выпуска 2005, цвет светло-серый, мощность двигателя составляет 75/102.

Таким образом, при заключении договора страхования, страхователем предоставлены неверные сведения относительно мощности двигателя автомобиля Hyundai Accent регистрационный номер Р 158 СТ-26, что привело к занижению страховой премии по договору страхования.

В соответствии с п. 1.15 Правил ОСАГО, утвержденных Положением ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г., страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», установив недостоверность сведений, предоставленных страхователем при заключении договора страхования, полис серии №, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, расторгло указанный договор страхования от 11.10.2018г., направив уведомление страхователю по электронной почте.

Положения Закона об ОСАГО, Правила об ОСАГО не запрещают Страховщику направление уведомлений на электронный адрес Страхователя. Доводы истца о том, что данное уведомление им не получено по почте, прочитано лишь после отказа в признании случая страховым, суд не находит обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Некрасова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Некрасова В. А. к АО «АльфаСтрахование» о признании электронного договора ОСАГО от 11.10.2018г. (страховой полис №), заключенный между АО «АльфаСтрахование» и Некрасовым В.А. на период с 15.10.2018г. по 14.10.2019г., заключенным с применением последствий действительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Л.В. Сподынюк