Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново о возложении обязанности совершить определенные действия и признании недействительным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Иваново, в котором, ссылаясь на положения подп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с учетом уточнения предмета заявленных требований просила:

- считать запись по показателю площади на земельный участок в договоре купли-продажи жилого дома от 10.07.1989 года в 466 кв.м недействительной, заменив показатель 466 кв.м на 886 кв.м, оформленный и заверенный Первой Ивановской государственной нотариальной конторой г. Иваново;

- считать недействительной запись в постановлении № 107-36 от 23.03.1993 года, по показателю на площадь земельного участка в 760 кв.м. Заменить показатель 760 кв.м на 1275 кв.м. В текст постановления заменить цифра 466 кв.м на 1275 кв.м:

1) «имеющейся в пользовании участок земли площадью 466 кв.м» заменить 466 кв.м на 1275 кв.м;

2) «п.1. равной 760,0 кв.м» заменить на 1275 кв.м;

- внести исправление в записи ЕГРН по земельному участку по адресу: <адрес>, в части показателя по площади на земельный участок, заменив показатель 760 кв.м на 1275 кв.м в части кадастрового номера в кадастровом квартале № заменить 25 на 49;

- внести исправления в Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 37-СС №, в части объекта права, площадью 1275 кв.м, кадастровый №;

- обязать Администрацию г. Иваново осуществить необходимые действия по образованию земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г.Иваново, ул. <адрес>, кадастровый №, и утвердить схему его расположения в границах с координатами характерных точек: н1 Х 2654,16 Y – 2757,54; н2 Х 2648,67 Y – 2743,94; н3 Х 2647,66 Y – 2744,50; н4 Х 2603,45 Y – 2768,97; н5 Х 2603,18 Y – 2768,44; н6 Х 2590,38 Y – 2774,70; н7 Х 2586,51 Y – 2776,59; н8 Х 2596,08 Y – 2793,77; н9 Х 2601,02 Y – 2794,19; н10 Х 2639,19 Y – 2769,83, площадь земельного участка 1268 кв.м.

- признать недействительным постановление Администрации г.Иваново от 09.02.2010 года № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории г.Иваново» в части утверждения проекта красных линий по <адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №, домовладение №;

- признать недействительным постановление № 1054 от 22.08.2018 года «О принудительном освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>», отменить решение в полном объеме.

- обязать Администрацию г. Иваново установить ограждение по меже в соответствии с показателями поворотных точек на местности на земельном участке с кадастровым номером №, украденные 15.11.2019 года и 24.12.2019 года представителями Администрации г. Иваново, подрядчиками по тендерным договорам, на основании решения суда не позднее 10 дней со дня вынесения решения суда.

Иск мотивирован тем, что 18.06.2018 года определением Фрунзенского районного суда г.Иваново прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново об исправлении реестровой ошибки. Определение вступило в законную силу. Предметом спора являлась ошибочно внесенная цифра 760 кв.м в юридически значимые документы по земельному участку по адресу: <адрес>, а именно в государственный акт от 1993 года, постановление Администрации г. Иваново от 1993 года, впоследствии в записи акта на право собственности от 2011 года, в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). В 2003 году ЗАО «Ивановский Центр Недвижимости» по договору с Администрацией г. Иваново провели кадастровые работы по кадастровому кварталу №, в результате которого были подготовлены материалы инвентаризации кадастрового квартала. Номер земельного участка истца в кадастровом квартале определен при инвентаризации № Площадь земельного участка входит в площадь кадастрового квартала по показателю 1177 кв.м, в соответствии с каталогом координат углов поворота земельного участка №49, метража, схематичности; по документам площадь участка составляет 760 кв.м и предоставлена на основании Постановления № 107-36 от 23.03.1993 года. 03.02.2020 года в Администрации г. Иваново в присутствии собственника и владельца земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1 проводилось совещание, на котором осуществлялись поиски на плане города земельного участка, на котором размещены строения, которые должны быть демонтированы, а именно баня и садовый домик. Указанных сведений обнаружено не было, равно, как не было обнаружено и красных линий, которые отражены в плане города в части домовладения №32. Красная линия совпала с линией застройки. Данные в карте-плане территории по <адрес> старые по состоянию на 1993 год, данные по материалам инвентаризации земель кадастрового квартала 2003 года, по комплексным работам, которые Администрация г. Иваново должна была провести по запросу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области летом 2019 года, по данным публичной кадастровой карты на основании материалов межевания земельных участков отсутствуют. На плане-карте имеется земельный участок по <адрес>, но с другими показателями по метражу, площади, строения на данном земельном участке. По смежной границе, разделяющей домовладения №30 и №32, проходят три линии: одна линия по данным ЕГРН на основании результатов межевания земельного участка домовладения №30, по смежной границе в 2015 года; другая - по кадастровой границе, разделяющей домовладения от дома №32 до смежной границы 5 метров, противопожарный разрыв; третья линия - посередине. Данная линия проведена на расстоянии 3 метров от дома №32 до смежной границы. Фактическим данным на местности схема не соответствует. По результатам работ кадастрового инженера ФИО6 на 21.01.2020 года площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1268 кв.м. Причиной внесения заведомо ложных сведений в юридически значимые документы и ЕГРН явилась, по мнению истца, необходимость скрыть самовольное строительство и самовольный захват части земельного участка домовладения №32 в 1973 году ФИО3 и незаконное межевание земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году. 15.11.2019 года и 24.12.2019 года представители Администрации г. Иваново, Управления благоустройства Администрации г. Иваново с помощью подрядной организации провели работу по корректировке показателей площади земельного участка домовладения №32, украли ограждение, которое было установлено по меже более 30 лет и соответствовало схематичности земельного участка и кадастровым работам кадастровых инженеров 2003 года, 2018-2020 годов. 18.11.2019 года представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области провели проверку, впоследствии проверка была проведена ответчиком. 30.01.2020 года истцу было направлено письмо о необходимости добровольно демонтировать строения на земельном участке, установленные на площади 294 кв.м, которые были выделены ФИО1 в 1993 году. Земельный участок истца состоит из трех частей: 885,89 кв.м (по состоянию на 1989 год), 94 кв.м (предоставленном в 1992 году), 294 кв.м (на 1993 год). Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ кадастрового инженера ФИО6 составляет 1268 кв.м. Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:040301:25 с показателем площади 760 кв.м не существует, поскольку кадастровый номер земельного участка ФИО1 по результатам работ по инвентаризации земель 37:24:040301:49, его площадь составляет 1177 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2011 года отражает только площадь 760 кв.м, фактически земельный участок имеет площадь 1268+/-12 кв.м.

Определением суда от 10.08.2020 года требования истца о признании недействительным постановления Администрации г. Иваново от 09.02.2010 года № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории г. Иваново» в части утверждения проекта красных линий по ул. 1-ая Булатовская города Иваново по территории земельного участка с кадастровым номером №, домовладения № 32, выделены в отдельное производство. Одновременно суд перешел к рассмотрению данных требований по правилам административного судопроизводства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, Управление благоустройства Администрации г. Иваново, ФИО7, кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО9, ООО «РусЛом37».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить (протоколы судебных заседаний от 23.07.2020 года (том 1 л.д. 158-166), 10.08.2020 года (том 2 л.д. 121-129), 02.09.2020 года (том 2 л.д. 192-204), 24.09.2020 года (том 3 л.д. 62-70), 05.10.2020 года (том 3 л.д. 196-205), 19.11.2020 года).

Представитель ответчика Администрации г. Иваново по доверенности ФИО2 относительно удовлетворения заявленных требований возражала, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве на исковое заявление указала, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, является ранее учтенным и внесен в ЕГРН с декларированной площадью 760 кв.м, отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Вопрос наличия реестровой ошибки был предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда г. Иваново в рамках гражданского дела № 2-2537/2018, решением суда от 09.10.2018 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании технической и реестровой ошибки, в том числе, в описании местоположения границ земельного участка и показателя его площади с кадастровым номером № (площадью 760 кв.м). Для оказания содействия ФИО1 в разрешении спорной ситуации и проверки факта допущенной ошибки в части площади земельного участка, указанной в имеющихся у истца правоустанавливающих документах, специалистами структурных подразделений Администрации г.Иваново получены копии документов, содержащихся в инвентарном деле № 2300 Верхневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в отношении индивидуального жилого <адрес>-либо сведений о существовании иной площади спорного участка установлено не было. Материалы инвентаризации земель не являются правоустанавливающими документами, а лишь определяют данные фактического пользования. Данные доказательства неоднократно являлись предметом исследования Фрунзенского районного суда г. Иваново и получили надлежащую оценку. Ответчиком истцу был предложен вариант разрешения сложившейся ситуации, а именно: воспользоваться процедурой уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в рамках которой возможно увеличение значения такой уточненной площади на величину не более чем десять процентов. Представителем ответчика указано, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на этот участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах соответствующих сведений, границами участка считаются существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных или искусственных объектов границы, местоположение которых устанавливает кадастровый инженер. Проверку межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляет орган регистрации прав - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Представителем ответчика также указано, что истец вправе увеличить площадь земельного участка путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающими к нему. Представитель Администрации г. Иваново в отзыве также указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником земельного участка требований земельного законодательства, по результатам которой установлен факт нарушения земельного законодательства, а именно: фактически используемая территория по <адрес>, отделенная единым забором, согласно линейным промерам, выполненным в ходе проверки, составила ориентировочно 1171 кв.м, в то время, как по документам площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 760 кв.м. В этой связи специалистами управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Иваново была инициирована процедура сноса самовольно установленного забора, ограждающего земли общего пользования и земли, государственная собственность на которые не разграничена, и составлен акт о самовольно установленном объекте от 31.05.2018 года № Ф-12. В адрес ФИО1 31.05.2018 года направлено заказное письмо с предложением освободить самовольно занятый участок по адресу: <адрес>, у <адрес> от установленных на землях общего пользования забора, расположенного с северо-западной стороны ее земельного участка на земле, государственная собственность на которую не разграничена, и забора, расположенного на землях общего пользования со стороны улицы 1-й Булатовской перед домовладением 32. Данное письмо получено истцом 08.06.2018 года. В связи с неисполнением предписания о добровольном освобождении земельного участка, что зафиксировано в акте от 01.08.2018 года № Ф-12, Администрацией г. Иваново издано постановление от 22.08.2018 года № 1054 «О принудительном освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Контроль за выполнением постановления возложен на Управление благоустройства Администрации <адрес>. 15.11.2019 года подрядной организацией ООО «РусЛом37» выполнен снос заборов из сетки-рабицы и профилированного листа, установленного перед фасадом <адрес>. 24.12.2019 года подрядной организацией в соответствии со схемой к вышеуказанному постановлению выполнен снос деревянного забора, расположенного сзади земельного участка <адрес>. Представителем ответчика обращено внимание суда на то, что 16.12.2019 года ФИО1 в Администрацию г. Иваново направлено уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого истцу выдано
уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 23.12.2019 года № 0718-2019.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности ФИО10 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление земельный участок истца площадью 760 кв.м предоставлен
ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства на основании Постановления Главы администрации города Иванова от 23.03.1993 № 107-36 и Государственного акта № Ив-01-000-093. На основании акта сведения о спорном участке внесены в ЕГРН. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № внесена в ЕГРН 13.10.2018 года. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-942/2018 Фрунзенским районным судом г. Иваново установлено, что данная запись внесена на основании обращения ФИО1 лично с предоставлением правоустанавливающих документов. Представитель третьего лица указал на отсутствие документов, подтверждающих выделение истцу земельного участка площадью 515 кв.м, в связи с чем полагал, что имеет место самовольное увеличение ФИО1 принадлежащего ей земельного участка. Представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом отметил, что материалы инвентаризации земель, на которые указывает истец, не являются правоустанавливающим документом для возникновения права собственности на земельный участок площадью 1177 кв.м. Инвентаризацию земель проводит орган кадастрового учета для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель. Документом, определившим местоположение границ земельного участка по <адрес> при его образовании и предоставлении, является государственный акт от 23.03.1993 года №Ив-фр-01000-093, неотъемлемой частью которого является чертеж границ. Проведение кадастровых работ и подготовка межевого плана (как результат таких работ) относится к компетенции кадастрового инженера, проверку межевого плана на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации осуществляет орган регистрации прав - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Полномочия по осуществлению муниципального контроля в соответствии с Положением об Ивановском городском комитете по управлению имуществом осуществляют его специалисты. На основании распоряжения от 22.03.2018 года № 93-ра специалисты отдела контроля за поступлением платы на землю и использованием земель осуществили внеплановую проверку соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка истца, в ходе проверки установлено, что площадь фактически используемой (огороженной) ФИО1 территории по указанному адресу составила 1171 кв.м, одновременно установлено занятие истцом земель общего пользования по фасаду домовладения № 32 со стороны <адрес>, что нашло свое отражение на схеме, являющейся приложением к акту проверки. Представитель третьего лица также отметил, что Ленинским районным судом г. Иваново рассматривается административное дело № 2а-1401/2020 по иску ФИО1 к Администрации г.Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаконным решения (действий) Администрации г. Иваново, Ивановского городского комитета по управлению имуществом: результатов проверки соблюдения требований земельного законодательства (предписания № 14 от 09.04.2020, акта от 09.04.2020 № 18-мк с приложениями № 1, 2). В ходе рассмотрения указанного дела ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным постановление №1054 от 22.08.2018 года и обязать Администрацию г.Иваново восстановить ограждение земельного участка по адресу: <адрес>, у дома 32.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления благоустройства Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика. Относительно требований о возвращении украденного ограждения пояснил, что в Советском районном суде г. Иваново рассматривалось гражданское дело № 2-627/2020, где истцом предъявлялись требования к ответчику ООО «РусЛом37», являющемуся подрядной организацией управления, который исполнял постановление № 1054.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РусЛом37» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и отзыв к нему, согласно которым в силу ст.ст. 3, 13 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также внесение сведений в ЕГРН входят в полномочия органа регистрации прав, которым является Управление Росреестра по Ивановской области. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 760 кв.м, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, право собственности истца на который зарегистрировано 13.10.2011 года на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №Ив-фр-01000-093 от 23.03.1993 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново, и договора купли-продажи жилого дома № 1-1828 от 10.07.1989 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН содержатся сведения о расположенном на земельном участке ранее учтенном здании жилого дома с кадастровым номером №, площадью 55,9 кв.м, сведения о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют. Истец, являясь собственником участка, вправе в предусмотренном законом о регистрации порядке уточнить местоположение границы и площадь земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру для составления межевого плана, и представить его в орган регистрации прав, однако таких заявлений от истца не поступало. Учитывая изложенное, представитель третьего лица полагает не основанными на законе требования о возложении на Администрацию г. Иваново обязанности осуществить действия по образованию принадлежащего истцу земельного участка и установлению ограждения. Относительно требования о признании частично недействительным постановления Администрации г.Иваново представитель третьего лица отметил, что оспаривание нормативных правовых актов осуществляется по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Представитель третьего лица обратил внимание, что указанные в иске координаты поворотных точек границы спорного земельного участка, смежной по отношению к соседнему земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют содержащимся в ЕГРН сведениям об установленной смежной границе этих участков, вопрос о местоположении указанной границы являлся предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда г. Иваново, решением по которому граница была установлена. Дополнительно представитель Филиала пояснил, что кадастровые номера земельным участкам присваивались в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 года № 600 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам», действовавшим в период внесения сведений об указанных выше земельных участках.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещалась надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представила, ранее в судебном заседании пояснила, что изначально в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области предоставлялись в электронном виде межевые планы. В данном случае имеется решение суда, на основании которого были установлены границы между домовладениями № 30 и №32. Межевание земельного участка ФИО3 проводилось в 2015 году, граница была определена судом. Третье лицо указало, что межевание проводится этапами, первоначально на место выезжает специалист и делает обмеры земельного участка по существующим границам, далее согласовываются границы со смежными землевладельцами. По причине наличия спора между ФИО1 и ФИО3 разрешение вопроса по установлению границ осуществлялось в судебном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещалась надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представила, ранее в судебном заседании пояснила, что подтверждает пояснения кадастрового инженера ФИО9 относительно процедуры межевания земельных участков. Относительно межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пояснила, что кадастровый номер указан в кадастровом плане территории, был внесен на основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Кадастровый инженер ФИО8 пояснила, что в межевом деле на вышеуказанный земельный участок имеется подпись Администрации г. Иваново, которая выступала собственником, в связи с чем, никаких государственных актов не было, указала, что материалы по инвентаризации не являются основанием для проведения кадастровых работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела письменные пояснения по иску (заключение кадастрового инженера), согласно которым кадастровый инженер указал на неверное присвоение органом регистрации права кадастрового номера земельному участку в кадастровом квартале №, поскольку по материалам инвентаризации земель кадастровый номер земельного участка истца – №. Орган регистрации при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости проигнорировал требования нескольких федеральных законов, а именно: не занес данные по проведенным кадастровым работам по инвентаризации земель, отраженные и закрепленные при образовании земельного участка, как объекта недвижимости, с закреплением на кадастровой карте в соответствии с показателями поворотных точек на местности на основании материалов инвентаризации земель кадастрового квартала от 2003 года. На публичной кадастровой карте земельный участок, как объект недвижимости, отсутствует. Согласно материалам инвентаризации кадастрового квартала № земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 49 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, его площадь составляет 1177 кв.м, на основании метража и показателей поворотных углов на местности, акт согласования отсутствует. Кадастровые инженеры, выполнявшие работы по межеванию земельного участка ФИО3, присвоили неверный кадастровый номер принадлежащему ей земельному участку (24 вместо 50), отсутствуют акты согласования с собственниками смежных участков. Кадастровыми инженерами также допущены иные ошибки. Администрация г. Иваново внесла недостоверные данные в чертеж земельного участка по метражу и показателям площади земельного участка в гос.акт от 1989 года, 1993 года на пожизненное владение как по домовладению № 32, так и № 30, имеет место наложение по смежной границе. Более подробно позиция кадастрового инженера отражена в заключении, представленном в материалы дела (том 3 л.д. 77-79).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещалась надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещалась надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представила, в деле участвует представитель по доверенности ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4 относительно удовлетворения заявленных требований возражал, согласился с позицией представителя ответчика. Указал, что ФИО1 с 2015 года пытается оспорить смежные с ФИО3 границы земельного участка. Фрунзенским районным судом г. Иваново рассматривалось гражданское дело по данному спору, в рамках которого проводилась землеустроительная экспертиза, экспертом были установлены все характерные точки по смежной границе. Впоследствии истец неоднократно обращалась с различными заявлениями, в которых указаны обстоятельства, на основании которых она просила пересмотреть решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2015 года, ФИО1 было отказано. Решение суда вступило в законную силу и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц Ивановского городского комитета по управлению имуществом, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 760 кв.м.

Земельный участок является ранее учтенным, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Данные о собственнике земельного участка внесены в ЕГРН на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от 05.04.1993 года № Ин-ФР-01-000-093, договора купли-продажи жилого дома от 10.07.1989 года.

Истцом заявлены требования о внесении изменений в правоустанавливающие документы, а также в сведения ЕГРН в части указания площади земельного участка 1275 кв.м, а также кадастрового номера 37№. В обоснование требований ФИО1 ссылается на материалы инвентаризации земель 2003 года, а также заключение кадастрового инженера ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений, закрепленных в ст.ст. 68, 70 ЗК РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст. 22 указанного закона).

В силу ст. 8 поименованного выше нормативного правового акта в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Из представленных в дело документов следует, что истцом на основании договора купли-продажи от 10.07.1989 года был приобретен земельный участок площадью 466 кв.м. (материалы инвентарного дела, том 3 л.д. 107-108).

Впоследствии постановлением администрации г. Иваново № 107-36 от 23.03.1993 года ФИО1 предоставлена дополнительная площадь, в результате чего общая площадь принадлежащего ей земельного участка составила 760 кв.м (том 1 л.д. 133)

Истцу был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от 05.04.1993 года № Ин-ФР-01-000-093, в который внесены сведения о земельном участке истца в части указания площади в размере 760 кв.м.

Сведения о земельном участке указанной площадью внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно содержащейся в материалах инвентаризации декларации о факте использования земельного участка, правообладателем которого является ФИО1, фактически занимаемая истцом площадь земельного участка на момент проведения инвентаризации составляет 1177 кв.м, по документам данная площадь равна 760 кв.м. Из данной декларации также усматривается, что номер земельного участка - 49.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выделении ФИО1 дополнительного земельного участка, в результате чего площадь принадлежащего ей земельного участка увеличилась до 1177 кв.м либо 1275 кв.м.

Указание в материалах инвентаризации земель на используемую истцом площадь земельного участка в размере 1177 кв.м не свидетельствует о наличии у ФИО1 прав на данную площадь. Согласно материалам инвентаризации земель декларированная площадь участка составляет 760 кв.м.

Кроме того, сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Ивановского городского комитета по управлению имуществом на основании проведенных проверок установлен факт самовольного занятия ФИО1 территории, что подтверждается актом проверки органом государственного надзора гражданина № 218 от 08.05.2019 года (том 1 л.д. 221-225), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 133 от 08.05.2019 года (том 1 л.д. 226-227), актом проверки органом государственного надзора гражданина № 8630 от 18.12.2019 года (том 1 л.д. 228-232), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 520 от 18.12.2019 года (том 1 л.д.233-234), актами проверки соблюдения требований земельного законодательства от 20.04.2018 года (дата проведения проверки 22.03.2018 года) (том 2 л.д. 159-166), от 09.04.2020 года (дата проведения проверки 10.03.2020 года) (том 2 л.д. 173-180)).

В материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново от 31.01.2020 года, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение требований земельного законодательства, выразившегося в использовании ею земельного участка из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, площадью 378 кв.м, истец подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (том 4 л.д. 70-74). Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 05.06.2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 31.01.2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ФИО1 земельного участка иной площади, чем указано в правоустанавливающих документах и в ЕГРН (760 кв.м), в материалах дела не имеется.

Приложением к материалам инвентаризации земель является список земель по кадастровому кварталу 37:24:040301, содержащий сведения о том, что земельный участок ФИО1 имеет номер 49.

Вместе с тем, данный список содержит исправления, а именно: зачеркивания, в том числе в части номера участка истца. Список лицом, уполномоченным на его составление и утверждение, не подписан, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Представителем Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в материалы дела представлен перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 19.07.2004 года, также содержащий порядковые номера земельных участков в кадастровом квартале № согласно которому земельный участок по адресу: <адрес>, имеет номер 25 в кадастровом квартале №. Данный список утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройства г. Иванова ФИО11 20.08.2004 года. Согласно перечню земельный участок ФИО1 имеет кадастровый номер 25 в кадастровом квартале № (том. 2 л.д. 146-147).

Таким образом, кадастровый № земельному участку присвоен уполномоченным лицом в установленном порядке, сведения о данной уникальной характеристике объекта недвижимого имущества внесены в ЕГРН.

Утверждения истца со ссылкой на заключение кадастрового инженера о неверном присвоении ответчиком кадастрового номер земельному участку, поскольку по материалам инвентаризации земель кадастровый номер земельного участка истца – №, в силу изложенного состоятельными признаны быть не могут.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, собственником участка является К.В.В.

Разрешая вышеуказанные требования истца, суд также учитывает, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19.09.2018 года, по делу № 2-1942/2018 по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истцу отказано в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1177 кв.м.

При этом, согласно решению ФИО1 в ходе судебного заседания пришла к выводу, что единственным правильным показателем по площади используемого ею земельного участка, является площадь 1177 кв.м, которая установлена по материалам инвентаризации земель от 2003 года. Однако изначально истцом были заявлены требования о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 505 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и общей площадью земельного участка 1265 кв.м в силу приобретательной давности.

Следует отметить, что согласно решению истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №.

Аналогичные обстоятельства установлены Фрунзенским районным судом г. Иваново при разрешении заявленных ФИО1 к ФИО3 требований об устранении нарушений прав собственника (том 2 л.д. 13-20, 21-26).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.10.2018 года по делу № 2-2537/2018 по иску ФИО12 к Администрации г.Иваново, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки, в том числе в описании местоположения границ земельного участка и показателя площади на земельный участок, истцу отказано в удовлетворении требований:

- об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки, содержащихся в ЕГРН, на основании материалов по инвентаризации земель кадастрового квартала № г. Иваново в 2003 году, в том числе и на основании задекларированных данных о факте использования земельного участка № 49, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>. Показатель фактического использования земельного участка площадью 1177 кв.м. Статус ранее учтенный. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23.07.2003 года;

- об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, на основании материалов по инвентаризации земель 2003 года по земельному участку с кадастровым номером № (предыдущий № от 23.07.2003 года) по адресу: <адрес>, площадь 1177 кв.м.

При разрешении указанных требований судом установлено, что площадь земельного участка, предоставленного ФИО1 в пожизненное наследуемое владение, которое в дальнейшем было ею переоформлено на право собственности, составляет 760 кв.м (том 2 л.д. 47-50).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12.12.2018 года решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09.10.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, судом на основании представленных в материалы дела доказательств бесспорно установлено, что площадь предоставленного ФИО1 земельного участка составляет 760 кв.м, кадастровый № присвоен в установленном порядке. Доказательств, свидетельствующих о выделении истцу либо иному лицу, являющемуся собственником участка до ФИО1, дополнительной площади земельного участка, равно как и внесение изменений в ЕГРН в части указания кадастрового номера участка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о внесении изменений в правоустанавливающие документы и в ЕГРН сведений об иной площади земельного участка и ином кадастровом номере, не могут быть признаны правомерными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истцом указано на отсутствие на публичной кадастровой карте принадлежащего ей земельного участка, как объекта недвижимости.

Данные доводы ФИО1 обоснованными не являются. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц

В соответствии с ч. 4 ст. 12 поименованного нормативного правового акта состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В силу подп. 19, 23 п. 1 Состава сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 года № 145, на публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе, границы земельных участков (актуальные, временные); кадастровые номера земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов.

Из представленных в дело документов усматривается, что границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, координаты его характерных точек не определены, сведения о них в ЕГРН не внесены. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, границы земельного участка при наличии сведений о нем на публичной кадастровой карте отражены быть не могут, поскольку не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты его характерных точек на местности не определены, соответствующие сведения в ЕГРН не включены.

Истец просит возложить на ответчика обязанность осуществить необходимые действия по образованию земельного участка площадью 1268 кв.м, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и утвердить схему его расположения в определенных границах.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3, 4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2).

В силу п. 12, 13 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № 760 кв.м, границы участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. Сведений о предоставлении истцу участка иной площадью материалы дела не содержат.

Границы смежных к участку истца земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. При этом, ввиду наличия спора между ФИО3, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и ФИО1, которой принадлежит участок с кадастровым номером №, границы земельного участка ФИО3, в том числе смежной границы, установлены на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.07.2015 года по делу № 2-2798/2015 по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками (том 2 л.д. 55-60).

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, пояснений представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, усматривается, что границы земельного участка, по которым ФИО1 просит образовать земельный участок, не соответствуют координатам характерных точек земельных участков ФИО3 и ФИО7, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возложения на Администрацию г. Иваново обязанности по образованию земельного участка площадью 1268 кв.м с кадастровым номером № в координатах характерных точек, указанных истцом в заявлении об уточнении заявленных требований, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о признании недействительным постановления № 1054 от 22.08.2018 года «О принудительном освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>», его отмене и возложении на Администрацию г. Иваново обязанности установить ограждение по меже в соответствии с показателями поворотных точек на местности на земельном участке с кадастровым номером № украденные 15.11.2019 года и 24.12.2019 года представителями Администрации г. Иваново, подрядчиками по тендерным договорам, на основании решения суда не позднее 10 дней со дня вынесения решения суда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу абзаца 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ к способу защиту гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Временному положению о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова, утвержденному решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999 года № 254, освобождение земельных участков от объектов мелкорозничной торговой сети, общественного питания и бытовых услуг (павильонов, киосков, ларьков и т.п.), гаражей, хозяйственных построек, рекламных установок и других некапитальных сооружений (в дальнейшем – «объектов») происходит, в том числе, при самовольной установке объекта.

Факт самовольного установления объекта фиксируется актом, составляемым уполномоченным должностным лицом Администрации города Иванова. Правом составлять акты, фиксирующие факт самовольного установления (возведения) объекта, наделяются уполномоченные должностные лица функциональных (отраслевых) органов Администрации города Иванова, в том числе, Ивановского городского комитета по управлению имуществом; управления архитектуры и градостроительства (п. 1 положения).

Владельцу самовольно возведенного объекта предлагается добровольно освободить земельный участок в семидневный срок (п. 2).

В случае неисполнения предложений о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка об этом составляется акт уполномоченным должностным лицом одного из органов Администрации города Иванова, указанных в пункте 1 настоящего Временного Положения (п. 3).

На основании акта о невыполнении требования об освобождении земельного участка издается постановление Администрации города Иванова о принудительном сносе объекта (п. 4).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 22.08.2018 года Администрацией г. Иваново издано постановление № 1054 «О принудительном освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>», которым постановлено освободить в установленном порядке земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, у <адрес>, согласно прилагаемой схеме. Обеспечение выполнения работ и их оплата в пределах выделенного бюджетного финансирования, организация контроля за полнотой и своевременностью перечисления в бюджет города средств от возмещения владельцем незаконно установленных строений расходов, понесенных в связи с осуществлением сноса, транспортировки к месту хранения и хранения данных объектов, возложены на Управление благоустройства Администрации <адрес>.

Согласно постановлению основанием для его издания явилось неисполнение ФИО1 предписания о добровольном освобождении земельного участка, занятого самовольно установленными заборами, зафиксированное в акте от 01.08.2018 года № Ф-18, направленного 31.05.2018 года в адрес истца Администрацией г. Иваново.

Факт неисполнения требования органа местного самоуправления сторонами в судебном заседании не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Кроме того, судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что площадь занятого ФИО1 земельного участка превышает декларированную площадь, сведения о которой содержатся в правоустанавливающих документах на земельный участок и внесены в ЕГРН. Доказательства предоставления истцу дополнительного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, действия Администрации г. Иваново по изданию постановления от 22.08.2018 года № 1054 являются обоснованными.

Ссылки истца на то, что требования о признании недействительным постановления Администрации г. Иваново № 1054 от 22.08.2018 года «О принудительном освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>», его отмене, подлежат выделению из гражданского дела в отдельное производство, принятию к рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, передаче в Ленинский районный суд г. Иваново, а также на то, что при разрешении данных требований необходимо участие прокурора, обоснованными признаны быть не могут.

Вопрос о выделении данных требований разрешался судом в судебном заседании 10.08.2020 года при выделении требований ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации г. Ивановоот 09.02.2010 года № 200 «Об утверждении проекта красных линий на территории г.Иваново» в части утверждения проекта красных линий по <адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №, домовладение №32.

В определении суд указал на то, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-1382/2020 по иску ФИО1 к Администрации г.Иваново о возложении обязанности совершить определенные действия и признании недействительным постановления, поскольку взаимосвязаны с ранее заявленными требованиями о возложении на Администрацию г. Иваново обязанности установить ограждение по меже в соответствии с показателями поворотных точек на местности на земельном участке с кадастровым номером №, украденные 15.11.2019 года и 24.12.2019 года представителями Администрации г. Иваново, подрядчиками по тендерным договорам, на основании решения суда не позднее 10 дней со дня вынесения решения суда, и подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и их разделение, по мнению суда, невозможно.

Кроме того, постановление Администрации г. Иваново от 22.08.2018 года №1054 нормативным правовым актом не является, поскольку не обладает признаком обязательности для неопределенного круга лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для выделения требований о признании недействительным постановления Администрации г. Иваново от 22.08.2018 года №1054 и привлечения к участию в деле прокурора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в целях реализации постановления Администрации г. Иваново от 22.08.2018 года № 1054 Управлением благоустройства Администрации г.Иваново с ООО «РусЛом37» заключен муниципальный контракт № 605 от 26.08.2019 года, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по сносу незаконно установленных строений, в том числе заборов (том 4 л.д. 25-45).

Схема, являющаяся приложением к постановлению Администрации г.Иваново от 28.08.2018 года № 1054, содержит обозначение ограждений, подлежащих демонтажу, которые обведены жирными линиями, с указанием их размеров. В частности, подлежат демонтажу ограждения, установленные на части земельного участка, прилегающего к территории общего пользования у р. Уводь, а также на части земельного участка, прилегающей к территории общего пользования поадресу: <адрес>, у <адрес>. Схема содержит уточнение в виде указания «заборы под снос».

Из пояснений истца, представителей Управления благоустройства Администрации г.Иваново, Администрации г. Иваново следует, что постановление Администрации г.Иваново от 22.08.2018 года № 1054 исполнено ООО «РусЛом37», Обществом осуществлен демонтаж ограждений как со стороны земель общего пользования (у дома 32), так и со стороны р. Уводь.

Доводы ФИО1 о том, что демонтажу подлежали только ограждения, установленные перед домом (у дома 32), обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются схемой, являющейся приложением к постановлению Администрации г. Иваново от 22.08.2018 года № 1054.

В соответствии с п. 5 Временного положения о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 15.06.1999 года № 254, освобождение земельного участка от самовольно установленного объекта, транспортировка его к месту хранения, хранение производится организацией, на которую постановлением Администрации города Иванова возложена функция по осуществлению сноса самовольно установленного объекта, при участии сотрудника органов внутренних дел и фиксируется актом с подробной описью предметов, обнаруженных на территории объекта.

Возврат самовольно возведенного объекта владельцу должен производиться при возмещении им затрат на освобождение земельного участка, транспортировку объекта к месту хранения, хранение (п. 6).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных нормативных актов, возвращение демонтированных ограждений владельцу возможно только в случае возмещения им затрат на освобождение земельного участка, транспортировку объекта к месту хранения, хранение.

Доказательств, свидетельствующих о совершении указанных действий, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ограждения были установлены истцом с нарушением требований законодательства, а именно: с самовольным занятием земель общего пользования при отсутствии документов, подтверждающих их выделение, границы земельного участка истца не установлены, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в указанной части также не имеется.

Следует отметить, что решением Советского районного суда г. Иваново от 28.09.2020 года отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 к ООО «РусЛом37» требований о восстановлении ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе установлении ворот, калитки, замков, личин, почтового ящика и звонка, возмещении ущерба по уничтожению деревянного ограждения из горбыля и бревен в виде пяти кубов дров, возмещении морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями в сумме 1000 руб. за каждый день с 15.11.2019 года и 2000 руб. с 24.12.2019 года до дня фактического установления ограждения земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.Иваново о возложении обязанности совершить определенные действия и признании недействительным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года