Решение № 2-1382/2015 от 08.12.2016 Сосновского районного суда (Челябинская область)

Дело № 2-51\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

представителя истца Главного управления лесами Челябинской области Б.В.И.., представителя ответчика Черняковой М.В. - Воробей Н.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах Российской Федерации – Главного управления лесами Челябинской области к Екимовой (Рогожниковой) О.Ю. , Черняковой М.В., Фаркушиной В.И., Аюпову Д.Г., Саитмуратову З.Р., Пономаревой Н.Я., Фарукшину А.А. о признании недействительным выдела земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании ничтожным договора купли-продажи, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сосновского района обратился в суд с иском к Рогожниковой О.Ю., Черняковой М.В., Фарукшину А.А., просил признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым № в счет выделения земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановский», признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с КН № от 10.04.2013г., заключенный между Рогожниковой О.Ю., и Фарукшиным А.М., Черняковой М.В.; прекратить право собственности Черняковой М.В и Фарукшина А.М. по 1\2 доли в праве на земельный участок с КН №, исключить из Единого государственного земельного кадастра запись о земельном участке с КН № площадью 18100 кв.м., расположенный АДРЕС; истребовать из незаконного владения Черняковой М.В. и Фарукшина А.М. указанный земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет 21.12.2012 года как образованный в счет выделения земельного доли из земель АОЗТ «Митрофановский». 10.04.2013 года между Рогожниковой О.Ю., и Фарукшиным А.М., Черняковой М.В. заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Согласно материалов лесоустройства, описанию расположения, схеме лесничества, выписке из ЕГРП, указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда – Кременкульского участкового лесничества ОГУ «Шершневское лесничество», право собственности на которые принадлежат Российской Федерации.

(л.д.4-6 т. № 1)

Прокурор Сосновского района обратился в суд с иском к Рогожниковой О.Ю., Черняковой М.В., Фарукшину А.А., просил признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым № в счет выделения земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановский», признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с КН № от 10.04.2013г., заключенный между Рогожниковой О.Ю., и Фарукшиным А.М., Черняковой М.В.; прекратить право собственности Черняковой М.В и Фарукшина А.М. по 1\2 доли в праве на земельный участок с КН №, исключить из Единого государственного земельного кадастра запись о земельном участке с КН № площадью 5750 кв.м., расположенный АДРЕС; истребовать из незаконного владения Черняковой М.В. и Фарукшина А.М. указанный земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет 21.12.2012 года как образованный в счет выделения земельного доли из земель АОЗТ «Митрофановский». 10.04.2013 года между Рогожниковой О.Ю., и Фарукшиным А.М., Черняковой М.В. заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Согласно материалов лесоустройства, описанию расположения, схеме лесничества, выписке из ЕГРП, указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда – Кременкульского участкового лесничества ОГУ «Шершневское лесничество», право собственности на которые принадлежат Российской Федерации.

(л.д.72-75 т. № 1)

Прокурор Сосновского района обратился в суд с иском к Рогожниковой О.Ю., Черняковой М.В., Фарукшину А.А., просил признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым № в счет выделения земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановский», признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с КН № от 10.04.2013г., заключенный между Рогожниковой О.Ю., и Фарукшиным А.М., Черняковой М.В.; прекратить право собственности Черняковой М.В и Фарукшина А.М. по 1\2 доли в праве на земельный участок с КН №, исключить из Единого государственного земельного кадастра запись о земельном участке с КН № площадью 22450 кв.м., расположенный АДРЕС; истребовать из незаконного владения Черняковой М.В. и Фарукшина А.М. указанный земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет 21.12.2012 года как образованный в счет выделения земельного доли из земель АОЗТ «Митрофановский». 10.04.2013 года между Рогожниковой О.Ю., и Фарукшиным А.М., Черняковой М.В. заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Согласно материалов лесоустройства, описанию расположения, схеме лесничества, выписке из ЕГРП, указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда – Кременкульского участкового лесничества ОГУ «Шершневское лесничество», право собственности на которые принадлежат Российской Федерации.

(л.д.203-205 т. № 1)

Данные дела были объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Ответчик Фарукшин А.М. умер АДРЕС., наследником является жена наследодателя – Фарукшина В.И., судом произведена замена на надлежащего ответчика Фарукшину В.И.

С учетом уточнений от 19.10.2015г. прокурор Сосновского района указал ответчиками Рогожникову О.Ю, Чернякову М.В., Фарукшину В.И., Аюпова Д.Г., Пономареву Н.Ю., Саитмуратова З.Р., Фарукшина А.А., просил:

- признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, площадью 51000 кв.м., расположенного АДРЕС.

- признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, площадью 51000 кв.м., расположенного АДРЕС.

- признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, площадью 51000 кв.м., расположенного АДРЕС.

- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 08.08.2011г., заключенный между Пономаревой Н.Я. и Рогожниковой (Екимовой) О.Ю.

- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 03.08.2011г., заключенный между Аюповым Д.Г. и Рогожниковой (Екимовой) О.Ю.

- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 06.09.2011г., заключенный между Саитмуратовым З.Р. и Рогожниковой (Екимовой) О.Ю.

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым № путем объединения трех земельных участков с кадастровыми №, №, № и части земельного участка, расположенных АДРЕС.

- признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №.

- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 10.04.2013г., заключенный между Рогожниковой О.Ю. и Фарукшиным А.М., Черняковой М.В.

- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 10.04.2013г., заключенный между Рогожниковой О.Ю. и Фарукшиным А.М., Черняковой М.В.

- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 10.04.2013г., заключенный между Рогожниковой О.Ю. и Фарукшиным А.М., Черняковой М.В.

- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 10.04.2013г., заключенный между Рогожниковой О.Ю. и Фарукшиным А.М., Черняковой М.В.

- признать ничтожным договор купли-продажи 1\2 доли земельного участка с кадастровым № от 10.04.2013г., заключенный между Рогожниковой О.Ю. и Черняковой М.В.

- признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми №, №, №.

- признать ничтожным договор дарения 1\2 доли земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № от 22.05.2013г., заключенный между Рогожниковой О.Ю. и Фарукшиным А.А.

- прекратить право собственности Черняковой М.В. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 18100 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Фарукшиной В.И. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 18100 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Черняковой М.В. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 14700 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Фарукшиной В.И. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 14700 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Черняковой М.В. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 5750 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Фарукшиной В.И. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 5750 кв.м., расположенного АДРЕС

- прекратить право собственности Черняковой М.В. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 22450 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Фарукшиной В.И. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 22450 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Черняковой М.В. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 40110 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Фарукшина А.А. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 40110 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Черняковой М.В. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 37790 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Фарукшина А.А. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 37790 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Черняковой М.В. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 14100 кв.м., расположенного АДРЕС.

- прекратить право собственности Фарукшина А.А. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым №, площадью 14100 кв.м., расположенного АДРЕС.

- исключить из Единого государственного земельного кадастра запись о земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №.

- истребовать из незаконного владения Черняковой М.В., Фарукшиной В.И. земельные участки с кадастровыми №, №, №, №.

- истребовать из незаконного владения Черняковой М.В., Фарукшина А.А. земельные участки с кадастровыми №, №, №.

В обоснование указывает, что земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет 30.01.2012г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, участок образован Рогожниковой (Екимовой) О.Ю. путем объединения трех земельных участков с кадастровыми №, №, № и части земельного участка, расположенных АДРЕС.

Первоначальным собственником земельного участка с КН № являлась Пономарева Н.Я. Впоследствии указанный земельный участок был продан Рогожниковой (Екимовой) О.Ю. Первоначальным собственником земельного участка с КН № являлся Аюпов Д.Г. Впоследствии указанный земельный участок был продан Рогожниковой (Екимовой) О.Ю. Первоначальным собственником земельного участка с КН № являлся Саитмуратов З.Р. Впоследствии указанный земельный участок был продан Рогожниковой (Екимовой) О.Ю.

В дальнейшем Рогожникова О.Ю. после объединения указанных земельных участков с кадастровыми №, №, №, образованием земельного участка с кадастровым № и разделением его на 5 земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №.

Земельные участки с КН №, №, №, № по договору купли-продажи проданы Черняковой М.В. и Фарукшину А.М. по 1\2 доли.

1\2 доля земельного участка с КН № по договору купли-продажи 10.04.2013 продана Черняковой М.В., последствии данный земельный участок разделен на 3 земельных участка с КН №, №, №.

1\2 доли земельных участков с КН №, №, № подарены 22.05.2013г. Фарукшину А.А.

Согласно материалов лесоустройства, описанию расположения, схеме лесничества, выписке из ЕГРП, указанные участки расположены на землях лесного фонда – Кременкульского участкового лесничества ОГУ «Шершневское лесничество», право собственности на которые принадлежат Российской Федерации.

Образование вышеуказанных земельных участков из земель лесного фонда в счет земельной доли в праве общей долевой собственности АОЗТ «Митрофановское» является незаконным, а договоры купли-продажи ничтожными.

(л.д. 34-42 т. № 3)

В судебном заседании помощник прокурора Саренко О.Г. поддержала уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям, с учетом выводов эксперта по дополнительной экспертизе, полагает, что сроки исковой давности ни прокурором, ни ГУ лесами не пропущены.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области Булыщенко В.И. поддержал уточненные исковые требования с учетом выводов эксперта по дополнительной экспертизе, возражает против доводов представителя ответчика Черняковой М.В. о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Аюпов Д.Г., Пономарева Н.Я. извещены надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, не явились. (л.д. 101, 102 т. № 5)

Ответчики Рогожникова (Екимова) О.Ю., Саитмуратов З.Р. извещались по месту регистрации и иному известному суду месту жительства, извещения возвращены с отметками «истек срок хранения». (л.д. 93-97 т. № 5).

Ответчики Фарукшина В.И., Фарукшин А.А. извещены, не явились посредством факсимильной связи направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.156, 157 т. № 5)

Ответчик Чернякова М.В. извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 158 т. № 5)

Представитель ответчика Черняковой М.В. – Воробей Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве по делу, о том, что возражений по формированию земельных участков, выделяемых ответчиками, не поступало, межевание проведено в соответствии с действующим законодательством, из заключения эксперта следует, что земельные участки налагаются на земли ГЛФ частично, прокуратура не доказала факт наложения на земли ГЛФ земельных участков с кадастровыми №,. №, №, №, а земельные участки с КН №; №; № могут быть сохранены в измененных границах, установленных в заключении эксперта за вычетом частей, накладывающихся на земли ГЛФ по материалам лесоустройства 2014 года, полагает, что определение границ земельных участков по материалам лесоустройства 2014 года не приведет к нарушению прав РФ. Ссылается на то, что постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от 28.06.1993г. № 496 АОЗТ «Митрофановское» выдан государственный акт № о предоставлении 12490 гектаров земель в коллективную собственность бесплатно. Постановлением главы Сосновского района от 09.06.1994г. № был утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «Митрофановское». Полагает, что площадь земельного участка, выделенного ответчиками в границах АОЗТ, вошла в общую площадь, предоставленную в коллективную собственность и повлияла на определение размера пая каждого из членов АОЗТ. Указывает, что требования прокурора не направлены на оспаривание передачи в собственность АОЗТ «Митрофановское» всего земельного участка, указанного в постановлении, государственном акте и проекте перераспределении земель, хотя, по мнению прокурора, часть данного земельного участка находится на землях государственного лесного фонда и не могла быть предоставлены в частную собственность.. Полагает, что прокурором пропущен срок исковой давности, поскольку процедура выдела земельного участка в счет земельной доли была осуществлена в 2011 году, о чем была публикация средствах массовой информации. ГУ лесами, осуществляя функции федерального государственного лесного надзора, с момента публикации указанного извещения должно было представить в случае наличия свои возражения, сведения о земельных участках были отражены на публичной кадастровой карте и должны были быть выявлены уполномоченным органом в силу предоставленных ему полномочий.

(л.д.159-171 т. № 5)

Третьи лица ООО «ККМ», Управление Росреестра по Челябинской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области извещены надлежащим образом, представителей не направили.

(л.д. 91-92, 103, 98,99 т. № 5).

Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчиках лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Исходя из того, что ответчики не обеспечили получение поступающей по адресу их регистрации почтовой корреспонденции, то поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При обсуждении вопроса о пропуске прокурором срока исковой давности суд исходит из следующего.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Ссылки представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента публикации сведений о местоположении выделяемого участка подлежат отклонению, поскольку при разрешении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения течение срока начинается с момента, когда законный собственник узнал или должен был узнать о выбытии из его владения. Действия, связанные с процедурой выдела, подготовка проекта межевания, публикация о предстоящем выделе не свидетельствуют о выбытии земельного участка, доказательств реального освоения спорной территории ответчиками в материалы дела не представлено.

Суд не находит оснований полагать, что прокурором был пропущен срок исковой давности, поскольку в материалы дела также не представлено доказательств обязанности Главного управления лесами отслеживать публикации в газетах о выделах земельных участков в счет земельных долей, а также производить постоянный мониторинг сведений по публичной кадастровой карте.

В судебном заседании не опровергнуты доводы Главного управления лесами о том, что о расположении земельных участков на землях лесного фонда стало известно только 13.03.2013 года, а при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что сроки исковой давности по обращению в суд были пропущены.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Установлено, что постановлением главы Администрации Сосновского района от 31.12.1992г. совхоз «Митрофановский» был реорганизован в АОЗТ «Митрофановское».

01.07.2002г. АОЗТ «Митрофановское» реорганизовано в СПК «Митрофановское».

30.04.2006г. деятельность юридического лица СПК «Митрофановское» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 к лицам, имеющим право на получение земли в собственность бесплатно относились, работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Постановлением Главы администрации Сосновского района от 23.09.1994г. № «Об установлении нормы бесплатной передачи земли в собственность по хозяйствам района» на основании представленных сельскохозяйственными предприятиями района списков собственников земельных долей и данных земельного баланса по состоянию на 01.01.94г. для АОЗТ «Митрофановское» установлена норма 5,1 га.

Постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 09 июня 1994 года утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «Митрофановское».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пономарева Н.Я., Саитмуратова Ф.М. (мать Саитмуратова З.Р.), Б.Т.А. являлись участниками долевой собственности, были включены в список работников АОЗТ «Митрофановское», пенсионеров и работников социальной сферы, имеющих право на имущественный пай и земельные доли в количестве 5,1га каждому.

Земельный участок с кадастровым № был выделен в счет земельной доли Саитмуратовым З.Р. (приобрел долю по наследству после смерти матери Саитмуратовой Ф.М.)

Земельный участок с кадастровым № был выделен в счет земельной доли участником долевой собственности Аюповым Д.Г., приобрел указанную земельную долю на основании договора купли-продажи от 14.10.2010г., заключенного с Б.Т.А.

Земельный участок с кадастровым № был выделен в счет земельной доли Пономаревой Н.Ю.

В газетах «Сосновская нива» и «Южноуральская панорама» 21.05.2011 года опубликованы объявления о проведении общего собрания по вопросу согласования местоположения границ выделяемого Саитмуратовым З.Р. земельного участка.

В газетах «Сосновская нива» и «Южноуральская панорама» 30.04.2011 года опубликованы объявления о проведении общего собрания по вопросу согласования местоположения границ выделяемого Аюповым Д.Г. и Пономаревой Н.Ю.

Также в газетах были опубликованы извещения о согласовании проектов местоположения межевания земельных участков, месте и порядке ознакомления с проектами межевания.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 28.07.2011 года, продан Рогожниковой О.Ю. по договору купли-продажи от 03.08.2011г.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 04.07.2011 года, продан Рогожниковой О.Ю. по договору купли-продажи от 08.08.2011г.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 04.07.2011 года, продан Рогожниковой О.Ю. по договору купли-продажи от 06.09.2011г.

30.01.2012 года образован земельный участок с кадастровым № путем объединения земельных участков с кадастровыми №, №, №.

21.12.2012 года земельный участок с КН № разделен на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №.

10.04.2013 года земельные участки с КН №, №, №, № по договору купли-продажи проданы Черняковой М.В. и Фарукшину А.М. по 1\2 доли.

10.04.2013 года 1\2 доля земельного участка с КН № по договору купли-продажи 10.04.2013 продана Черняковой М.В.

25.04.2013 года земельный участок с КН № разделен на 3 земельных участка с КН №, №, №.

22.05.2013 года 1\2 доли земельных участков с КН №, №, № подарены 22.05.2013г. Фарукшину А.А.

Установлено, что 13.03.2013 года ЧОБУ Шершневское лесничество обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о приостановлении постановки на кадастровый учет земель в квартале 47 выделах 1-6, 15, 23, 29, 23, 25 Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, просили также остановить регистрацию права собственности на земли лесного фонда, поставленных на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения.

17.02.2015 года ЧОБУ Шершневское лесничество обратилось к прокурору Сосновского района с информацией о том, что ряд земельных участков частично расположены на землях лесного фонда Шершневского лесничества, Кременкульского участкового лесничества, что явилось основанием обращения прокурора в суд.

В связи с возражениями представителя ответчика относительно расположения выделенного земельного в счет земельной доли земельного участка на землях государственного лесного фонда, по ходатайству ответчика Черняковой М.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г.М.С. (ООО «Судебная экспертиза и оценка»).

После проведения экспертизы производство по делу было возобновлено.

В связи с представлением в материалы дела представителем истца Плана лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Сосновского района устройство 1976 года, таксационных описаний 1976 года, представитель ответчика Черняковой М.В. заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, просила поставить перед экспертом дополнительный вопрос о наложении спорного участка на земли ГЛФ по материалам лесоустройства 1976 года.

Определением суда была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

- определить, имеется ли наложение земельного участка с кадастровым №, образованного путем объединения трех земельных участков с кадастровыми №, №, № и части земельного участка, расположенных АДРЕС и разделенного на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на земли лесного фонда по Плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Сосновского района устройство 1976 года,

- определить площадь с учетом погрешности и границы с учетом погрешности вышеуказанных участков, расположенных в пределах общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское» за вычетом их частей, накладывающихся на земли лесного фонда по Плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Сосновского района устройство 1976 года.

В соответствии с выводами эксперта в заключении № от 28.10.2016г.:

1). Наложение границ участков с кадастровыми №, №, №, №, №, № (образованы из участка с КН №) и 3 контура участка с КН №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №, образованного путем объединения трех земельных участков с кадастровыми №, №, № и части земельного участка, расположенных АДРЕС на земли лесного фонда по Плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Сосновского района устройство 1976 года отсутствует.

1 и 2 контуры участка с КН № частично налагаются на границы земель лесного фонда по Плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Сосновского района устройство 1976 года.

Параметры наложения границ участка с КН № на границы лесонасаждений совхоза «Митрофановский» по Плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Сосновского района Челябинской области, устройство 1976 г. идентичны параметрам наложения на границы земель лесного фонда по материалам лесоустройства 1998 года.

Параметры лесонасаждений в части расположения участков с КН №, № и № по плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Сосновского района Челябинской области, устройство 1976 г. не соответствуют параметрам земель лесного фонда по Планшету №9 Лесоустройства по Кременкульскому участковому лесничеству 1998г.

В части расположения участков с кадастровыми №, №, № параметры лесонасаждений по плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Сосновского района Челябинской области устройство 1976 г. соответствуют параметрам земель лесного фонда по Планшету №9 Лесоустройства по Кременкульскому участковому лесничеству 1998 г.

2). Участки с кадастровыми №, №, №, №, №, № полностью расположены в пределах общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское» и не налагаются на земли лесного фонда по Плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Сосновского района устройство 1976 года.

Третий контур участка с КН № полностью расположен в пределах общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское» и не налагаются на земли лесного фонда по Плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Сосновского района устройство 1976 года.

Эксперт пришла к выводу, что в сведениях о спорных земельных участках имеется кадастровая ошибка и указала, каким образом возможно исправить данную кадастровую ошибку.

Прокурор и представитель истца Главного управления лесами с выводами эксперта согласны, представитель истца полагает необходимым учесть выводы эксперта Г.М.С. с учетом дополнительной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании представители сторон выразили согласие с выводами эксперта, заключение эксперта Г.М.С. не оспорили, о проведении повторной экспертизы не просили.

Каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств стороны не заявили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

В пункте 2 указанной статьи земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. В то же время Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем по смыслу пункта 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которого земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.

Согласно статьям 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, статье 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие). В лесной фонд не входят защитные лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения; защитные лесные насаждения на полосах отвода железных, автомобильных дорог и каналов; озеленительные насаждения и группы деревьев в городах и других населенных пунктах, произрастающие на землях, не отнесенных к городским лесам; деревья и группы деревьев на приусадебных, дачных и садовых участках.

Лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

В соответствии со статьей 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации ведение лесного хозяйства и пользование лесным фондом в лесах колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных формирований осуществляются с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса. Передача лесного фонда колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных формирований в пользование производится в первую очередь лесопользователям, осуществляющим заготовку древесины, другой продукции леса для обеспечения потребностей в них указанных владельцев лесного фонда.

Аналогичные нормы о составе лесного фонда и земель лесного фонда были закреплены в статьях 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и содержатся в статьях 77, 101 действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 6 (пункты 1 и 3) и 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения об определении границ участков лесного фонда в лесоустроительной документации содержатся в статьях 72 и 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу статьи 4.2 названного Федерального закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года признается юридически действительным.

В качестве доказательств неизменности границ земель государственного лесного фонда Главным управлением лесами по Челябинской области предоставлены материалы Лесоустройства по Кременкульскому участковому лесничеству 1986 года и План лесонасаждений совхоза "Митрофановский" Кременкульского лесничества Сосновского межхозлесхоза Челябинского управления сельского хозяйства 1985 года, составленный в отношении лесных земель сельскохозяйственного предприятия и находящихся у него в пользовании, которые на основании приказа Федеральной службы Лесного хозяйства России от 29 мая 1998 года N 89 включены в границы Челябинского лесхоза, а также материалы лесоустройства 1976 года, таксационные описания 1976 года.

Согласно названному приказу Челябинским управлением лесами были включены в границы лесхозов участки лесного фонда, ранее находившиеся в ведении сельскохозяйственных организаций, в том числе, лесные земли АОЗТ "Митрофановское". Челябинскому управлению поручено провести необходимые организационно-технические мероприятия, при очередном лесоустройстве уточнить площадь отнесенных участков лесного фонда к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы.

Сведения о наличии в пределах границ АОЗТ "Митрофановское" лесных земель, переданных ему в пользование, подтверждается пояснительной запиской и экспликацией земель АОЗТ "Митрофановское", составленных в ходе подготовки проекта землеустройства 1993 года и Государственным актом на право собственности на землю № о предоставлении 12490 гектаров земель в коллективную собственность бесплатно, выданному АОЗТ "Митрофановское", из экспликации земель предоставленных АОЗТ "Митрофановское" и перечня земли других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли, земли запаса, земли населенных пунктов, расположенных в границах земель предоставленных по настоящему государственному акту следует, что в общую площадь предоставленных АОЗТ "Митрофановское", земель включены земли Челябинского мехлесхоза, в том числе являющиеся лесами и кустарниками.

Согласно графам 43 - 52 экспликации всех земель АОЗТ "Митрофановское" проекта землеустройства АОЗТ "Митрофановское" 1993 года в его границах расположены лесные земли площадью 3505 га по проекту 1992 года и 3091 га по проекту 1993 года.

Кроме того, спорная территория в графической части материалов перераспределения земель АОЗТ "Митрофановское" по проектам 1992 года и 1993 года согласно топографическим знакам является участками, покрытыми лесом, что также подтверждается скриншотами с публичной кадастровой карты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что согласно материалам лесоустройства совхоза "Митрофановский" Кременкульского лесничества Сосновского межхозлесхоза Челябинского управления сельского хозяйства, устройства 1985 года, лесоустройства 1976 года, проектов перераспределения земель АОЗТ "Митрофановское" 1992 года и 1993 года, а также государственного акта, выданного данному сельскохозяйственному предприятию, в состав земельного баланса сельскохозяйственных организаций, образовавшейся в результате реорганизации совхоза, входили лесные земли, ранее принадлежавшие совхозу "Митрофановский".

С учетом изложенного суд полагает, что предоставленные АОЗТ "Метрофановское" покрытые лесом земли не для сельскохозяйственных целей, а для лесопользования, следовательно, соответствующие земельные участки могут входить только в состав земель лесного фонда.

Наличие в статье 94 Земельного кодекса РСФСР возможности предоставления в пользование сельскохозяйственным организациям не используемых для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности сельскохозяйственных и других угодий не означает, что в результате реализации данной нормы категория соответствующих земельных участков, относящихся к лесному фонду, автоматически изменялась на категорию земли сельскохозяйственного назначения, а лишь служит основанием для перевода их в будущем в нелесные земли и изъятия из земель лесного фонда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление обязательной публичной процедуры перевода земельных участков из земель лесного фонда в земли другой категории соответствующими органами, как на период 1993 года, так и на период выдела земельного участка в счет земельной доли.

Оснований для отнесения спорных земель к не входящим в лесной фонд лесным насаждениям, предназначенным для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации), не имеется.

Таким образом, проведенными землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизами подтверждено, что спорные земельные участки частично входили в границы лесных земель, ранее принадлежавших совхозу "Митрофановский" и в мае 1998 года переданые Челябинскому лесхозу, в связи с чем указанные леса включены в границы государственного лесного фонда по результатам лесоустройства Кременкульского участкового лесничества 1998 года, право федеральной собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценивая представленные Планы лесонасаждений, материалы лесоустройства в качестве надлежащего доказательства границ земель лесного фонда, переданных в пользование сельскохозяйственному предприятию суд учитывает, что лесоустроительная документация определяет границы лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования, при этом имеющие правовое значения в настоящем споре, границы фиксируются именно в графической части лесоустроительной документации, которая представлена в материалы деле в качестве плана, развернутые таксационные описания кварталов и выделов сами по себе не характеризуют местоположение описанных частей лесного фонда, в связи с чем не предоставление описательной части лесоустроительной документации не может свидетельствовать о непроведении лесоустройства.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика Черняковой М.В. о возможности определения местоположения земельных участков, выделенных в счет земельных долей, исходя из материалов лесоустройства 2014 года.

Суд полагает, что местоположение земельных участков, выделенных в счет земельных долей должно быть определено исходя из состояния земель государственного лесного фонда на дату формирования общедолевых земель, а потому следует учитывать сведения о лесоустройстве, проведенном до 1993 года, в том числе, материалы лесоустройства 1976 года, План лесонасаждений совхоза "Митрофановский" 1985 года и материалы лесоустройства 1986 года.

Разрешая требования в части истребования из чужого незаконного владения лесного участка, следует исходить из следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из смысла пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требования об истребования имущества из чужого незаконного владения направлены на оспаривание зарегистрированного права, в том числе, в случае регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.

В силу приведенных положений закона в целях защиты истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав. Соответственно, и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца.

Принимая во внимание обстоятельство частичного наложения спорных земельных участков на земли государственного лесного фонда, отсутствие принципиальных возражений со стороны ответчиков Черняковой М.В, и Фарукшина А.А., Фарукшиной В.И. на возможное уменьшение площади их участков с сохранением прав на преобразованные участки в новых границах согласно экспертному заключению, суд полагает, что в настоящем случае разумным и достаточным, восстанавливающим права Российской Федерации будет являться частичное удовлетворение требований прокурора, а именно: путем изменения уникальных характеристик спорных земельных участков - границ и площади в целях исключения наложения на земли государственного лесного фонда.

С учетом того, что после изменения границ, в оставшейся части выдел не нарушает прав Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительными выделов земельных участков, договоров купли-продажи, прекращения права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области удовлетворить в части.

Определить площадь и местоположение земельного участка с кадастровым № с учетом материалов лесоустройства 1976 года.

Исключить сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о характерных точках земельного участка с КН №.

Определить общую площадь земельного участка с КН № в размере 3 711 кв.м. Погрешность: +/- 533 кв.м.

Определить количество контуров земельного участка с КН №.

Определить следующие координаты характерных точек границ 1 контура участка с КН №.

Определить площадь 1 контура земельного участка с КН № в размере 55кв.м. Погрешность: +/- 65кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ2 контура участка с КН №.

Определить площадь 2 контура земельного участка с КН № в размере 137кв.м. Погрешность: +/- 102кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 3 контура участка с КН №.

Определить площадь 3 контура земельного участка с КН № в размере 229кв.м. Погрешность: +/- 132кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ4 контура участка с КН №.

Определить площадь 4 контура земельного участка с КН № в размере 3 290кв.м. Погрешность: +/- 502кв.м.

Определить площадь и местоположение земельного участка с кадастровым № с учетом материалов лесоустройства 1986 года.

Исключить сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о характерных точках земельного участка с КН №.

Установить количество контуров земельного участка с КН №.

Определить площадь земельного участка с КН № в размере 7871± 776 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 1 контура участка с КН №

Определить площадь 1 контура земельного участка с КН № в размере 47 кв.м. ± 60 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 2 контура участка с КН №.

Определить площадь 2 контура земельного участка с КН № в размере 950 кв.м. ± 270 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 3 контура участка с КН №.

Определить площадь 3 контура земельного участка с КН № в размере 594 кв.м. ± 213 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 4 контура участка с КН №.

Определить площадь 4 контура земельного участка с КН № в размере 664 кв.м. ± 225 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 5 контура участка с КН №.

Определить площадь 5 контура земельного участка с КН № в размере 330 кв.м. ± 159 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 6 контура участка с КН №.

Определить площадь 6 контура земельного участка с КН № в размере 25 кв.м. ± 44 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 7 контура участка с КН №.

Определить площадь 7 контура земельного участка с КН № в размере 1 050 кв.м. ± 284 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 8 контура участка с КН №.

Определить площадь 8 контура земельного участка с КН № в размере 980 кв.м. ± 274 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 9 контура участка с КН №.

Определить площадь 9 контура земельного участка с КН № в размере 918 кв.м. ± 265 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 10 контура участка с КН №.

Определить площадь 10 контура земельного участка с КН № в размере 1012 кв.м. ± 278 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 11 контура участка с КН №.

Определить площадь 11 контура земельного участка с КН № в размере 321 кв.м. ± 157 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 12 контура участка с КН №.

Определить площадь 12 контура земельного участка с КН № в размере 980 кв.м. ± 274 кв.м.

Исключить сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о характерных точках земельного участка с КН №.

Установить количество контуров земельного участка с КН №.

Определить площадь земельного участка с КН № в размере 2 436± 432 кв.м.

Определить координаты характерных точек границ 1 контура участка с КН № в соответствии с заключением эксперта № от 25.07.2016г.

Определить площадь 1 контура земельного участка с КН № в размере 195 кв.м. ± 122 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 2 контура участка с КН №

Определить площадь 2 контура земельного участка с КН № в размере 445 кв.м. ± 185 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 3 контура участка с КН №

Определить площадь 3 контура земельного участка с КН № в размере 20 кв.м. ± 39 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 4 контура участка с КН №

Определить площадь 4 контура земельного участка с КН № в размере 94 кв.м. ± 85 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 5 контура участка с КН №

Определить площадь 5 контура земельного участка с КН № в размере 80 кв.м. ± 78 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 6 контура участка с КН №

Определить площадь 6 контура земельного участка с КН № в размере 832 кв.м. ± 252 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 7 контура участка с КН №

Определить площадь 7 контура земельного участка с КН № в размере 18 кв.м. ± 37 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 8 контура участка с КН №

Определить площадь 8 контура земельного участка с КН № в размере 9 кв.м. ± 26 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 9 контура участка с КН №

Определить площадь 9 контура земельного участка с КН № в размере 64 кв.м. ± 70 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 10 контура участка с КН №

Определить площадь 10 контура земельного участка с КН № в размере 410 кв.м. ± 177 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 11 контура участка с КН №

Определить площадь 11 контура земельного участка с КН № в размере 269 кв.м. ± 144 кв.м.

Исключить сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о характерных точках земельного участка с КН №.

Установить количество контуров земельного участка с КН №.

Определить площадь земельного участка с КН № в размере 7 717± 769 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 1 контура участка с КН №

Определить площадь 1 контура земельного участка с КН № в размере 382 кв.м. ± 171 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 2 контура участка с КН №

Определить площадь 2 контура земельного участка с КН № в размере 1000 кв.м. ± 277 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 3 контура участка с КН №

Определить площадь 3 контура земельного участка с КН № в размере 83 кв.м. ± 80 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 4 контура участка с КН №

Определить площадь 4 контура земельного участка с КН № в размере 251 кв.м. ± 139 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 5 контура участка с КН №

Определить площадь 5 контура земельного участка с КН № в размере 769 кв.м. ± 243 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 6 контура участка с КН №

Определить площадь 6 контура земельного участка с КН № в размере 163 кв.м. ± 112 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 7 контура участка с КН №

Определить площадь 7 контура земельного участка с КН № в размере 426 кв.м. ± 181 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 8 контура участка с КН №

Определить площадь 8 контура земельного участка с КН № в размере 651 кв.м. ± 223 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 9 контура участка с КН №

Определить площадь 9 контура земельного участка с КН № в размере 888 кв.м. ± 261 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 10 контура участка с КН №

Определить площадь 10 контура земельного участка с КН № в размере 1000 кв.м. ± 277 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 11 контура участка с КН №

Определить площадь 11 контура земельного участка с КН № в размере 82 кв.м. ± 79 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 12 контура участка с КН №

Определить площадь 12 контура земельного участка с КН № в размере 1 145 кв.м. ± 296 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 13 контура участка с КН №

Определить площадь 13 контура земельного участка с КН № в размере 28 кв.м. ± 46 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 14 контура участка с КН №

Определить площадь 14 контура земельного участка с КН № в размере 11 кв.м. ± 29 кв.м.

Определить следующие координаты характерных точек границ 15 контура участка с КН №

Определить площадь 15 контура земельного участка с КН № в размере 838 кв.м. ± 253 кв.м.

Взыскать с Черняковой М.В. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по проведению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко

<данные изъяты>