Гражданский кодекс часть 1

к войсковой части 55443-КП, войсковой части 55443, командиру войсковой части 55443-КП, начальнику филиала ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», филиалу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»,

о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 55443-КП, филиалу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование своих требований указал, что с <дата> на основании трудового договора от <дата><номер> работает в войсковой части 55443-КП п. Томицы Республики Карелия на должности <данные изъяты>. <дата> обратился с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> с предоставлением льготной дороги за рабочий двухлетний период с <дата> по <дата> для проезда на личном транспорте к месту проведения отпуска и обратно.

По прибытии с отпуска <дата> обратился с заявлением на имя командира войсковой части 55443-КП с просьбой компенсации расходов на оплату проезда в сумме <данные изъяты> руб. с приложением необходимых документов, командиром был издан приказ о проведении компенсации расходов в указанном размере от <дата><номер>. Однако <дата> он получил письмо от войсковой части 55443-КП со всеми документами и заявлением от <дата> без исполнения, с указанием об отсутствии права на компенсацию стоимости проезда, поскольку проезд осуществлен к месту проведения отпуска, предоставленного за отработанный период с <дата> по <дата>, при этом льгота за двухлетний отработанный период предоставляется с <дата> по <дата>. Отработанный период, за который предоставляется отпуск, не соответствует периоду, за который предоставляется льгота. Льгота за двухлетний отработанный период с <дата> по <дата> уже была использована в <данные изъяты> году.

Считает данный отказ в предоставлении льготной дороги и компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно необоснованным и незаконным, поскольку он противоречит положениям п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, согласно которому право на оплату стоимости проезда в отпуск за третий и четвертой годы непрерывной работы в учреждении возникает начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы – начиная с пятого года работы и т.д. В <данные изъяты> году он использовал право на компенсацию расходов за двухгодичный период с <дата> по <дата>, очередным правом на компенсацию расходов на проезд в <данные изъяты> году решил воспользоваться за двухгодичный период с <дата> по <дата>, т.е. желал воспользоваться правом на компенсацию расходов проезда два календарных года подряд, но при этом используются разные (смежные) двухлетние периоды.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: признать действия командира войсковой части 55443-КП и начальника филиала ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», связанные с отказом в проведении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в <данные изъяты> году, незаконными; обязать командира войсковой части 55443-КП издать приказ о проведении компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме <данные изъяты> руб., обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» выплатить денежные средства в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в <данные изъяты> году в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: войсковая часть 55443, командир войсковой части 55443-КП, начальник филиала ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Коломиец И.П. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители войсковой части 55443 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Отметили, что за период <данные изъяты> года истец воспользовался правом на компенсацию расходов при оплате проезда в отпуск за <данные изъяты> год; за период <данные изъяты> год воспользовался правом на оплату проезда при оплате проезда в отпуск за <данные изъяты> год. В <данные изъяты> году истцу был предоставлен отпуск за <данные изъяты> год, в связи с чем оплата проезда ему не полагается, так как льгота за двухлетний отработанный период с <дата> по <дата> уже была использована в <данные изъяты> году.

Представители войсковой части 55443-КП участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее - ФКУ «УФО по ЗВО») участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, отметили, что ФКУ УФО не является стороной трудовых отношений с ФИО2

Представители ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, отметили, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Командир войсковой части 55443-КП, начальнику филиала ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», представители филиала ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с чч. 1, 2, 5 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 55443, в должности <данные изъяты>; согласно п. 1.2. трудового договора он принят на работу в войсковую часть 55443-КП (п. Томицы Республика Карелия), финансово-экономическое обеспечение войсковой части осуществляется ФКУ «УФО по ЗВО».

За период работы ФИО2 предоставлялись основные ( <данные изъяты> кал. дней) и дополнительные (<данные изъяты> кал. дней за работу в Республике Карелии) отпуска в количестве <данные изъяты> дней ежегодно:

-за рабочий период с <дата> по <дата> – отпуск с <дата> по <дата>; на основании приказа командира войсковой части 55443-КП от <дата><номер> ФИО2 возмещены расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно;

-за рабочий период с <дата> по <дата> – отпуск с <дата> по <дата>;

-за рабочий период с <дата> по <дата> – отпуск с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО2 обратился к своему работодателю с заявлением о проведении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в <данные изъяты> года от <данные изъяты> до <данные изъяты> и обратно, представив необходимые документы.

Приказом командира войсковой части 55443-КП от <дата><номер> постановлено возместить ФИО2 расходы, связанные с приобретением топлива для проезда на личном автомобиле к месту проведения отпуска за <данные изъяты> год по маршруту <данные изъяты> до <данные изъяты> и обратно в размере <данные изъяты> руб.

Однако, письмом начальника филиала ФКУ «УФО по ЗВО» ФИО3 от <дата>, документы на выплату компенсации расходов по проезду в отпуск ФИО2 возвращены без исполнения по следующим причинам: «… проезд осуществлен к месту отпуска, предоставленного за отработанный период с <дата> по <дата>, при этом льгота за двухлетний отработанный период предоставляется с <дата> по <дата>. Отработанный период, за который предоставляется отпуск, не соответствует периоду, за который предоставляется льгота. Льгота за двухлетний отработанный период с <дата> по <дата> уже была использована в <данные изъяты> году».

Возражения ответчиков об отсутствии у истца права на компенсацию расходов к месту использования отпуска основаны на неправильном применении вышеуказанных Правил, согласно которым право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

Так, за первый и второй годы работы (с <дата> по <дата>) истцу была предоставлена компенсация расходов к месту использования отпуска в <данные изъяты> году при предоставлении отпуска за первый год работы;

-право на компенсацию расходов на проезд в отпуск за третий и четвертый годы непрерывной работы (с <дата> по <дата>) возникает у работника начиная с третьего года работы, т.е. с <дата> по <дата>; оплата проезда за третий и четвертый годы работы (<данные изъяты> годы) была предоставлена истцу в <данные изъяты> году;

- право на компенсацию расходов на проезд в отпуск за пятый и шестой годы непрерывной работы (с <дата> по <дата>) возникает у работника, начиная с пятого года работы, т.е. с <дата> по <дата>;

-право на компенсацию расходов на проезд в отпуск за седьмой и восьмой годы непрерывной работы (с <дата> по <дата>) – возникает у работника, начиная с седьмого года работы, т.е. с <дата> по <дата>.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии у истца права на компенсацию проезда поскольку отпуск в <данные изъяты> году представлен за отработанный период <данные изъяты> года, отклоняются, как основанные на неправильном применении положений закона, поскольку на момент издания приказа от <дата> истец работал в организации пятый год, в связи с чем у него возникло право на оплату проезда за третий двухлетний период работы - пятый и шестой годы работы (<данные изъяты> годы); до этого времени, а именно в <данные изъяты> году им было использовано право на компенсацию проезда за первый двухлетний период работы (<данные изъяты> годы), и в <данные изъяты> году им было использовано право на компенсацию проезда за второй двухлетний период работы (<данные изъяты> годы); в следующий раз право на компенсацию проезда у истца возникнет за четвертый двухлетний период работы (<данные изъяты> годы) только с <дата> по <дата>.

Таким образом, приказом командира войсковой части 55443-КП от <дата><номер> ФИО2 правомерно была предоставлена компенсация расходов, связанных с приобретением топлива для проезда на личном автомобиле к месту проведения отпуска и обратно за <данные изъяты> год, так как на момент издания приказа у работника уже возникло право на компенсацию расходов к месту использования отпуска за период работы с <дата> по <дата>, т.е. за пятый и шестой годы непрерывной работы в войсковой части. Однако финансовым органом данный приказ отклонен, денежная компенсация не выплачена, командир войсковой части возвратил работнику документы, тем самым действие приказа от <дата><номер> аннулировано.

Анализируя установленные обстоятельства, отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца права на компенсацию расходов к месту использования отпуска, учитывая, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска; истец ФИО2 относится к категории лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на которых распространено действие Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и у которого возникло право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за период с работы с <дата> по <дата> (пятый и шестой рабочий год), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий, связанных с отказом в проведении ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в <данные изъяты> году, и обязании выплатить компенсацию за период работы с <дата> по <дата> (пятый и шестой рабочий год).

Принимая решение суд учитывает, что врио начальника организационно-планового отдела ФИО1 проведен расчет суммы компенсации к оплате, исходя из представленных ФИО2 документов – отпускного билета, чеков на приобретение топлива, справке о расстоянии, о норме расхода топлива, свидетельства о регистрации транспортного средства, в сумме <данные изъяты>. Возражений относительно суммы компенсации ответчиками не заявлялось.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 № 3910 (ред. от 17.03.2016) «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются командиры (руководители) воинских частей – в отношении работников подчиненных воинских частей. Таким образом, издание приказа о проведении компенсации расходов на оплату проезда в отпуск работников воинской части находится в компетенции командира части.

Приказом Министра обороны РФ от 09.03.2017 № 150 (ред. от 27.11.2020) утвержден Порядок организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно абз. 3 раздела 6 Порядка УФО обеспечивает начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны.

Согласно п. 11 Устава ФКУ «УФО по ЗВО», учреждение осуществляет, в том числе, основные виды детальности – начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счет в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобожден в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к командиру войсковой части 55443-КП, начальнику филиала ФКУ «»Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по западному военному округу» удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части 55443-КП и начальника филиала ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», связанные с отказом в проведении ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в <данные изъяты> году, незаконными.

Обязать командира войсковой части 55443-КП издать приказ о проведении компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» выплатить ФИО2 денежные средства в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в <данные изъяты> году в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова