Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту - АО «Почта России») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что __.__.__ из .... на её имя была направлена посылка, которая __.__.__ получена ФИО1, но в ней обнаружилась недостача вложения. __.__.__ с карты истца в оплату товара была списана денежная сумма в размере 112 583 руб. 83 коп. __.__.__ был составлен акт о выявлении нарушений при приеме почты, согласно которому при вскрытии посылки не оказалось вложения, а именно сотового телефона, при этом истцом в почтовом отделении были оплачены таможенные расходы и услуги почты на общую сумму 8 294 руб. 43 коп. Просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 112 583 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение прав потребителя, штраф в размере 50% от цены иска, таможенные и почтовые расходы в размере 8 294 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика АО «Почта России» не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. В заявлении от __.__.__ истец просит рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает (л.д. 42).

В отзыве ответчика на исковое заявление от __.__.__ указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку посылка прибыла на территорию РФ весом .... кг, хотя при приемке РПО на территории .... был указан её вес в размере .... кг. При вручении истцу посылки вес соответствовал накладной ф.23 (.... кг), при этом согласно акту № от __.__.__ внешних и внутренних дефектов оболочки обнаружено не было, что исключает ответственность АО «Почта России». Полагают, что услуга почтовой связи оказана надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что __.__.__ из .... (отправитель: «....) в адрес истца ФИО1 (....) была направлена посылка ....№. Согласно таможенной декларации содержимое посылки: мобильный телефон (1 шт.), масса нетто .... кг, стоимость ........, стоимость перевозки .... (л.д. 19, 20, 22).

В коммерческом счете-фактуре от __.__.__ указано, что цель экспорта - продажа, описание товара - мобильные телефоны (1 шт.), общая стоимость .... (л.д. 21, 25). В исковом заявлении истец утверждает, что данный товар был оплачен ею посредством банковской карты еще __.__.__. В подтверждение указанного довода истец представила в материалы дела справку ПАО «Сбербанк», однако в ней отсутствуют сведения о перечислении денежных средств именно отправителю посылки «.... (л.д.13).

__.__.__ в почтовом отделении АО «Почта России» в .... истец ФИО1 получила международную посылку ....№ весом .... кг, что соответствовало накладной ф.23. При получении посылки ФИО1 оплатила таможенные платежи в размере 7896 руб. 50 коп. и услуги почты за перевод таможенных платежей в адрес .... таможни в размере 397 руб. 93 коп., что подтверждается письмом Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от __.__.__ и копией квитанции (л.д.10, 69). В связи с тем, что сотового телефона в посылке не оказалось, в этот же день сотрудниками почтового отделения был составлен акт от __.__.__.

__.__.__ ФИО1 обратилась к начальнику .... почтампа АО «Почта России» с заявлением, в котором указала, что получила пустую коробку вместо телефона (л.д. 55).

В письме от __.__.__ начальник .... почтампа АО «Почта России» сообщил ФИО1, что указанное обращение направлено в .... в иностранную почтовую администрацию (ИПА) в отдел по международным претензиям.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора ФИО1 соблюден.

__.__.__ ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, так как полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем ей причинен ущерб в размере оплаченной стоимости товара 112 583 руб. 83 коп., а также в размере оплаченных таможенных и почтовых платежей на общую сумму 8 294 руб. 43 коп. Кроме того, причинен моральный вред, подлежащий возмещению вместе с материальным ущербом.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О почтовой связи») международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (статья 4 ФЗ «О почтовой связи»).

Международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст. 39 ФЗ «О почтовой связи»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Основания и пределы ответственности операторов почтовой связи установлены статьей 34 ФЗ «О почтовой связи», согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы (ст. 34 ФЗ «О почтовой связи»).

Таким образом, в силу ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» возмещение ущерба осуществляется в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы.

Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

На основании пункта 3 статьи 5 ФЗ от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» утверждение, принятие международных договоров, которые подлежат утверждению, принятию, осуществляются в отношении договоров, заключаемых от имени Правительства Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 41 ФЗ «О почтовой связи» устанавливает, что Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

Российская Федерация является членом Всемирного Почтового Союза, учрежденного в 1874 году, действующая в этой организации через назначенного оператора АО «Почта России». В соответствии с Уставом Всемирного Почтового Союза, принятым в Вене 10.07.1964, порядок международной почтовой связи между членами Всемирного Почтового Союза регламентируется Международными почтовыми Конвенциями.

6 октября 2016 года в г. Стамбуле была утверждена Всемирная почтовая конвенция, которая вступила в силу 1 января 2018 года и действует до вступления в силу актов следующего Конгресса (распоряжение Правительства РФ от 25 ноября 2017 года N 2617-р).

Согласно п. 1.1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 4.1, 8 - 10 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции (г. Стамбул), операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте.

В силу статьи 5 названной Всемирной почтовой конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

В силу пункта 9 статьи 22 Конвенции в отступление от положений, изложенных в п. 2, 3 и 4, адресат имеет право на возмещение за расхищенное, поврежденное или утраченное заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата. Необходимость в этом отказе отпадает в случаях, когда отправитель и адресат являются одним и тем же лицом.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункта 2 статьи 25 Всемирной почтовой конвенции, операторы перестают нести ответственность за заказные отправления, посылки и отправления с объявленной ценностью, вручение которых они произвели на условиях, установленных их внутренними правилами для отправлений подобной категории. Ответственность, тем не менее, сохраняется если хищение или повреждение установлено либо до выдачи, либо во время вручения отправления. Отправитель имеет право отказаться от своих прав на возмещение в пользу адресата. В случае отказа от своих прав отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если это позволяет национальное законодательство.

В международной деятельности в области почтовой связи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, выступает в качестве почтовой администрации Российской Федерации и в пределах полномочий, определенных Правительством Российской Федерации, представляет и защищает интересы Российской Федерации в области почтовой связи при взаимодействии с почтовыми администрациями других государств и в международных организациях, обеспечивает проведение расчетов с другими почтовыми администрациями за международный почтовый обмен в соответствии с актами Всемирного почтового союза (ч.3 ст. 41 ФЗ «О почтовой связи»).

В данном случае международная посылка, направленная ФИО1 из ...., не была утрачена либо повреждена, а вручена истцу после оплаты ею таможенных платежей в размере 7896 руб. 50 коп., которые направлены в адрес .... таможни почтовым переводом №, в связи с чем истцом был оплачен почтовый перевод в размере 397 руб. 93 коп. Согласно акту № от __.__.__, составленному по прибытии посылки на территорию РФ в .... ПЖДП ММПО, был установлен недовес посылки (фактический вес посылки составляет .... кг, а подавательский вес .... кг), однако внешних и внутренних дефектов оболочки посылки обнаружено не было. В соответствии с письмом руководителя Отдела по претензионной работе с ИПА АО «Почта России» от __.__.__ по указанному факту соответствующим образом, с отклонением ответственности со стороны АО «Почта России», был проинформирован назначенный оператор ..... Отсутствие возражений со стороны иностранного назначенного оператора, в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул 2016) свидетельствует о согласии с предъявленными претензиями (л.д. 76).

Следовательно, почтовые услуги по доставке международной посылки оказаны ответчиком истцу и отправителю на территории РФ надлежащим образом, факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен.

Из ответа АО «Почта России» от __.__.__ на судебный запрос следует, что международное почтовое отправление № является обыкновенной посылкой без объявления ценности и описи вложения, которая после таможенного оформления направлена адресату с обязательной уплатой таможенного платежа, назначенного таможенной службой в размере 7 896 руб. 50 коп. Вручение таких почтовых отправлений осуществляется после уплаты назначенного сбора. Возврат посылки отправителю не осуществлялся.

Таким образом, спорная посылка является обыкновенной посылкой без объявленной ценности, а действующим законодательством не предусмотрена имущественная ответственность организаций почтовой связи в размере стоимости товара за недоставку простого почтового отправления.

Справка ПАО «Сбербанк», представленная в материалы дела истцом, достоверно не подтверждает, что заявленная к возмещению в качестве ущерба сумма 112 583 руб. 83 коп. была перечислена ФИО1 именно отправителю посылки («....) за сотовый телефон, который должен был находиться в международной посылке согласно таможенной декларации, следовательно, факт причинения истцу имущественного ущерба на заявленную сумму надлежащим образом не подтвержден ФИО1

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что почтовые услуги по доставке международной посылки оказаны ответчиком на территории РФ надлежащим образом, вины АО «Почта России» в не получении истцом сотового телефона, который должны были ей направить из ...., в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба в размере 112 583 руб. 83 коп. и компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют. Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец оплатила таможенные платежи почтовым переводом, то основания для их взыскания и расходов за почтовый перевод в общей сумме 8294 руб. 43 коп. также не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в силу вышеуказанных правовых норм даже при наличии достаточных доказательств, оказания ответчиком АО «Почта России» почтовых услуг ненадлежащего качества, в том числе при утрате почтового отправления, по общему правилу ответчик несет ответственность перед отправителем и лишь при отказе последним от причитающегося возмещения адресат приобретает право требовать возмещения ущерба за утрату отправления. В данном случае ФИО1 отправителем посылки не является и доказательств наличия отказа отправителя в ее пользу от причитающегося возмещения в деле не имеется.

В ответе руководителя Отдела по претензионной работе с ИПА АО «Почта России» от __.__.__ на обращение истца относительного международного почтового отправления указано, что несоответствия в отношении почтового отправления имели место до его поступления в почтовую сеть России и вина АО «Почта России» не установлена, в связи с чем все вопросы в отношении почтового отправления необходимо урегулировать отправителю, которому в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016) принадлежит первоочередное право на получение возмещения, в случае установленных несоответствий, непосредственно с назначенным оператором .... (л.д. 76).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.