Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова М.Г. к ПАО «Почта Банк», Страховой компании ООО «СК КАРДИФ» о признании недействительными условий договора, взыскании платы за страхование, компенсации за моральный вред и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакиров М.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», Страховой компании ООО «СК КАРДИФ» о признании недействительными условий договора, касающихся страхованию от несчастных случаев и болезней клиента, взыскании платы за страхование, процентов за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за моральный вред и штрафа, указывая в обоснование своих требований, что Шакиров М.Г. 30.10.2020г. сделал заявку на кредит в размере 300000 рублей в «Почта банк», истец подписав необходимые документы, получил карту Почта банка на сумму 297000 рублей вместо 300000 рублей. Кредитный договор истцу на руки не был выдан, кроме того, без его согласия оформлен Договор страхования № от 30.10.2020 г. с ООО «СК КАРДИФ» на срок 60 месяцев на сумму 112500 рублей. Эту страховку включили в кредит и сумма выплаты долга банку составила 615751,34 рублей (433100,00 рублей основного долга (переведенные на карту 297000 рублей + страховка 112500,00 рублей согласно заявлению о страховании. Данный платеж был включен в основное обязательство+ 23600 рублей это неизвестная сумма, включенная в основной долг, на сумму которой также насчитывались проценты). - 182651,34 рублей проценты по кредиту). 28.04.2021 г. истец полностью погасил кредит. Считает незаконным и неправомерным, что банк без предупреждения, без согласия заемщика передал данные в ООО «СК КАРДИФ» и оформил договор страхования на сумму 112500 рублей на 60 месяцев и, включив сумму страховки в тело кредита, банк получил дополнительно проценты на сумму 23600 рублей. В феврале 2021 г. истец отправил письмо в ООО «СК КАРДИФ» с просьбой вернуть сумму страховки и получил отказ. 29.04.2021г. была отправлена претензия в ПАО «Почта Банк». Ответа истец не получил. Считает, что Почта банк нарушил права истца. Считает недействительными условия между Шакировым М.Г. и банком об оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента и включение суммы страхования за 60 месяцев в размере 112500 рублей к телу кредита, включение в основной долг дополнительно 23600 рублей. У истца как у стороны договора отсутствовала возможность влиять на условия, по которым предоставили кредит. Договора кредитования на руках нет. Взимание банком комиссии за присоединение к договору страхования, нарушает права и интересы истца применительно к п.1.ст 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей". Расчет процентов: 136100 рублей(112500 + 23600) х 5, 5 % х 279 дней : 360 = 5 801,26 рублей. Просит банк признать недействительными условия договора, касающихся несчастных случаев и болезней клиента Шакирова М.Г.; вернуть 112500 рублей страховки, включенных в тело кредита, 23600 рублей излишне насчитанных процентов по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5801,26 рублей, 20000 рублей за компенсацию морального вреда, так как компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и штраф 50% от присужденной суммы.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «СК КАРДИФ» плату за страхование 105534,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4014,87 рублей, 20000 рублей за моральный вред, штраф 50% от присужденной суммы 52767,12 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шакирова М.Г. Патраева С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования и уточненные исковые требования полностью поддержала, пояснила, что оспариваемый договор страхования был заключен в связи с заключением кредитного договора. Поскольку кредитный договор прекратил свое действие в связи с досрочным его исполнением, следовательно, возможность наступления страхового случая отпала. Также пояснила, что истец остро нуждался в денежных средствах на покупку лекарственных препаратов для больной жены, получив кредит, дома обнаружил, что ему был выдан кредит на меньшую сумму, а в сумму кредита вошла страховка, он был введен в заблуждение и не собирался оформлять страховку. На следующий же день обратился в ПАО «Почта Банк», просил вернуть денежные средства за страховку, но его просили прийти в другой день, поэтому, полагает, что действия работников банка были недобросовестными. О расторжении договора страхования в 14-дневный срок истец Шакиров М.Г. был уведомлен, однако, обращался устно в отделение ПАО «Почта Банк», где ему работники банка отказались подготовить документы для расторжения договора страхования. В дальнейшем, после обращения за юридической помощью, было подготовлено и направлено заявление в ООО «СК КАРДИФ» и Почта Банк с требованием вернуть денежные средства. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк», Страховой компании ООО «СК КАРДИФ»в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка истца и ответчика.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 428 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом и не оспаривается сторонами, 30.10.2020 г. между Истцом (далее - Заемщик) и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, предоставлена кредитная карта, сумма кредитного лимита - 433100 руб., процентная ставка по кредиту - 17,90 % годовых, срок возврата кредита — 60 мес.

30.10.2020 между Заявителем и ООО «СК КАРДИФ» заключен Договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «страхование от несчастных случаев и болезни» № (далее - Договор страхования) сроком действия с 30.10.2020г. на 60 месяцев.

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 112500 рублей.

Договор страхования заключен на основании Условий страхования по программе «Максимум», являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

В соответствии с Договором страхования, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Инвалидность», потеря работы, убытки при повреждении имущества, является Заявитель, по риску «Смерть» - законные наследники Заявителя.

Установлено, что обязательства по уплате страховой премии со стороны Шакирова М.Г. исполнены, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со справкой, выданной Почта Банк, задолженность Заявителя по Кредитному договору по состоянию на 29.04.2021 г. полностью погашена.

29.04.2021г. Заявитель обратился в ООО «СК КАРДИФ» и ПАО «Почта Банк» с Заявлением об отказе от Договора страхования, в соответствии с которым просил расторгнуть Договор страхования, а также вернуть часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия Договора страхования.

ООО «СК КАРДИФ» письмом № со ссылкой на положения пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, условия кредитного договора и договора страхования, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца исходя из следующего.

Согласно условиям кредитного договора №, заключенного между истцом и банком, заключение отдельных договоров в целях заключения кредитного договора не требуется.

Условиями страхования установлено, что страховая сумма -денежная сумма, которая определена Договором страхования, исходя их которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно условий страхования по страховому продукту «Максимум», для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо предоставить страховщику (Общество с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ») заявление об отказе от договора страхования.

В соответствии с условиями страхования период охлаждения- период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая.

В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения.

Кроме того, Условиями Договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от Договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от Договора страхования страховых случаев по нему не наступало. При отказе страхователя - физического лица от Договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение Договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Суд не может считать, что истец обратился к ответчику в предусмотренный законом срок (период охлаждения) со дня заключения договора страхования с заявлением о расторжении договора страхования, что порождает обязанность ответчика на возврат страховой премии, поскольку заявление о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии Шакировым М.Г. направлено ответчику лишь 29.04.2021 г., т.е. с нарушением предусмотренного законом 14-дневного срока со дня заключения договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для подачи письменного заявления в ООО «СК КАРДИФ» в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, Шакировым М.Г. не представлено, материалы дела не содержат. Сведений о том, что Шакиров М.Г. обращался к сотрудникам банка с заявлением или просьбой разъяснить правовую природу и последствия подключения к программе страхования, а также предоставить дополнительную информацию об услуге относительно порядка расторжения договора страхования, суду не представлено. Напротив, представитель истца пояснила, что о расторжении договора страхования в 14-дневный срок истец Шакиров М.Г. был уведомлен, однако, обращался устно в отделение ПАО «Почта Банк», где ему работники банка отказались подготовить документы для расторжения договора страхования.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шакирова М.Г., законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату страховой премии по основаниям указанным в иске не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шакирова М.Г. к ПАО «Почта Банк», Страховой компании ООО «СК КАРДИФ» о признании недействительными условий договора, взыскании платы за страхование, компенсации за моральный вред и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022