Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 08.06.2020г. выдало кредит ФИО1 в сумме 299 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 18,95% годовых. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. Сообщает, что ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Судебный приказ №2-5289/2022 от 10.12.2022г. выданный мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области на основании возражения ФИО1 отменен.

В исковом заявлении просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2020г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.06.2020г. за период с 11.05.2022г. по 22.02.2023г. в размере 256 458 руб. 80 коп., в том числе просроченные проценты в размере 36 428 руб. 06 коп., просроченный основной долга в размере 220 030 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 764 руб. 59 коп.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области Воронковой И.В. от 12.04.2023г. исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству с возбуждением гражданского дела.

Определением от 18.05.2023г. дело принято к рассмотрению судьей Александровой Е.В.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации 27.06.05.2023г., что подтверждается вручением заказного письма с судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, копией кредитного договора № от 08.06.2020г., что ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 299 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,95 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 748 руб. 00 коп., заключительный платеж может отличаться в большую либо меньшую сторону, с датой ежемесячного платежа, соответствующей дню фактического предоставления кредита. Согласно Выписке по лицевому счету № открытого на имя ФИО1 кредит выдан 08.06.2020г., отчетное число 08 каждого месяца (п. 6 Договора).

Банк исполнил условия по указанному кредитному договору в полном объеме, выдал сумму кредита ФИО1, что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, получив сумму кредита, ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита ПАО «Сбербанк».

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору за период 11.05.2022г. по 22.02.2023г. (включительно) составила 256 458 руб. 80 коп. в том числе: просроченный основной долг – 220 030 руб. 74 коп., просроченные проценты – 36 428 руб. 06 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемщиком нарушались условия платежей, с 08.09.2020г. платежи вносились в нарушение условий договора, основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивались не в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, истец направил 20.01.2023г. в адрес должника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждено копией требования. Указанное требование, ответчиком не исполнено. Судебный приказ № от 10.12.2022г. выданный мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области на основании возражения ФИО1 отменен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, принявшая добровольно на себя обязательство не исполняет его, в силу договора на ней лежит обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору № от 08.06.2020г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). ФИО1 добровольно заключила кредитный договор с Банком, о наличии каких-либо притязаний при заключении договора Банку не высказывала, требований не выставляла, т.е. согласилась со всеми условиями и подписала договор, о чем свидетельствует её подпись, а также получила денежные средства.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 764 руб. 59 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 256 458 руб. 80 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 5 764 руб. 59 коп., а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № выдан отделом УФМС России по Свердловской области 08.09.2017г., код подразделения 660-073) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.06.2020г. за период с 11.05.2022г. по 22.02.2023г. (включительно) составила 256 458 руб. 80 коп. в том числе: просроченный основной долг – 220 030 руб. 74 коп., просроченные проценты – 36 428 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 764 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023г.

Судья Е.В. Александрова