Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Пичко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

у с т а н о в и л:

МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Пичко Д.С., просила взыскать с ответчика задолженность по налогам, пени и штрафам в размере 182 569 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области № 14-24/49 «О проведении выездной налоговой проверки» от 18.05.2010 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 30.07.2007 по 31.12.2009. По результатам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 13-09/5724 от 08.09.2010 и вынесено решение № 13-09/126 о привлечении Пичко Д.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2010. Согласно, указанного решения ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 31 734 рубля, начислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2008-2009 годы в общей сумме 27 050 рублей, начислен единый минимальный налог за 2007 год в сумме 91 033 руб.; а также в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату указанных налогов начислены пени по состоянию на 30.09.2010 по ЕНВД в сумме 5 086 руб. 00 коп., по единому минимальному налогу в сумме 27 666 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на 03.11.2010 с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам, соответствующим пени и штрафам. До настоящего времени требование Инспекции ответчиком не исполнено. 20.01.2011 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда.

Представитель истца МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности Белоусов Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать в бюджет с Пичко Д.С. единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 27 050 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельны видов деятельности в сумме 5 086 рублей, единый минимальный налог в сумме 91 033 pyбля, пени по единому минимальному налогу в сумме 27 666 рублей, налоговые санкции в общей сумме 31734 рубля, всего на общую сумму 182 569 рублей.

Ответчик Пичко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шаталин Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам за период 2008 года. Уменьшить размер налоговой санкции в связи с тяжелым материальным положением ответчика Пичко Д.С., который в настоящее время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является безработным и не имеет источника доходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Статьями 23, 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.02.2011 года Пичко Д.С. с 26.10.2007 года состоит на налоговом учете физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вид экономической деятельности: розничная торговля техническими носителями информации, деятельность автомобильного грузового транспорта, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в спец. магазине. 20.01.2011 Пичко Д.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 89 НК РФ, решением МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области № 14-24/49 «О проведении выездной налоговой проверки» от 18.05.2010 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика Пичко Д.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 30.07.2007 по 31.12.2009.

На основании ст. ст. 100, 101 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № от 08.09.2010 и вынесено решение № о привлечении Пичко Д.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2010.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно, вышеуказанного решения № ответчик Пичко Д.С. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 31 734 руб. 00 коп., начислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2008-2009 годы в общей сумме 27 050 рублей, начислен единый минимальный налог за 2007 год в сумме 91 033 рубля;

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области ответчиком Пичко Д.С. не обжаловалось и в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вступило в законную силу (л.д. 12-).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату указанных налогов начислены пени по состоянию на 30.09.2010 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5086 рублей, по единому минимальному налогу в сумме 27666 рублей.

Суд принимает расчёт пени, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на 03.11.2010 с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам, соответствующим пени и штрафам (л.д. 3-5, 6-7).

До настоящего времени требование Инспекции ответчиком Пичко Д.С. не исполнено.

20.01.2011 ответчик Пичко Д.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда.

Таким образом, суд считает заявленные истцом МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области требования о взыскании с Пичко Д.С. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 27 050 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельны видов деятельности в сумме 5 086 рублей, единого минимального налога в сумме 91 033 pyбля, пени по единому минимальному налогу в сумме 27 666 рублей, налоговых санкций в общей сумме 31734 рубля, всего на общую сумму 182 569 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Шаталиным Д.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям Инспекции.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ч. 1 ст. 113 НК РФ срок для взыскания недоимки и, соответственно, пени составляет три года.

Порядок принудительного взыскания налоговой задолженности регулируется ст. ст. 46,47,48, а также ст. 70 Налогового кодекса РФ.

В частности, ст. 70 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогового органа направить налогоплательщику требование об уплате налогов в пределах трех месяцев после наступления срока уплаты налога либо в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения по результатам налоговой проверки. Указанные положения Налогового кодекса РФ распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ регламентирует порядок и сроки направления требования в отношении как налога, так и пени, и именно с направлением требования законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.

Как следует из материалов дела решение № 13/126 о привлечении ИП Пичко Д.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения за период проверки с 30.07.2007 года по 31.12.2009 года было принято МИ ФНС № 10 по Волгоградской области 30.09.2010 года, в суд подано исковое заявление 15.03.2011 года.

При таких обстоятельствах, требование представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2008 год не основаны на законе.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда, размер налоговой санкции, подлежащий применению к ответчику Пичко Д.С. за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога соразмерен последствиям нарушения обязательства. Каких-либо доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчика Пичко Д.С. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Пичко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам - удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Пичко Дмитрия Сергеевича единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 27 050 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельны видов деятельности в сумме 5 086 рублей, единый минимальный налог в сумме 91 033 pyбля, пени по единому минимальному налогу в сумме 27 666 рублей, налоговые санкции в общей сумме 31734 рубля, всего на общую сумму 182 569 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись

Копия верна, судья О.П.Осадчая