Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной С.Р., Ахметшина А.Х. к ответчику ООО «С» о расторжении договора на строительство жилого дома и взыскании стоимости оплаченной по договору суммы с зачислением средств на расчетный счет Г на имя Ахметшиной С.Р., неустойки, морального вреда и встречного иска ООО «С» к ответчикам Ахметшину А.Х., Ахметшиной С.Р. о взыскании денежных сумм в размере , , пени в размере ,

У с т а н о в и л:

Сторонами Ахметшиной С.Р., Ахметшиным А.Х. с одной стороны, ООО «С»в лице директора З.С.., с другой стороны, был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на земельном участке по адресу , принадлежащем Ахметшину А.Х. и Ахметшиной С.Р. на праве долевой собственности. ООО «С» обязалось изготовить и монтировать каркасный дом в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 65кв метров, стоимость работ определена в . Исходя из иска, строительство должно было осуществляться на имеющемся деревянном срубе, поставленном под крышу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было составлено соглашение, по условиям которого ООО «С» обязалось осуществить строительные работы с ДД.ММ.ГГГГ в течение 2месяцев, представитель ООО «С» по доверенности Минигалиев И.Т. и Ахметшин А.Х. и Ахметшина С.Р. подписали указанное соглашение, руководитель ООО С заверила его.

Согласно заключению строительно -технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, работы подрядчиком были выполнены на %, выполнены с нарушениями договора подряда и строительных норм и правил.

На судебном заседании сторона истцов, включая Ахметшина А.Х., Ахметшину С.Р. и представителя по доверенности Хасанова К.З. поддержали иск, просили его удовлетворить, суду пояснили, что по условиям договора подряда, ответчик обязался произвести все работы и сдать заказчику до ДД.ММ.ГГГГ, работа, согласно договоренности между сторонами, должна была оплачиваться из средств материнского капитала, до получения денег представители «С и Минигалиев категорически отказались начать какие-либо строительные работы. Сумма в размере была перечислена ООО «С» в ДД.ММ.ГГГГ, через 3месяца после получения денег ответчик не начал работы, написал претензию заказчику, претензии были устранены, но работы начаты только в ДД.ММ.ГГГГ. Проведенные работы имеют нарушения строительных норм СНИПов), дальнейшая работа приостановлена, проведена экспертиза, подтвердившая нарушения. Ответчики заменили стройматериалы, указанные в договоре, не согласовав с заказчиком. Строительные работы не были начаты до ДД.ММ.ГГГГ, завезены стройматериалы, складированы, причем стройматериалы, не предусмотренные договором, качество работ также не соответствовало договору и строительным нормам, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они направили письмо о приостановлении работ.

Они просят расторгнуть договор, взыскать стоимость работ и неустойки, моральный вред в пользу Ахметшиной С.Р. в размере , который обосновали тем, что она сильно переживала, ухудшилось здоровье, мучает бессонница на почве стресса. Со стороны «С» было много оскорблений, она потеряла в весе.

От первоначальных требований о взыскании пени отказались. Согласно ст.173ГПК РФ, истец может отказаться полностью или в части от исковых требований, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Минигалиев И.Т. иск не признал, пояснил суду, в ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено письмо, в котором указано, что заказчик должен подготовить объект под строительство. Объект передали в ноябре, тогда же были готовы бытовка и электрооборудование, до этого «грунт лежал в отвале». Окончательное соглашение подписали в ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг не погасили, хотя Ахметшиным было сообщено, что произведена уступка права требования Миннигалиевым И.Т. их долга ООО «С», когда долг не смогли выплатить, стали писать претензии.

В апреле истец просил приостановить выполнение работ, в связи с назначением экспертизы. На протяжение всего периода идет вмешательство в хозяйственную деятельность подрядчика, качество должно оцениваться только по окончании работ. То, что плиты ЦСП хуже плит OSB, экспертами не доказано, имеющиеся недостатки устранимы. Необходимости тратить деньги в размере на демонтаж он не видит.

Встречный иск поддержал, пояснил, что им для реализации были переданы Ахметшину А.Х., в период осуществления им предпринимательской деятельности, строительные материалы на , а также в долг даны деньги в размере . Им произведена уступка требования долга ООО «С», о чем истцы письменно уведомлены. Кроме того, он просит взыскать с ответчиков за несвоевременное представление земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились и обсудили обстановку, Ахметшины признали долг , ДД.ММ.ГГГГ обещали долг вернуть. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» завезли стройматериалы на строительный объект, но, видя, что люди не хотят платить, в феврале работы приостановили. Обязательства по выплате долга не были исполнены ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, хотя с Ахметшиной встретились ДД.ММ.ГГГГ на объекте.

По качеству -он не согласен с заключением экспертизы, будет обжаловать его. Использованы надлежащие стройматериалы или нет - суд такого вопроса не ставил, указали, что отсутствует гидроизоляция, они не брали на себя обязанность по гидроизоляции, придрались к шурупам, хотя они использовали самоврезающиеся винты, а не шурупы.

Ахметшин А.Х. встречный иск признал в части , суду пояснил, что взаймы денег у Миннигалиева он не брал, сумма в размере является остатком суммы, которую он должен Миннигалиеву И.Т. после реализации его стройматериалов. Письмо о переводе долга ООО «С» было. Он не понял, как долг в превратился в , намерен обратиться в милицию по данному вопросу, копии договоров об уступке требования они не получали, уведомлений - тоже. Он брал у Миннигалиева стройматериалы и возвращал, принимали стройматериалы оба -и З.С., и Миннигалиев, отдал , остался долг , он ему больше ничего не должен.

Представитель истцов(ответчиков по встречному иску )Хасанов К.З. встречный иск просил отклонить, поскольку перевод долга должен быть оформлен 3-хсторонним соглашением, такого нет. Долг Ахметшина перед Миннигалеевым составляет , Ахметшина С.Р. ему не должна, долга в размере не существует. Дата приема-передачи земельного участка в договоре не определена, участок был готов, Ахметшину платили соседям участку за электроэнергию, ответчики сказали, что не приступят к производству работ, пока не поступят деньги, деньги поступили ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался юридической неграмотностью Ахметшиных, сказал, что надо подписать, что участок не готов, они и подписали.

Суду представлены письменные документы:

Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО С, с одной стороны, Ахметшиной С.Р., Ахметшина А.Х. -с другой стороны.

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется в соответствии с расчетом стоимости изготовления и монтажа каркасного дома(приложение №)в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство по каркасной технологии жилого дома, общей площадью 65кв метров по адресу , а заказчик обязуется предоставить подрядчику земельный участок для выполнения работ, принять работу и оплатить ее в соответствии с протоколом согласования договорной цены(приложение №).Из приложений №,№, п.2.1 договора общая стоимость работ оценена сторонами в . Указано, что оплата производится средствами материнского капитала на расчетный счет подрядчика.

П.1.2 договора предусмотрел следующие виды работ: проектно- техническая документация строительных конструкций, изготовление базового комплекта жилого дома, монтаж базового комплекта жилого дома, изготовление окон площадью 10,7кв метров, изготовление подоконников, откосов, установка окон, подоконников, откосов, утепление полов, перегородок.

П.1.3 договора обязывает заказчика предоставить подрядчику под строительство земельный участок по адресу .

П.3 договора содержит перечень обязательств сторон, указано, что заказчик обязан предоставить под строительство земельный участок с фундаментом, оплатить работы, выполняемые подрядчиком, принять от подрядчика законченный строительством жилой дом, сроки при этом не указаны. Подрядчику вменено в обязанность выполнить работы в срок, указанный в договоре, качество должно соответствовать строительным нормам и правилам, в соответствии с технической документацией, после окончания всего комплекса работ подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику. Предусмотрено, что работы должны быть сданы по акту сдачи-приемки работ.

Пункт 5 договора предусматривает ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ -% за каждый день просрочки,

Ответственность заказчика -в таком же размере за нарушение сроков оплаты работ, за несвоевременное предоставление земельного участка под строительство, указана дата начала строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено оформление акта начала работ.

П.6.6договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить временное жилое помещение (бытовку), обеспечить временное электроснабжение, при этом конкретный срок не указан.

В приложении № указано использование для полов и прогонов материала OSB, производство работ по гидроизоляции, пароизоляции, утеплению пола, монтаж конструкций пола, установка базового комплекта дома, включая прогоны деревянные и опорные стойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» направил Ахметшиным уведомление, что по адресу неоднократно выезжала комиссия, установлено, что внутри объекта строительства произведены земляные работы, грунт не удален, предложено устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе З.С., Миннигалиева, Ахметшиной, Ахметшина, Шаймухаметова, установлено, что не установлены стойки к центру под прогоны, между фундаментом и срубом имеется щель, сруб не имеет оконных и дверных проемов. Заказчик обязался установить столбы под прогоны по центру сруба, подрядчик- вместо стоек по смете увеличить прогоны деревянные до 27метров ( срок не установлен).

В акте зафиксировано, что проведено электричество, установлен автомат на 25вт, имеется подсобное помещение (когда установлено, не указано), когда -не указано.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «С» Билаловой представителем заказчика Хасановым К.З. направлена претензия, в которой указано, что с начала ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора подрядчиком начаты работы по монтажу конструкций пола жилого дома, в соответствии с условиями договора, полы должны быть изготовлены из плит OSB, а завезены плиты СМЛ и ЦСП, подрядчик обязан выполнять все работы, указанные в технической документации и смете, поэтому просит использовать стройматериалы, предусмотренные договором, согласно уведомлению, письмо было вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес С направлено письмо о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно указано, что подрядчиком применяется материал, не указанный в смете по приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, поскольку изготовление окон не начато, качество заказчика не устраивает, заказчик намерен заказать их другому субподрядчику, содержится просьба монтаж полов и перегородок не производить до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное письмо получен ответ от представителя ООО «С» Минигалиева от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что доводится до сведения Ахметшиных, что ДД.ММ.ГГГГ при участии кредитора Минигалиева, Ахметшиных были проведены переговоры, в ходе которых было достигнуто соглашение о том, что должники Аметшины погасят свой долг перед Минигалиевым в размере , поскольку к ДД.ММ.ГГГГ стало очевидно, что долг не будет погашен, Минигалиев по договору уступки требования передал долг ООО «С»в полном объеме.

Также в письме указано, что ООО «С» исполнил договор № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением проектно -сметной документации, утепления и установки окон. Дальнейшее исполнение работ приостановил, поскольку необходимо разрешение вопроса долговых обязательств семьи Ахметшиных в сумме . В письме также указано, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик Ахметшина, вместе с З.С., Минигалиевым, Шаймухаметовым провели обследование каркасных конструкций, указала замечания(не указано, какие, устно или письменно), из разъяснения ООО «С»а, содержащегося в данном письме следует в приложении к договору подряда № указанные материалы являются лишь ориентиром для установления расчетной стоимости, проектно -техническая документация заказчику не передавалась.

Согласно ответу ООО «Д» К.З.., при визуальном осмотре перегородок и полов дома обнаружено, что перегородки установлены с грубыми нарушениями действующих нормативов и правил, полы имеют подвижность по причине отсутствия несущих балок, не уложен утеплитель. Для покрытия использован Стекломагниевый лист, (СМЛ) не предназначенный для устройства полов, в результате чего лист имеет прогибы до 10мм.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «С» приглашалось на оценку качества выполненных работ, из-за неявки -осмотр проведен в отсутствие, предложено предоставить смету, а также пояснить, что значит «окна частично изготовлены».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено соглашение, по условиям которого Ахметшин А.Х. обязуется вернуть долг в размере Минигалиеву И.Т. в течение 2месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «С» обязуется осуществить строительство дома Ахметшиных в течение 2месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи Ахметшиных, а также Минигалиева, заверено печатью ООО «С и подписью З.С.,

Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ Минигалиев И.Т. передает ООО «С» в лице З.С.., а ООО «С» принимает все права требования, возникшие из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ-суммы в размере . За уступаемые права Минигалиеву ООО «С» выплачивает Минигалиев обязуется известить должника о состоявшемся договоре.

Согласно следующему договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ( договоры не пронумерованы) Минигалиев(сторона 1) передает ООО С (сторона 2)все права требования, возникшие из акта приема-передачи материалов и инструментов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , переданных Минигалиевым Ахметшину А.Х., сторона 2 оплачивает стороне % от суммы, остальная часть является вознаграждением стороне 2, сторона 1 обязуется уведомить должника о состоявшейся уступке требования, приложен акт приема -передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Минигалиев передал ИП Ахметшину А.Х. для реализации строительные материалы на сумму ., основание -договор о сотрудничестве.

Согласно еще одному договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ(также без номера), заключенного между Минигалиевым И.Т.(сторона 1) передает ООО С.(сторона 2) все права требования, возникшие из акта приема-передачи материалов(пиломатериалы -доска) на сумму , переданных ДД.ММ.ГГГГ Миннигалиевым ИП Ахметшину А.Х. для реализации, сторона 1 обязуется известить об уступке требования должника, приложен акт приема -передачи материалов на сумму .

Согласно четвертому договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, также без номера, сторона 1 Минигалиев И.Т. и сторона 2 -ООО С составили договор об уступке требования, возникшие из акта приема -передачи материала «» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , переданных Минигалиевым И.Т. ИП Ахметшину А.Х., сторона 1 обязуется известить об уступке требования должника, приложен акт приема -передачи материала » в объеме для дальнейшей реализации, вместе с «эковатой» была передана установка «Гермес» и шланг длиной 30метров для временного пользования.

Определением районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза В ЗАО Р, заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что качество выполненных работ по монтажу полов и перегородок не соответствует требованиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиям СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных домов с деревянным каркасом, МДС 31-11.2007 «Устройство полов», процент от работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, который выполнен фактически, составляет %, стоимость выполненных работ изготовления и монтажа каркасного дома, составляет , стоимость работ по демонтажу составит . В акте экспертизы отражены недостатки произведенных строительных работ, в частности, указано, что по краям полового покрытия ЦСП в местах стыков обнаружены сколы, зазоры между уложенными плитами, саморезы ввернуты под углом к горизонтальной поверхности плит, не произведен монтаж утеплителя «Эковата» по стенам и полам, в местах стыковых соединений обнаружены прогибы, частично отсутствует обшивка по верхним участкам над дверными проемами. Указано, что подрядчиком были использованы строительные материалы, не предусмотренные договором подряда, указано, что указанные в договоре плиты OSB являются более легкими более теплоизоляционными, чем плиты СМЛ или ЦСП указано, что для крепления полового покрытия плит ЦСП использовались шурупы и гвозди, не соответствующие толщине плиты. К заключению приложен локально -сметный расчет и фотографии.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 740ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 743ГК РФ разъясняет, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Ст. 745ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

2. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 746ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 747ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

2. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

3. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно ст. 748ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

2. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

3. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно ст. 750ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно ст.753ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Ст. 754ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Ст. 756ГК РФ предусмотрено, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Исходя из условий договора №от ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень и цена работ, срок исполнения указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в договоре срок сторонами не выдерживается из-за взаимного неисполнения обязательств, о чем они пишут во взаимных претензиях, адресованных друг другу: заказчик обвиняет подрядчика в том, что он завез на строительную площадку материалы, не указанные в договоре, подрядчик -заказчика в том, что участок не подготовлен для начала строительных работ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием сторон, установлено, что не установлены стойки к центру под, между фундаментом и срубом имеется щель прогоны, сруб не имеет оконных и дверных проемов. Заказчик обязался установить столбы под прогоны по центру сруба, подрядчик- вместо стоек по смете увеличить прогоны деревянные до 27метров ( срок не установлен).

В акте зафиксировано, что проведено электричество, установлен автомат на 25вт, имеется подсобное помещение (когда установлено, не указано).

Несмотря на проведенные подготовительные мероприятия, строительные работы так и не начались, но стороны не применили друг к другу санкций, составили дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено соглашение, по условиям которого Ахметшин А.Х. обязуется вернуть долг в размере 49946рублей Минигалиеву И.Т. в течение 2месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «С» обязуется осуществить строительство дома Ахметшиных в течение 2месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи Ахметшиных, а также Минигалиева, заверено печатью С. На судебном заседании сторона заказчика обвинила подрядчика в том, что до получения денег, подрядчик не приступил к строительным работам, стройплощадка была готова, а подрядчик -в том, что не был подготовлен участок под строительство, неопровержимых доказательств вины противной стороны, в соответствии со ст.56ГПК РФ, ни одна из сторон не представила.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в полном объеме также не было выполнено, сторона заказчика, признавая долг Ахметшина А.Х. перед Минигалиевым И.Т., обязавшись выплатить его в течение 2месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не выплатила, а ООО «С» не приступило к началу работ.

При этом, в дополнительном соглашении не говорится о том, что препятствием к началу строительства является неподготовленность строительной площадки, а идет речь о долге Ахметшина перед Минигалиевым в размере .

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Истец(заказчик) просит расторгнуть договор вследствие нарушений ответчиком сроков выполнения работ, а также из-за некачественного выполнения услуг. Указанные условия договора являются существенными, влекут за собой удовлетворение требования о расторжении договора и возмещения причиненных убытков.

Некачественное исполнение услуг- сколы по краям полового покрытия, зазоры между уложенными плитами, не проведение монтажа утеплителя, не правильное применение саморезов, применение строительных материалов, не указанных в договоре доказано материалами дела, показаниями истцов, проведенной строительно -технической экспертизой, приложенными фотографиями и локально -сметным расчетом, претензионными письмами, указанные доказательства согласуются друг с другом и материалами дела.

Расторгнув договор подряда, истец (заказчик) просит взыскать уплаченную по договору сумму в размере .

Из заключения строительно -технической экспертизы следует, что фактически выполненные работы от работ, предусмотренных договором, составляет %, стоимость выполненных работ изготовления и монтажа каркасного дома, составляет , стоимость работ по демонтажу составит . С учетом изложенного, подлежащая взысканию сумма составляет

Истица Ахметшина С.Р. требует в соответствии со ст.15Закона о защите прав потребителей компенсации с ответчика морального вреда в размере , который обосновала пережитыми нравственными страданиями из-за неисполнения ответчиком обязанностей по строительству дома, бессонницей.

Согласно ст. 15Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст.151ГК РФ предусмотрено, что при определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд должен руководствоваться принципами разумности и справедливости. Суд считает, что Ахметшина С.Р. действительно испытала моральные страдания, вызванные затягиванием строительства дома, семья не имеет своего жилья, вынуждена снимать жилье, в семье 2 малолетних детей. При изложенных обстоятельствах суд считает справедливым взыскать моральный вред в размере .

Суд считает справедливым требование заказчика о взыскании неустойки за срыв сроков выполнения работ за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, считает верным взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере %, а не в размере %, как того требует истец, поскольку в договоре подряда указана ответственность сторон именно в таком размере.

Согласно ст.330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет , неустойка должна быть взыскана с указанной суммы: .

Согласно ст. 137, 138ГК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Встречный иск ООО «С» содержит требования о взыскании с заказчиков Ахметшиных денежных средств в размере , за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно ст.382ГК РФ, право (требоваие), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть им передано другому лицу по сделке уступки требования, для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшейся переходе прав требования к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий

Согласно ст.384ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

Согласно ст.385ГК РФ, должник вправе не выполнять обязательства перед новым кредитором до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1, любые изменения, дополнения условий настоящего договора оформляются дополнительным соглашением сторон и вступают в силу после подписи уполномоченными представителями сторон. В условиях договора, в последующих соглашениях нет сведений о произведенной уступке требования.

В данном случае, истец по встречному иску ООО «С», а также первоначальный кредитор Минигалиев И.Т. не представили неопровержимых доказательств наличия долга Ахметшиных перед Минигалиевым в размере .

Ссылка истца по встречному иску на ст.45СК РФ в данном случае и требования о солидарном взыскании долга с семьи Ахметшиных является в данном случае необоснованной, поскольку из иска следует, что Ахметшина С.Р. долговых обязательств перед Минигалиевым И.Т. не имеет, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. Суд находит резонным возражение истца(ответчика по встречному иску) Ахметшина А.Х. о том, что он не занимал у Минигалиева деньги, долг в размере является остатком долга за переданные Минигалиевым ему, как ИП, стройматериалов в период осуществления им предпринимательской деятельности. Реализовав стройматериалы, он передал Минигалиеву . Во взаимных претензиях сторон сумма в размере не упоминается, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, на предыдущих судебных заседаниях Минигалиев постоянно упоминал о долге в размере . Все указанные договоры уступки требования составлены между Минигалиевым и ООО С ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о состоявшейся уступке требования отправлено, согласно штемпелю на конверте только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлено встречное заявление в суд. Суду не представлено доказательств того, что Ахметшин А.Х. брал у Минигалиева в долг сумму в размере , а также сведения о взаиморасчетах сторон. Указанные требования не обоснованы, в соответствии со ст.56ГПК РФ, не являются встречными к заявленному первоначальному требованию. В то же время, сумма в размере признана ответчиком Ахметшиным А.Х., отражена в дополнительном соглашении сторон, поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.

Требования истца ООО «С» по встречному иску о взыскании неустойки в размере подлежат отклонению:

В договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что «заказчик обязан предоставить под строительство жилого дома земельный участок с фундаментом, заказчик несет ответственность за несвоевременное предоставление земельного участка под строительство». Однако ни в договоре, нив дополнительном соглашении не расшифровано, что именно должно быть готово, что -не сделано заказчиком.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО С указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика поступили денежные средства, однако началу производства работ препятствует то, что проведены земляные работы, грунт сложен в «отвал» на стены помещения, что является препятствием для начала работ. В уведомлении не указано, когда именно возникло указанное препятствие, что мешало начать строительные работы до октября 2010года. Из показаний заказчика на судебном заседании следует, что подрядчик категорически отказывался начать какие-либо работы до перечисления денежной суммы по «материнскому капиталу».

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе истцов и ответчика устанавливает, что заказчик обязуется подготовить столбы под прогоны по центру сруба, фиксирует, что проведено электричество, автомат -розетка, подсобное помещение. При этом комиссия не проводит анализ, являются ли указанные условия новыми требованиями, предполагалось ли исполнение заказчиком указанных работ в момент заключения договора (кроме предоставления заказчиком бытовки и электричества о них в договоре прямо указано), по чьей вине возникла задержка начала строительных работ, что не сделано заказчиком, что подрядчиком.

Согласно дополнительному соглашению между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметшин обязуется возвратить Минигалиеву долг в размере в течение 2 месяцев, подрядчик -в тот же срок - выполнить строительные работы. В соглашении не содержится ни слова о том, что заказчиком участок под строительство не подготовлен, что именно не сделано.

Из претензионного письма представителя заказчика на имя Билаловой следует и письма о несении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные работы начаты в феврале 2011года. Ни одним документов не установлено, что задержка начала, производства строительных работ произошла по вине заказчика, в чем именно его вина, то есть не выполнены условия ст.56ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметшина А.Х., Ахметшиной С.Р. к ООО «С» удовлетворить частично:

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахметшиным А.Х., Ахметшиной С.Р. и ООО «С» в лице Билаловой З.С.

Взыскать с ООО «С»в пользу Ахметшина А.Р., Ахметшиной С.Р. с зачислением на расчетный счет Г на имя Ахметшиной С.Р. , моральный вред в размере , неустойку в размере .

Встречные исковые требования ООО «С» в Ахметшину А.Х., Ахметшиной С.Р. удовлетворить частично:

Отказать в удовлетворении требований о взыскании , неустойки в размере .

Взыскать с Ахметшина А.Х. в пользу ООО «С» .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.А.Ахунова