Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за услуги по транспортно - эксплуатационной деятельности.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за услуги по транспортно-эксплуатационной деятельности.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали. Пояснили, что 28.01.2008 года ответчица ФИО4 по факту в адрес истца направила заявку на перевозку груза автотранспортом из г. Новороссийска СРЗ Т/Х ООО «Агростар-Восток» в г. Москва по адресу ул. Амурская, 1, склад № 5/12, в которой был указан тип подвижного состава два рефлектора. Указанной заявкой была определенна стоимость перевозки из расчета 68000 рублей за одну единицу автотранспорта, всего 136000 руб. Данная заявка была исполнена, водители ФИО2 и ФИО1 на автомобиле SCAHIA госномер № и SCAHIA госномер № осуществляли перевозку груза из г. Новороссийска в г.Москва по адресу ул. Амурская 1 склад 5/2. Об этом свидетельствуют –транспортные накладные №40; 46 от 30.01.2008, путевые листы.

Факт получения товара заверен представителем ООО «Агростар-Восток» в г. Москва и печатью данного общества. На досудебную претензию ответчица не отреагировала, в связи с чем было обращение в Арбитражный суд. Из-за того, что ФИО4 прекратила свое предпринимательство с 8.12.2008 года, определение Арбитражного суда от 13.04.2011 года производство по делу было прекращено. Это стало основание обращения в суд общей юрисдикции по данному спору.

Просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 136000 рублей, неустойку в сумме 120496 руб., а также госпошлину в размере 5764 руб.96 копеек в пользу ФИО3

Ответчица ФИО4 с иском не согласна. Документы, на которые ссылается истец и его представитель, не подтверждают ее обязанность оплатить расходы по перевозке груза. Договора транспортной экспедиции нет. Заявка не может служить основанием для удовлетворения иска, т.к. не содержит условий. Сделка не состоялась, т.к. вместо указанного в заявке привезли апельсины.

В иске просит отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям :

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В ходе судебного заседания, при опросе истца было достоверно установлено, то договора транспортной экспедиции не было. Каких-либо других соглашений, содержащих условие перевозки груза и оплаты груза и его перевозки не было.

Как пояснил суду истец и его представитель имелась только лишь заявка на перевозку груза. Заявка, на которую ссылается истец, не содержит условий перевозки, оплаты груза и не может служить доказательством материальной ответственности ответчицы.

-в судебном заседании было установлено, что ответчица выполнила роль диспетчера, оформляла заявки на перевозки грузов, она не принимала на себя обязанности по возмещению расходов на перевозку грузов.

- в товаро-транспортных накладных указан грузоотправитель –ООО «Солтекс», грузопокупателем значится ООО «Агростар Восток», оно не указано в графе «плательщик». Товаротранспортные накладные подписаны представителем этих ООО.

Согласно ч.1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. По договору одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или через дополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом в судебном заседании требования истца о обязанности ответчицы возместить долг за транспортные услуги в сумме 136000 руб., неустойку в сумме 120496 руб., а также госпошлину в сумме 5764 руб. 96 коп. законного обоснования не нашли.

И ситец и ответчица пояснила, что договора транспортной экспедиции между ними не заключалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ; Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ст. 801; 802 ГК РФ суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 136000 руб., неустойки в сумме 120496 руб., возврата госпошлины в сумме 5764 руб. 96 коп, а всего226269 руб.- отказать.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в сумме 5923 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда В.Г. Козлов