Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года в г. Котласе дело по иску Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № __ по ... и ... к Мингалёвой М.Н. о взыскании налогов, пени, штрафов,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № __ по ... и ... (далее - МИ ФНС № __ по ... и ...) обратилась в суд с иском к Мингалёвой М.Н. о взыскании налогов, пени и штрафов, начисленных на основании решения налогового органа от __.__.______. В обоснование требований указали, что в результате выездной налоговой проверки были выявлены факты нарушения ответчиком требований налогового законодательства, в частности, неисполнение обязанности по своевременной уплате и неуплате налогов, непредоставление налоговых деклараций. В связи с чем ответчик была привлечена к налоговой ответственности. Законность решения о привлечении к налоговой ответственности, законность начисления налогов, пени и штрафов подтверждена решением суда от __.__.______, которое имеет преюдициальное значение. Просят взыскать с Мингалёвой М.Н. пени по налогу на доходы физических лиц как налогового агента в сумме ... руб. ... коп., штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... руб. ... коп., пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) как налогового агента в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., штраф по ЕСН как налогового агента в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН как налогового агента в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) в сумме ... руб. ... коп., штраф по ЕСН как налогового агента в федеральный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН как налогового агента в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штраф по ЕСН как налогового агента в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., налог на добавленную стоимость в сумме ... руб. ... коп., пени по НДС в сумме ... руб. ... коп., штраф по НДС в сумме ... руб. ... коп., ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., штраф по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штраф по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный ФОМ в сумме ... руб. ... коп., ЕСН с доходов предпринимателя в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН с доходов предпринимателя в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штраф по ЕСН с доходов предпринимателя в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов предпринимателя в сумме ... руб. ... коп., штраф по НДФЛ с доходов предпринимателя в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца МИ ФНС № __ по ... и ... Марченкова Е.В. на иске настаивала, пояснив, что задолженность у ответчика по уплате НДС в сумме ... руб. ... коп. отсутствует в связи с произведенным зачетом __.__.______. Также ответчик погасила задолженность по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., ЕСН с доходов предпринимателя в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп. Дополнительно пояснила, что по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в __.__.______ году на основе уточненной налоговой декларации, налоговый орган признал обоснованным применением налоговых вычетов по НДС в ..., ..., ... квартале __.__.______ года, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для уплаты данного налога. Однако в связи с признанием решения налогового органа от __.__.______ законным, налоговый орган вправе требовать взыскания штрафов и пени по НДС.

Ответчик Мингалёва М.Н., ее представитель - адвокат Шестаков А.А. признали исковые требования в части взыскания пени по налогу на НДФЛ как налогового агента в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... руб. ... коп., пени по ЕСН как налогового агента в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН как налогового агента в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН как налогового агента в ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН как налогового агента в федеральный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН как налогового агента в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН как налогового агента в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный ФОМ в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН с доходов предпринимателя в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН с доходов предпринимателя в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени по НДФЛ с доходов предпринимателя в сумме ... руб. ... коп., штрафа по НДФЛ с доходов предпринимателя в сумме ... руб. ... коп. Представили соответствующее заявление. Требование о взыскании штрафа и пени по НДС не признали, сославшись на отсутствие у ответчика обязанности по уплате соответствующего налога, что подтверждено решениями налогового органа о признании обоснованным применения налоговых вычетов. Решение суда от __.__.______ не имеет преюдициального значения, поскольку имеются новые обстоятельства, подтверждающие обоснованность позиции налогоплательщика. Также подтвердили факт погашения ответчиком задолженности по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., ЕСН с доходов предпринимателя в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность налогоплательщиков закреплена в п/п 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мингалёва М.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с __.__.______ по __.__.______, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности ответчика за __.__.______ и __.__.______ годы, проведенной в период с __.__.______ по __.__.______, была установлена неуплата (неполная уплата) налогов в общей сумме ... руб. ... коп.

Решением заместителя начальника МИ ФНС № __ по ... и ... от __.__.______ ответчик привлечена к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме ... руб. ... коп.. Этим же решением начислены пени по состоянию на __.__.______ в общей сумме ... руб. ... коп., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме ... руб. ... коп.

Решением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ... и ... от __.__.______ жалоба Мингалевой М.Н. на решение от __.__.______ оставлена без удовлетворения, решение вступило в силу с __.__.______.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда ... области __.__.______ года подтверждена законность решения налогового органа от __.__.______.

__.__.______ ответчику выставлено требование за № __ об уплате налога, пени, штрафов, которое, как следует из объяснений ответчика, получено ею __.__.______, но исполнено частично. В связи с чем налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ, ЕСН, пени и штрафам по указанным налогам. Ответчик признала требования истца в части взыскания пени по налогу на НДФЛ как налогового агента в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... руб. ... коп., пени по ЕСН как налогового агента в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН как налогового агента в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН как налогового агента в ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН как налогового агента в федеральный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН как налогового агента в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН как налогового агента в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный ФОМ в сумме ... руб. ... коп., пени по ЕСН с доходов предпринимателя в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штрафа по ЕСН с доходов предпринимателя в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени по НДФЛ с доходов предпринимателя в сумме ... руб. ... коп., штрафа по НДФЛ с доходов предпринимателя в сумме ... руб. ... коп.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, о чем имеется его письменное заявление, последствия признания иска ему известны, суд принимает признание иска в указанной части ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается требований о взыскании с ответчика налога на добавленную стоимость в сумме ... руб. ... коп., пени по НДС в сумме ... руб. ... коп., штрафа по НДС в сумме ... руб. ... коп., то суд учитывает следующее и постановляет решение на приводимых ниже доказательствах в связи с тем, что сторонами не представлены иные доказательства в подтверждение своей позиции.

Ответчик являлась плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании поданной Мингалевой М.Н. уточненной налоговой декларации __.__.______, налоговым органом было принято __.__.______ решение о возмещении НДС за ..., ..., ... квартал __.__.______ года в сумме ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. соответственно, а также __.__.______ решение о зачете НДС на сумму ... руб. ... коп., в связи с чем обязанность по уплате НДС в сумме ... руб. ... коп. у Мингалевой М.Н. отсутствовала, а, следовательно, оснований для начисления пени и штрафа по данному налогу не имелось.

Оставшаяся сумма НДС в ... руб. ... коп. зачтена по решению налогового органа от __.__.______, в связи с чем оснований по ее взысканию не имеется.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются соответствующими решениями налогового органа, данными по лицевому счету налогоплательщика, имеющимися в материалах дела.

Тем не менее, позиция истца основывается на вступившем в силу решении суда от __.__.______, которым подтверждена законность решения налогового органа от __.__.______.

По мнению истца, данное решение имеет преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действительно, решение суда от __.__.______ состоялось между теми же сторонами. Однако данным судебным актом была проверена законность решения налогового органа по состоянию на __.__.______, принятого без учета результатов камеральной проверки, то есть без учета существенных обстоятельств. В связи с чем решение суда от __.__.______ не освобождает истца от обязанности по доказыванию законности начисления штрафа и пени по НДС.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Пунктом 8 ст. 145 НК РФ установлено, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия налоговым органом решения от __.__.______ камеральная проверка уточненных деклараций не была завершена.

Кроме того, имелась переплата по НДС в сумме ... руб. ... коп. по состоянию на __.__.______, что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Мингалева М.Н. не исполнила обязанность по своевременной уплате НДС в сумме ... руб. ... коп. за ... квартал __.__.______ года. Несмотря на то, что решение о зачете сумм НДС в ... руб. ... коп. по данному налогу принято __.__.______, оно подтверждает отсутствие у ответчика обязанности по исчислению и уплате данного налога в сумме ... руб. ... коп.

Решением налогового органа от __.__.______ Мингалева М.Н. была привлечена к ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 199 НК РФ (непредставление налоговой декларации), а также к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС.

В силу п/п 2 п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

По результатам налоговой проверки было обнаружено неполное отражение сведений в налоговой декларации.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований начислению штрафа по ст. 122 НК РФ в размере ... руб. ... коп., поскольку как указывалось ранее обязанность по уплате НДС за ... квартал __.__.______ года в сумме ... руб. ... коп. у ответчика отсутствовала.

Вместе с тем, ответчик обязана была уплатить НДС в сумме ... руб. ... коп., поэтому штраф и пени подлежат взысканию с указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... руб. ... коп. (...,... х 20%).

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2000 года № 166-ФЗ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Таким образом, обязанность по уплате НДС должна была быть исполнена не позднее __.__.______.

Истец начислил пени ответчику за период с __.__.______ по __.__.______. В связи с чем суд взыскивает пени за указанный период. Размер пени составит за период с __.__.______ по __.__.______ ... руб. ... коп. (...), с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...); с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...); с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...); с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...); с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...); с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...); с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...); с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...); с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...); с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...); с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...); с __.__.______ по __.__.______ - ... руб. ... коп. (...), всего - ... руб. ... коп.

Оснований для взыскания задолженности по ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., ЕСН с доходов предпринимателя в федеральный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., ЕСН с доходов предпринимателя в территориальный ФОМС в сумме ... руб. ... коп. не имеется, поскольку ответчик уплатила данную задолженность до обращения истца в суд с иском.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1226 руб. 14 коп. /(.../.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № __ по ... и ... удовлетворить частично.

Взыскать с Мингалёвой М.Н. пени по налогу на доходы физических лиц как налогового агента в сумме ... руб. ... коп., штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... руб. ... коп., пени по единому социальному налогу как налогового агента в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., штраф по единому социальному налогу как налогового агента в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., пени по единому социальному налогу как налогового агента в ФОМС в сумме ... руб. ... коп., штраф по единому социальному налогу как налогового агента в федеральный ФОМС в сумме ... руб. ... коп., пени по единому социальному налогу как налогового агента в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... руб. ... коп., штраф по единому социальному налогу как налогового агента в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... руб. ... коп., пени по единому социальному налогу с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., штраф по единому социальному налогу с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., пени по единому социальному налогу с доходов предпринимателя в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... руб. ... коп., штраф по единому социальному налогу с доходов предпринимателя в федеральный ФОМ в сумме ... руб. ... коп., пени по единому социальному налогу с доходов предпринимателя в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... руб. ... коп., штраф по единому социальному налогу с доходов предпринимателя в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... руб. ... коп., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов предпринимателя в сумме ... руб. ... коп., штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов предпринимателя в сумме ... руб. ... коп., пени на налогу на добавленную стоимость в сумме ... руб. ... коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме ... руб. ... коп.

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № __ по ... и ... к Мингалёвой М.Н. о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме ... руб. ... коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме ... руб. ... коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме ... руб. ... коп., единого социального налога с доходов предпринимателя в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп., единого социального налога с доходов предпринимателя в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... руб. ... коп., единого социального налога с доходов предпринимателя в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... руб. ... коп. отказать.

Взыскать с Мингалёвой М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1226 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Виричева