Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Honda Pilot с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства «КАСКО» с лимитом страховой суммы <данные изъяты> в период действия которого, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Pilot с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Постановлением ИДПС № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Pilot с государственным регистрационным знаком № истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> штраф по защите прав потребителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить сумму штрафа и неустойки по ст.333ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Honda Pilot с государственным регистрационным знаком № нарушила п.9.10ПДД, тем самым совершила ДТП.

Постановлением ИДПС № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Honda Pilot с государственным регистрационным знаком <***>/116RUS, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Honda Pilot с государственным регистрационным знаком <***>/116RUS, собственником которого является истец, был застрахован им в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховым полисом, срок действия которого был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно отчету ООО «Независимый Оценочный Центр «НОЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>л.д. 27).

Автомобиль Honda Pilot с государственным регистрационным знаком № собственником которого является истец, был застрахован им в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховым полисом, срок действия которого был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 12).

В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Pilot с государственным регистрационным знаком №, исходя из повреждений автомобиля, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа, определения рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения стоимости годных остатков автомобиля истца, исходя из повреждений автомобиля, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения ООО «Поволжский Центр оценки и экспертизы» следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Honda Pilot с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> что не превышает <данные изъяты> стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля Honda Pilot с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков автомобиля истца, исходя из повреждений образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.77).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитывалась на основании расшифровки VIN кода автомобиля Honda Pilot с государственным регистрационным знаком № по программе «Аудатекс», при этом в коробке передач автомобиля истца подлежат замене и ремонту отдельные составляющие, а не полностью вся коробка в сборе, что соответствует требованиям завода-изготовителя; износ указанного автомобиля рассчитан в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ, Методическими указаниями для судебных экспертов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы ООО «Поволжский Центр Оценки и экспертизы», пояснения эксперта ФИО3

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Цюрих» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.59).

При таких обстоятельствах, приняв за основу заключение судебной экспертизы, выводы которой не оспорены сторонами по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по ст.395ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требования истца о компенсации морального вреда ввиду не выплаты суммы страхового возмещения, как это предусмотрено условиями договора страхования, также подлежат удовлетворению, так как истцу нарушением его прав потребителя причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма штрафа с применением ст.333ГК РФ в размере <данные изъяты>

С учетом обстоятельств данного дела, требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов взыскания и принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, с ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не оплаченные ответчиком в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 85, 96 и 98 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «Поволжский центр оценки и экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в пользу ФИО2<данные изъяты>, в компенсацию морального вреда – <данные изъяты> сумму штрафа в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов – <данные изъяты>, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр оценки и экспертизы» - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья: Моисеева Н.Н.