Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», мотивируя его тем, что ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак <***>, принадлежащего истцу, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и транспортным средством Рено Дастер, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО6, чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО « Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП является водитель транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО6

Для определения размера ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, согласно заключениям которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 1 047 870 рублей, УТС – 39 760 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 25 000 рублей ( 15 000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта и 10 000 рублей по определению УТС).

ПАО СК « Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей ( по заявлению истца 330 000 рублей и по решению суда 70 000 рублей).

СПАО «Ингосстрах» по заявлению истца после проведенного осмотра транспортного средства произвело истцу ДАТА ИЗЪЯТА выплату страхового возмещения в размере 82 400 рублей на основании заключенного с виновником ДТП договора ДСАГО.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец ДАТА ИЗЪЯТА направил ответчику претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, ответ на которую ему не поступил.

Поэтому истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 605 230 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10 на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 186 400 рублей, из которых в счет стоимости восстановительного ремонта просила взыскать 146 200 рублей и в счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Отказалась от иска в части взыскания расходов по независимой оценке ущерба в размере 25 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в части требований о взыскании расходов по независимой оценке ущерба в размере 25 000 рублей прекращено.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании пояснил, что СПАО « Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 82 400 рублей на основании договора ДСАГО. Выплата УТС согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным генеральным директором СПАО « Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым заключен договор ДСАГО, не предусмотрена. Поэтому считает, что свои обязательства СПАО « Ингосстрах» выполнило в полном объеме. В удовлетворении исковых требований о взыскании УТС, компенсации морального вреда, штрафа просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя по причине их чрезмерности. Полагает, что расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей возмещению истцу не подлежат, поскольку уже были взысканы в его пользу ДАТА ИЗЪЯТА решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее:

ДАТА ИЗЪЯТА водитель ФИО6, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО7, осуществляя движение по АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следующему во встречном направлении, чем нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, и вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находившимся под управлением и принадлежащим истцу ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Мерседес Бенц, гос. рег. знак <***>, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, справкой о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца при использовании им транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК « Росгосстрах» ( страховой полис серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Ответственность владельца транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при использовании указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО « Ингосстрах» по договору ОСАГО ( страховой полис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и по договору ДСАГО ( ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАТА ИЗЪЯТА) – по риску « гражданская ответственность перед другими лицами».

Согласно договору ДСАГО ( ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), действующего в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО « Ингосстрах» от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО6 является водителем, допущенным к управлению транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Страховая сумма по данному договору 1 000 000 рублей ( л.д.8).

В соответствии со ст. 1 указанных Правил страхования они определяют общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии со следующим видом страхования – страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( добровольное страхование).

В силу ст. 10 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО « Ингосстрах» от ДАТА ИЗЪЯТА под договором страхования в настоящих Правилах понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) обязуется осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО СК « Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения договору ДСАГО ( ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАТА ИЗЪЯТА) с приложением необходимых для осуществления страховой выплаты документов и оригиналов экспертных заключений по определению ущерба и УТС ( л.д.124 том 1).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело ФИО2 выплату в размере 82 400 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и копией выписки по счету о зачислении указанной суммы (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), и не оспаривается сторонами.

Истец, не согласившись с размером выплаты, направил ДАТА ИЗЪЯТА посредством курьера претензию в СПАО « Ингосстрах» с требованием возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 605 230 рублей, которая была получена СПАО « Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА, и оставлена ответчиком без удовлетворения ( л.д. 112-114 том 1).

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком СПАО «Ингосстрах» оспаривалась сумма восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заявленная истцом, в связи с чем, по ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА для определения вопроса об относимости повреждений транспортного средства истца к ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, вида необходимого ремонтного воздействия для восстановления транспортного средства истца, стоимости его восстановительного ремонта, УТС была назначена комплексная судебная трасологическая и автотехническая экспертиза в отношении автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак <***>, производство которой поручено ФИО12ФИО1 (л.д. 25-30 том 1).

Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАФИО13ФИО1 с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, описанных в справке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, актах осмотра транспортного средства ИП ФИО8 от ДАТА ИЗЪЯТА, акте осмотра, составленному по заказу ПАО СК « Росгосстрах», акте приема передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № МБ20041331 от ДАТА ИЗЪЯТА, предварительном заказ-наряде от ДАТА ИЗЪЯТА, акте дефектовки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА СТО « Шелл-Сервис» соответствует механизму заявленного ДТП, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА, кроме подкрылка переднего правого, радиатора охлаждения воздуха, вентилятора радиатора, шланга радиатора левого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом износа составляет 628 600 рублей, величина УТС на дату ДТП составляет 40 200 (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 36-115).

ДАТА ИЗЪЯТА по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Согласно заключению «Консалтингового центра «Волгоград-Экспертиза» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, гос. рег. знак <***> с учетом износа в размере 628 600 рублей (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 148-192).

Оснований сомневаться в указанных заключениях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАФИО14ФИО1 у суда не имеется, поскольку данные заключения соответствуют требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, составлены компетентным специалистом, обладающими специальными познаниями, заключения составлены в полной мере объективно, а их выводы - достоверны.

С учетом заключения дополнительной экспертизы стороны с выводами эксперта «Консалтинговый центр «Волгоград-Экспертиза» ИП ФИО1 согласились.

Поэтому суд принимает заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «Консалтинговый центр «Волгоград-Экспертиза» ИП ФИО1 к руководству при определении размера ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, и вынесении решения.

Принимая во внимание, что произведенная истцу ПАО СК « Росгосстрах» выплата в порядке прямого возмещения убытков в пределах лимита ответственности страховщика, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также произведенная ответчиком выплата по договору ДСАГО не покрывают в полном объеме, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА ущерб, то суд, руководствуясь названными ранее нормами права, и учитывая, что по делу отсутствуют предусмотренные статьями 962 - 964 ГК РФ основания для освобождения страховщика от возмещения убытков, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 146 200 рублей (628 600- 400 000 - 82400).

Что касается требования истца о взыскании УТС в размере 40 200 рублей, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

При соблюдении страховщиком требования статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются частью заключенного сторонами договора страхования, регулируют обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, в том числе по возмещению утраты товарной стоимости, равно как и обязанности страхователя.

Из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАТА ИЗЪЯТА, действующего в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО « Ингосстрах» от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что в нем имеется отметка о получении страхователем указанных Правил страхования.

Согласно пункту 20 ст.18 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО « Ингосстрах» от ДАТА ИЗЪЯТА, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Поэтому во взыскании с ответчика суммы УТС в размере 40 200 рублей суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение обязательств по осуществлению страховой выплаты не предусмотрена.

Поэтому на отношения по добровольному страхованию имущества граждан распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, поэтому в силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить в размере 1000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая, имевшего место 09.12.2016 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, страховщик осуществил в добровольном порядке страховую выплату в размере 82 400 рублей, недоплатив истцу 146 200 рублей, направленная истцом страховщику претензию о выплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения. Поэтому суд, исходя из неисполнения ответчиком обязанности по своевременной и полной выплате страхового возмещения, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа согласно следующему расчету ( 146 200 + 1000) х 50% составляет 73 600 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в виду его несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. О возможность уменьшения размера штрафа разъяснено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Согласно данным разъяснениям применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Кроме того, согласно пункту 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд, учитывая баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, обстоятельства дела, а также наличие спора между сторонами о размере страховой выплаты, считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату курьерских услуг по доставке ответчику претензии в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то указанные расходы в размере 500 рублей в силу ст. 15,393 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 при подаче искового заявления в суд оплатил услуги представителя за представление интересов суде в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказания юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 11-12), указанную сумму ФИО2 оплатил в день заключения договора, что подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 230).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 100 ГПК РФ указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, то есть в размере 5 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что дело не представляет сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, в который принимал участие представитель истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА была назначена комплексная судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика СПАО «Ингосстрах».

Как следует из заявления ИП ФИО1 стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 25 000 рублей, оплата которой ответчиком на день рассмотрения дела судом не произведена (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то расходы за проведение не оплаченной судебной экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения со сторон в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в размере 19 500 рублей, в остальной части с истца, т.е. в размере 5 500 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 424 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 146 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего 172 700 (сто семьдесят две тысячи семьсот) рублей.

В остальной части иска о взыскании суммы УТС в размере 40 200 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 1 000 рублей и штрафа на сумму свыше 20 000 рублей ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

В возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 5 000 (пять тысяч) рублей, ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за проведение судебной экспертизы 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за проведение судебной экспертизы 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья подпись Гоношилова О.А.

Копия верна, судья