Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квадро-Групп» о возмещении убытков по договору перевозки груза, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Квадро-Групп», в котором просила взыскать с ответчика стоимость услуг перевозки – 50 000 руб., стоимость утраченного груза – 850 000 руб., неустойку – 850 000 руб., моральный вред – 50 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 30 мая 2018 года заключила с ответчиком договор на перевозку груза. В соответствии с товарной накладной № 31 из г.Санкт-Петербург в г.Новосибирск междугородным автомобильным транспортом был отправлен груз (мебель), а именно, гостиная, стоимостью 850 000 руб. Услуги ответчика были оплачены в размере 50 000 руб. Груз должен был быть доставлен в течение 5 дней с момента подписания товарной накладной. Однако в указанный срок груз доставлен не был. Обратившись к ответчику, выяснилось, что груз утрачен. Устно ответчик заверил, что все убытки будут компенсированы в срок до 15 июня 2018 года. Однако своих обещаний ответчик не исполнил. 15 июня 2018 года ответчику была вручена претензия с требованием вернуть уплаченные за перевозку деньги, а также было выставлено требование о компенсации морального вреда и законной неустойки в срок до 20 июня 2018 года. Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили взыскать с ответчика также расходы по уплате государственной пошлины. От требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Признание иска представителем ответчика в части взыскания стоимости услуг перевозки в размере 50 000 руб., стоимости утраченного груза в размере 850 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика иска в части взыскания неустойки в размере 850 000 руб. противоречит пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о максимальном размере данной неустойки, который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем такое признание иска не подлежит принятию судом.

Цена услуги по перевозке груза составляет 50 000 руб., следовательно, неустойка за нарушение срока перевозки груза не может превышать 50 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока перевозки груза подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб., а цена поданного иска на момент его подачи составляла 1 800 000 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 9 000 руб. ((950 000 – 200 000) х 1/100 + 5 200 + 300 = 13 000 руб.; 13 000 – 4 000 = 9 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квадро-Групп» в пользу ФИО1 стоимость утраченного груза в размере 850 000 руб., стоимость услуг перевозки в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 1 004 000 (один миллион четыре тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Квадро-Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 апреля 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1383/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 12.04.2019 решение не вступило в законную силу.