Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО22, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО23 к ФИО17 и ФИО20 о признании права отсутствующим и восстановлении площадей земельных участков,

установил:

ФИО22, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО24 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО17, ФИО20, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, который, в свою очередь, был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером <№>, образованного путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№>. Правопредшественником указанных земельных участков являлся ООО «Прогресс» (ранее ООО «Янтарь»), что установлено решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2009 г. Указанным судебным актом установлено, что ООО «Прогресс» стал собственником земли в 1991 г. при реорганизации совхоза «Новороссийский». Таким образом, на момент постановки на ГКУ по заявлению ООО «Прогресс» общество и его правопредшественник владели указанной территорией, которая в настоящее время является территорией земельного участка с кадастровым номером <№>, как минимум с 1991 г.При попытке распоряжения земельным участком истцам стало известно, что площадь земельного участка незаконно уменьшена на 13533 кв. м.Из сведений публичной карты истцам стало известно, что на территории земельного участка с кадастровым номером <№> образуются земельный участок с кадастровым номером <№>, в единое землепользование которого входят два участка: <№> и <№> и земельный участок с кадастровым номером <№>, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <№> и <№>. Образование данных земельных участков происходит без наложения границ, но с уменьшением площади принадлежащего истцам земельного участка.Собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является ФИО20, а собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является ФИО17 Считают, что возникновение посторонних земельных участков на территории земельного участка с кадастровым номером <№> с одновременным уменьшением его площади на величину площадей земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, является незаконным распоряжением собственностью истцов. Поскольку не происходило перехода права собственности, а участки с кадастровыми номерами <№> и <№> были образованы на территории участка с кадастровым номером <№>, следовательно, их площадь является площадью земельного участка с кадастровым номером <№>, а распоряжение этой площадью в виде предоставления их ответчикам – незаконным. Право собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером <№> возникло на основании постановления администрации МО г. Новороссийск от 10.02.1993 г., тогда как право собственности правопредшественника принадлежащего истцам земельного участка возникло ранее, в 1992 г., что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.08.2009 г.Таким образом, на момент, когда администрация МО г. Новороссийск наделяла ФИО17 земельным участком, у данного земельного участка уже был собственник. Следовательно, все акты государственных органов или органов местного самоуправления, независимо от признания этих актов недействительными, не могут быть применены в качестве подтверждения прав ответчиков.Считают, что восстановление прав истцов может быть осуществлено путем признания прав ответчиков отсутствующим и исключении сведений о нем в ЕГРН, что следует из существа спора, предметом которого является один и тот же земельный участок в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, которые расположены на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, то есть одна и та же площадь земельного участка зарегистрирована за разными лицами. В силу этого же обстоятельства признание права отсутствующим в результате незаконного образования земельного участка на территории земельного участка истцов является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> с кадастрового учета и восстановлении площади земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 122142 кв. м.

С учетом вышеизложенного просят суд признать отсутствующим право собственности ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись регистрации <№> от 20.09.2007 г., признать отсутствующим право собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись регистрации права <№> от 20.09.2007 г., исключить записи о праве ответчиков на указанные земельные участки и снять их с кадастрового учета, восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, в размере 122142 кв. м.

В процессе рассмотрения гражданского дела после проведения судебной землеустроительной экспертизы представитель истцов ФИО13, ФИО14, ФИО15 по доверенностям – ФИО16 уточнила исковые требования, просила суд в дополнение к первоначальным исковым требованиям восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, в размере 6541 кв. м., поскольку вышеуказанный участок также принадлежит истцам на праве собственности, а проведенной экспертизой было установлено пересечение данного участка с участками ответчиков.

Истцы ФИО22, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО23 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13, ФИО14, ФИО15 по доверенностям – ФИО16 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, в полном объеме.

Представителиответчика ФИО17 по доверенностям – ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях. Также отметили, что позиция стороны истцов опровергается проведенными по делу судебной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизами. Земельный участок с кадастровым номером <№> образован из другого кадастрового квартала. Постановление администрации МО г. Новороссийск от 10.02.1993 г. №397 не было признано незаконным, более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края было отменено постановление администрации МО г. Новороссийск, которым было отменено постановлением №397 от 10.02.1993 г. Указали, что истцами был пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО20 по доверенности – ФИО21 также просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях. Указала, что проведенными по делу судебной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизами подтверждается позиция стороны ответчиков по настоящему гражданскому делу. Просила также суд применить положения о пропуске срока исковой давности.

Представитель администрации МО г. Новороссийск, а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, чтоФИО22, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО23 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 108609 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, ФИО22, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО23 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 6541 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственных целей, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правоустанавливающим документам в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, данный земельный участок изначальной площадью 217821 кв. м былобразован путем разделения земельного участка с кадастровым номером <№>, образованного путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

Согласно кадастровому паспорту, сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> внесены в ГКН 17.11.2011 г.

Данный земельный участок решением внеочередного общего собрания участников ООО «Прогресс» от 05.03.2012 г. выделен в натуре ФИО14 в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику общества.

Площадь земельного участка уменьшена до 174258 кв. м после выдела <ФИО1> земельного участка в счет своей доли, что отражено в соглашении <№> об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.01.2016 г.

20.08.2018 г. между истцами заключено соглашение об образовании из выделенных долей нового земельного участка и определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером <№> выделен земельный участок площадью 52116 кв. м.

В результате выделения образован земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 52116 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 06.09.2018 г., принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2018 г. При этом в графе особые отметки указано, что граница земельного участка состоит из 2 контуров. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером <№>.

Таким образом, выделение земельного участка с кадастровым номером <№> из земельного участка с кадастровым номером <№> осуществлено именно с пересечением границ исходного земельного участка с кадастровым номером <№>.

После выделения земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составила 108 609 кв. м, при этом, согласно выписке из ЕГРН, в графе особые отметки указано на пересечение границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0117051:159, <№>, <№>.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО17 и ФИО20, истцы ссылаются на то, что ответчиками образуются земельные участки в границах принадлежащих им земельных участков без наложения границ, но с уменьшением площади, при этом право собственности истцов на земельные участки возникло ранее возникновения права собственности ответчиков на земельные участки.

При этом обстоятельства более раннего возникновения права собственности истцы основывают на вступившем в законную силу решении Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 г., установившем возникновение права КФ «Янтарь» на земельные участки, из которых выделен принадлежащий истцам земельный участок, с момента создания крестьянского хозяйства, а именно с 09.06.1992 г.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2006 г. признано недействительным постановление главы администрации г. Новороссийска от 09.11.2005 г. № 3666, которым было отменено постановление от 10.02.1993 г. № 397.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.11.2006 г. указанное решение суда от 24.07.2006 г. оставлено без изменения. При этом судом установлено, что приказом директора совхоза «Новороссийский» от 15.05.1992 г. работники совхоза «Новороссийский» в связи с его реорганизацией и организацией КХ «Янтарь-1» на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 г., постановления правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. наделялись имущественными паями.

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 10.02.1993 г. №397 утверждено решение земельной комиссии администрации г. Новороссийска от 09.02.1993 г. о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 234 га на праве земельного пая реорганизованного совхоза «Новороссийский», а также из фонда перераспределения земель согласно разделу, произведенному по решению схода рабочих и пенсионеров села Южная Озерейка и сессии Цемдолинского сельского Совета народных депутатов от 01.09.1992 г., гражданам, указанным в списке для организации крестьянских хозяйств.

Комитету по земельной реформе г. Новороссийска поручено подготовить государственные акты на пользование землей, зарегистрировать крестьянские хозяйства. Главами хозяйств утверждены лица, указанные в списке, как собственники земли.

В качестве приложений к постановлению от 10.02.1993 г. № 397 утверждены списки рабочих и пенсионеров реорганизованного совхоза «Новороссийский», которым предоставлялись земельные доли площадью по 1,35 га.

Право собственности ФИО17, а также право собственности <ФИО3> (правопредшественника ФИО20), возникло именно на основании постановления администрации г. Новороссийска №397 от 10.02.1993 г.

При установленных судом обстоятельствах, доводы иска о том, что указанное постановление не может быть применено в качестве подтверждения прав ответчиков, являются не состоятельными, поскольку правомерность издания постановления уже была проверена в судебном порядке и ему дана надлежащая оценка, постановление не отменено и является действующим.

Согласно правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий ФИО17, представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственная регистрация права собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером <№>,площадью 13500 кв. м.,осуществлена 22.10.2007 г.

КХ «ФИО17», зарегистрированному 10.02.1993г., принадлежало земель общей площадью 1,35 га. КХ «ФИО17» не входило в КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь» и КХ «Янтарь-1», не объединялось ни с кем и не входило в ТОО «Янтарь».

Согласно Государственному акту на право пользования землей <№> совхозу «Новороссийский» принадлежало земель общей площадью 3525,35 га. КХ «Глебовское» принадлежало земель общей площадью 197,7га, КХ «Виноградарь» принадлежало земель общей площадью 143,1 га, а КХ «Янтарь-1» принадлежало земель общей площадью 234 га. Соответственно,общая площадь земель составляет 574,8га.

Решением общего собрания от 01.11.1994г. КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь» и КХ «Янтарь-1» объединились в ТОО «Янтарь», зарегистрированное 18.11.1994г. с общей площадью 532га. Соответственно, 42,8га (574,8 га – 532 га) земель, перешедших КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь» и КХ «Янтарь-1» от совхоза «Новороссийский» не перешли от КХ «Глебовское», КХ «Виноградарь» и КХ «Янтарь-1» к ТОО «Янтарь».

Согласно акту установления и согласования границ участка, утвержденному 15.02.2007г., ФИО17 были согласованы границы принадлежащего ей участка <№> со смежными землепользователями, а именно: <ФИО2>, <ФИО10>., <ФИО11>, уполномоченным с. Южная Озереевка <ФИО12>., главой администрации Абрау-Дюрсо <ФИО4>, главой администрации г. Новороссийска <ФИО5>, начальником с/х управления <ФИО6>

Таким образом, данный акт является доказательством, подтверждающим, что земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий истцам, не граничил какой-либо из своих сторон с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО17

Согласно заключению кадастрового инженера 02/02-ЗК от 19.02.2019 г., принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером <№> образован из земельного участка <№>, который, в свою очередь, образован из исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, внесенным в сведения ЕГРН, что истцами не оспаривается.

При этом, исходный земельный участок с кадастровым номером <№> и образованные из него иные участки, расположены в другом кадастровом квартале, а,соответственно имеют иное местоположение.

Согласно выкопировке из кальки контуров (поконтурные ведомости) в границах плана ассоциации «Новороссийская» земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО17, ранее не входил и в настоящее время не входит в границы земель, предоставленных ООО «Янтарь».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО17,не мог граничить и быть смежным с земельным участком, принадлежащим истцам.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2016 г., были удовлетворены исковые требования ФИО17 Установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№> в части пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером <№>.На филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю была возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <№> путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> в координатах характерных точек, определенных заключением кадастрового инженера.

Удовлетворяя иск ФИО17, судом апелляционной инстанции с учетом проведенной судебной экспертизы установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> в части пересечения с границей ранее постановленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> была допущена ошибка. Судебным экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка (границы на местности обозначены металлической арматурой разной высоты, забитой в землю без бетонного основания) с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует его правоустанавливающему документу. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет в 2005 г. в данные государственного кадастра недвижимости внесены описания местоположения границ земельного участка, при этом в п. 15 данные о пересечении границ земельного участка с каким-либо иным не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела было достоверно установлено, что принадлежащий ФИО17 земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, огорожен на местности, расположен в тех границах, в которых он изначально был ей предоставлен при организации крестьянского хозяйства, поэтому доводы иска о том, что данный земельный участок образуется ФИО17 за счет земельного участка, принадлежащего истцам, ничем объективно не подтверждены.

Судом также установлено, что ФИО20 на основании договора купли-продажи от 13.08.2007г., заключенного между ФИО20 и <ФИО3>, является собственником земельного участка площадью 13500 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№>, выданным 20.09.2007г.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№> представляет собой единое землепользование, в состав которого входит два обособленных участка: участок с кадастровым номером <№> площадью 8044 кв. м и участок с кадастровым номером <№> площадью 5449 кв. м.

Согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет 29.08.2005 г.

Право правопредшественника ФИО20 - <ФИО3> основано на свидетельстве о собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановлении главы администрации города Новороссийска №397 от 19.02.1993г. «Об организации крестьянского хозяйства <ФИО3>», которым утверждено решение земельной комиссии администрации г. Новороссийска от 19.01.1993г. о предоставлении в собственность <ФИО3> земельного участка общей площадью 1,36 га на праве земельного пая реорганизованного совхоза «Новороссийский», согласно распределению, предоставленному комитетом самоуправления с. Южная Озереевка, Государственным Актом на право собственности на землю, зарегистрированном в Книге Записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей под <№> от 11.07.1993г.

Земельный участок описан, отвод земли произведен в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Кроме того, согласно акту установления и согласования границ участкав с. Южная Озереевка, земельный пай №10, установление границ <ФИО3> было выполнено при участии собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков или их представителей. Границы земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца, опорные межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью (акты прилагаются).Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005г., в 2007г. кадастровые сведения были уточнены.

Как видно из исследованного судом дела по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциации «Новороссийская» Приморского округа г.Новороссийска (поконтурные ведомости) от 2002 г., изготовленного Росземкадастр Институт РосНИИземпроект ФГУП Кубань НИИгипрозем), оно содержит выкопировки (поконтурные ведомости) в границах плана Ассоциации «Новороссийская» от 11.11.2002г., земельный участок, выделенный <ФИО3> для ведения крестьянского хозяйства и принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО20, ранее не входил в границы земель, предоставленных ООО «Янтарь», при этом <ФИО3> указана как посторонний землепользователь.

Кроме того, 12.11.2004г. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края произведен акт обследования земельногоучастка №279, принадлежащегона праве собственности <ФИО3>, в ходе которого нарушений не выявлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2018 земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.2011 г.

30.10.2015 г. ФИО20 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении в отношении выявленного пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> и их постановки на кадастровый учет.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» <№> от 13.11.2015г.сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, имеющем местоположение<адрес>, площадью 13500 кв.м, были внесены в программный комплекс, предназначенный для ведения Единого государственного реестра земель, 29.08.2005 г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <№> по состоянию на 20.07.2005 г., утвержденного начальником территориального отдела по г. Новороссийску Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю. В дальнейшем, в результате рассмотрения заявки на внесение изменений от 12.04.2007 г. <№> и описания земельных участков, подготовленного ИП <ФИО9>, в программный комплекс Единого государственного реестра земель 15.04.2007 г. были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером <№> (13493 кв.м).

Однако при конвертации сведений о земельном участке с кадастровым номером <№> из программного комплекса Единого государственного реестра земель в автоматизированную информационную систему «Государственный кадастр недвижимости» информация о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, ошибочно не была перенесена, в связи с чем 16.09.2013 г. на основании решения об исправлении технических и кадастровых ошибоквкадастровых сведениях от 16.09.2013 г. <№> в ГКН была восстановлена информация о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>.

На момент осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в ГКН отсутствовала информация о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровым номерами <№> и <№>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>, в связи с чем специалисту органа кадастрового учета не представлялось возможным выявить наличие пересечения границ многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> с границами обособленных земельных участков с кадастровым номерами <№> и <№>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>. Ввиду чего было беспрепятственно осуществлено образование земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

В свою очередь, из письма следует, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю полагает о возможности существования ошибок, допущенных при определении координат характерных точек границ многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и единого землепользования с кадастровым номером <№>.

Сведения о местоположении границ и уточненной площади (13493 кв.м) земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ПК ЕГРЗ в соответствии с описанием земельных участков, подготовленным ИП <ФИО9>

Указанное описание подготовлено на основании межевого дела № 3446 от 26.03.2007 г., сданного в архив органа кадастрового учета, о чем имеется соответствующее указание на титульном листе описания.

В процессе работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№> инженером ООО «ГеоПроект» <ФИО7> проведено установление и согласование границ земельного участка с кадастровым номером <№>, о чем свидетельствует акт установления и согласования границ.

Приложением к акту согласования границ является карта (план) границ земельного участка, согласованная начальником территориального отдела по г. Новороссийску Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В карте (плане) границ земельного участка приведены геодезические данные, а также указана площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, определенная при установлении границ, в том числе имеются сведения о том, что отвод земельного участка произведен на основании Постановления главы администрации города Новороссийска от 10.02.1993 № 397.

В соответствии с указанным постановлением <ФИО3> предоставлен в собственность земельный участок для ведения фермерского хозяйства площадью 1,35 га, что также подтверждает Государственный акт на право собственности на землю <№> от 11.07.1993 г.

Таким образом, внесенные в акт согласования сведения свидетельствуют о том, что при межевании и установлении границ инженером учитывались сведения о земельном участке, содержащиеся в правоустанавливающих документах.

В результате рассмотрения заявления <ФИО3> сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, установленные в результате межевания, внесены в государственной кадастр недвижимости. При рассмотрении заявления об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <№> органом кадастрового учета проведена проверка представленных документов на предмет законности и соблюдения требований и норм земельного законодательства. Внесение сведений о границах в кадастр недвижимости свидетельствует о положительных результатах проведенной проверки.

По итогам кадастрового учета <ФИО3> был выдан кадастровый паспорт земельного участка от 16.04.2007г. <№>, который свидетельствует о внесенных в кадастр недвижимости сведениях о границах земельного с кадастровым номером <№> и уточненной площадью.

Таким образом, производство землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>, наличие проведенного в законном порядке согласования местоположения границ, а также положительное рассмотрение органом кадастрового учета заявления об уточнении границ свидетельствует о верности и правомерности внесенных в кадастр недвижимости сведений о границах указанного участка.Кроме того, 12.08.2017 г. актом зафиксирован факт выноса на местности границы земельного участка с кадастровым номером <№>.

С учетом вышеизложенного по делу достоверно установлено, что в собственности ФИО20 находится именно тот земельный участок, который был предоставлен ее правопредшественнику <ФИО3>, и границы которого определены в соответствии с действующим законодательством.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭК». Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы <№> от 01.10.2021 года, конфигурация и размеры границ единого землепользования с кадастровым номером <№> по адресу<адрес>, а также взаимное расположение контуров (обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>) по сведениям ЕГРН соответствует конфигурации, размерам границ и взаимному расположению контуров единого землепользования с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, согласно «Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» <№> от 11.07.1993 г. (правоудостоверяющий документ на единое землепользование с кадастровым номером <№>).

Эксперты также пришли к выводу, что конфигурация и размеры границ единого землепользования с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, а также взаимное расположение контуров (обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <№>) по факту и по сведениям ЕГРН соответствует конфигурации, размерам границ и взаимному расположению контуров единого землепользования с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, согласно «Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» <№> от 11.07.1993 г. (правоудостоверяющий документ на единое землепользование с кадастровым номером <№>).

Эксперты отметили, что согласно «Постановлению главы администрации города Новороссийска Краснодарского края» от 10.02.1993 г. №397 «Об организации крестьянского хозяйства <ФИО3> (предыдущий собственник)» (правоустанавливающий (первичный землеотводный) документ на единое землепользование с кадастровым номером <№>), копия которого представлена на листах №7-6 дополнительно предоставленных судом копий дел правоустанавливающих документов на единое землепользование с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 1,35 га был предоставлен <ФИО3> на праве земельного пая реорганизованного совхоза «Новороссийский» для организации крестьянского хозяйства. Согласно «Схемы расположения контуров земельных участков в селе Южная Озерейка с указанием земельных участков, площадей, землевладельцев и землепользователей» единое землепользование с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН расположено в границах контура, в котором были выделены земельные участки для организации крестьянского хозяйства на праве земельного пая реорганизованного совхоза «Новороссийский» согласно «Постановлению главы администрации города Новороссийска Краснодарского края» от 10.02.1993 г. №397 «Об организации крестьянских хозяйств в селе «Южная Озерейка» (первичный землеотводный документ на единое землепользование с кадастровым номером <№>).

Согласно «Договору купли-продажи земельного участка» (правоустанавливающий документ) от 13.08.2007 г., копия которого представлена на листах <№> дополнительно предоставленных судом копий дел правоустанавливающих документов на единое землепользование с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, следует, что единое землепользование с кадастровым номером <№> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначено для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

При проведении экспертного исследования, экспертом было установлено, что согласно дополнительно представленной судом выкопировки из Дела (инв. №838) по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциация «Новороссийская» Приморского округа г. Новороссийска (поконтурные ведомости), подготовленного Росземкадастр Институт РосНИИземпроект ФГУП КубаньНИИгипрозем (г. Краснодар 2002 г.) и картографического материала с Кальки контуров (в границах плана ассоциации «Новороссийская») границы по сведениям ЕГРН единого землепользования с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, не входят в границы земель ООО «Янтарь».

Кроме того, эксперты отметили, что согласно «Постановлению главы администрации города Новороссийска Краснодарского края» от 10.02.1993 г. №397 «Об организации крестьянского хозяйства ФИО17» (правоустанавливающий (первичный землеотводный) документ на единое землепользование с кадастровым номером <№>), копия которого представлена на листах №7-6 дополнительно предоставленных судом копий дел правоустанавливающих документов на единое землепользование с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 1,35 га был предоставлен ФИО17 на праве земельного пая реорганизованного совхоза «Новороссийский» для организации крестьянского хозяйства.

Согласно «Схемы расположения контуров земельных участков в селе Южная Озерейка с указанием земельных участков, площадей, землевладельцев и землепользователей» единое землепользование с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН и по факту расположено в границах контура, в котором были выделены земельные участки для организации крестьянского хозяйства на праве земельного пая реорганизованного совхоза «Новороссийский» согласно «Постановлению главы администрации города Новороссийска Краснодарского края» от 10.02.1993 г. №397 «Об организации крестьянских хозяйств в селе «Южная Озерейка» (первичный землеотводный документ на единое землепользование с кадастровым номером <№>).

При проведении экспертного исследования, экспертом было установлено, что согласно дополнительно представленной судом выкопировки из Дела (инв. №838) по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциация «Новороссийская» Приморского округа г. Новороссийска (поконтурные ведомости), подготовленного Росземкадастр Институт РосНИИземпроект ФГУП КубаньНИИгипрозем (г. Краснодар 2002 г.) и картографического материала с Кальки контуров (в границах плана ассоциации «Новороссийская») границы по сведениям ЕГРН (которые соответствуют фактическим границам) единого землепользования с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, не входят в границы земель ООО «Янтарь».

По ходатайству представителя истцов – ФИО16 судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭК». Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №01.21/35 от 22.04.2021 года, на момент проведения настоящего экспертного заключения, по актуальным сведениям ЕГРН, согласно сведениям, содержащимся в дополнительно представленных судом выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 05.02.2021 г. №КУВИ-002/2021-8102750 на земельный участок с кадастровым номером <№> (Единое землепользование) и от 04.02.2021 г. №КУВИ-002/2021-8065292 на земельный участок с кадастровым номером <№>, установлено, что границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, не пересекаются с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ.

В результате проведенного исследования было установлено, что имело место пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на основании сведений о границах данного земельного участка, содержащихся в межевом плане от 14.11.2011 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков и девяти многоконтурных (2, 7, 8, 5, 9, 7, 3, 4, и 7 контуров) путем раздела многоконтурного земельного участка (56 контуров) с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, выполненного кадастровым инженером <ФИО8>, на основании которого были первично внесены в ГКН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, а именно имело место пересечение (наложение) границ ранее существовавшего контура границ земельного участка <№> (<№> ЗУ6 (4)) с границами по ЕГРН обособленного земельного участка <№> (единое землепользование <№>), его площадь составляет – 5266кв.м. Также имело место пересечение (наложение) границ ранее существовавшего контура границ земельного участка <№> (<№> ЗУ6 (6)) с границами по ЕГРН обособленного земельного участка <№> (единое землепользование <№>), его площадь составляет – 8210кв.м.

Так же установлено, что на период 06.09.2007 г. сведения о границах и площади (13500+34кв.м.) единого землепользования с кадастровым номером <№> площадью 13500+34кв.м. по адресу: <адрес>, были внесены в ГКН, а так же в состав данного единого землепользования с кадастровым номером <№> были включены: обособленный участок <№>, площадью 5300кв.м, и обособленный участок <№>, площадью 8200кв.м., на основании Описания земельных участков от 10.08.07 г. на земельный участок (<№>), выполненного ИП ФИО25 и Описания земельных участков от 10.08.07г. на земельный участок <№> на земельный участок <№>(Б) выполненного ИП ФИО25 Исходя из содержания Протокола выявления технической ошибки от 30.09.2014 г. №47-П/14-245 установлено, что в период с 06.09.2007 г. (согласно графических сведений, содержащихся в Кадастровом плане земельного участка (Выписка из государственного земельного кадастра) от 06.09.2007 г. <№>) по 30.09.2014 г. (согласно Решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 30.09.2014 г. <№>) сведения о графической части обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:47:0117051:0158 в АИС ГКН (автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости) отсутствовали, в связи с возникновением в АИС ГКН технической ошибки.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером <№> имело место наложение границ по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, представленных и содержащихся в ГКН в виде документов на бумажных носителях и сканированных документов - Описания земельных участков от 10.08.07 г. на земельный участок (<№>), выполненного ИП ФИО25, и Описания земельных участков от 10.08.07 г. на земельный участок <№>, на земельный участок <№>, выполненного ИП ФИО25, с границами по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, представленных и содержащихся в ГКН в виде документов на бумажных носителях и сканированных документов - Межевом плане от 14.11.2011 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков и девяти многоконтурных (2, 7, 8, 5, 9, 7, 3, 4, и 7 контуров) путем раздела многоконтурного земельного участка (56 контуров) с кадастровым номером <№>, расположенного <адрес>, выполненный кадастровым инженером <ФИО8>, однако в электронной базе ЕГРЗ/АИС ГКН сведения о наложении исследуемых участков на период постановки и образования земельного участка с кадастровым номером <№> – 2011 г. в ПК ЕГРЗ/АИС ГКН (программный комплекс «Единый государственный реестр земель» (специальная компьютерная программа -автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости)) - отсутствовали из-за технической ошибки, допущенной органами учета при конвертировании сведений из ПК ЕГРЗ в АИС ГКН, определить в какой именно момент возникла данная техническая ошибка в компьютерной информационной базе в органе кадастрового учета не представляется возможным.

Эксперт также отметил, что на момент проведения настоящего экспертного заключения, по актуальным сведениям ЕГРН, согласно сведениям, содержащимся в дополнительно представленных судом выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 05.02.2021г. №КУВИ-002/2021-8103614 на земельный участок с кадастровым номером <№> (единое землепользование), от 05.02.2021г. №КУВИ-002/2021-8068943 на земельный участок с кадастровым номером <№>, от 04.02.2021г. №КУВИ-002/2021-8065292 на земельный участок с кадастровым номером <№>, установлено, что границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, пересекаются с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, а именно имеет место пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН контура <№>(8) земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>,с границами по сведениям ЕГРН обособленного земельного участка с кадастровым номером <№>, входящего в состав единого землепользования - <№> по адресу: <адрес>, площадь участка наложения границ составляет 8042кв.м.

Кроме того имеет место пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН контура <№>(8) земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>,с границами по сведениям ЕГРН обособленного земельного участка с кадастровым номером <№>, входящего в состав единого землепользования - <№> по адресу: <адрес>, участок 10.площадь участка наложения границ составляет 4636кв.м.

Эксперт также указал, что границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, пересекаются с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, а именно имеет место пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН контура <№>(3) земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>,с границами по сведениям ЕГРН обособленного земельного участка с кадастровым номером <№>, входящего в состав единого землепользования - <№> по адресу: <адрес>.Площадь участка наложения границ составляет 732кв.м.

В результате проведенного исследования, экспертом было установлено, что имело место пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на основании сведений о границах данного земельного участка, содержащихся в межевом плане от 14.11.2011г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков и девяти многоконтурных (2, 7, 8, 5, 9, 7, 3, 4, и 7 контуров) путем раздела многоконтурного земельного участка (56 контуров) с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером <ФИО8>, на основании которого были первично внесены в ГКН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, а именно имело место пересечение (наложение) границ ранее существовавшего контура границ земельного участка <№> (<№> ЗУ5 (4)) с границами по сведениям ЕГРН обособленного земельного участка <№> (единое землепользование <№>), площадь пересечения (наложения) составляет 732кв.м.

Так же в результате проведенного исследования было установлено, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером <№> имело место пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на основании сведений о границах данного земельного участка, содержащихся в межевом плане от 14.11.2011г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков и девяти многоконтурных (2, 7, 8, 5, 9, 7, 3, 4, и 7 контуров) путем раздела многоконтурного земельного участка (56 контуров) с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером <ФИО8>, на основании которого были первично внесены в ГКН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, а именно:имело место пересечение наложение границ ранее существовавшего контура границ земельного участка <№> (<№> ЗУ6 (6)) с границами по ЕГРН обособленного земельного участка <№> (единое землепользование <№>), площадь участка наложения границ составляет – 8042кв.м. Кроме того имело место пересечение (наложение) границ ранее существовавшего контура границ земельного участка <№> (<№> ЗУ6 (6)) с границами по ЕГРН обособленного земельного участка <№> (единое землепользование <№>), площадь участка наложения границ составляет – 4636кв.м.

Так же экспертом было установлено, что на период от 16.04.2007г. сведения о границах и площади (13493+/-35кв.м.) единого землепользования с кадастровым номером <№>, площадью 13493+/-35кв.м.,по адресу: <адрес>, были внесены в ГКН (Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" был принят Государственной Думой 4 июля 2007 года, одобрен Советом Федерации 11 июля 2007 года), а так же в состав данного единого землепользования с кадастровым номером <№> были включены: обособленный участок <№>, площадью 8044кв.м;обособленный участок 23<№>, площадью 5449кв.м, на основании Описания земельных участков 2007г. на земельный участок (<№>), выполненного ИП <ФИО9> на 4 листах (данное описание земельных участков было подготовлено для постановки на кадастровый учет единого землепользования <№> площадью 13493кв.м.+35кв.м.) и Описания земельных участков 2007г. на земельный участок (<№>), выполненного ИП <ФИО9> на 7 листах (данное описание земельных участков было подготовлено для постановки на кадастровый учет единого землепользования <№>) площадью 8044+/-25кв.м., <№>В) площадью 5449+/-15кв.м., <№>(С) землепользование)

Далее, исходя из содержания Протокола выявления технической ошибки от 16.09.2013г. №47-П/14-332,эксперт приходит к выводу, что в период с 16.04.2007г. (согласно графических сведений, содержащихся в Кадастровом плане земельного участка (Выписка из государственного земельного кадастра) от 16.04.2007г. <№>) по 16.09.2013г. (согласно Решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 16.09.2013г. <№>) сведения о графической части обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером <№>,в ГКН отсутствовали в связи с возникновением технической ошибки, допущенной органами учета, при конвертировании сведений из ПК ЕГРЗ в АИС ГКН, и определить в какой именно момент возникла данная техническая ошибка не представляется возможным.

В связи с чем, эксперт приходит к выводу, что имело место наложение границ по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером <№> (единое землепользование) по адресу: <адрес>, представленных и содержащихся в ГКН в виде документов на бумажных носителях и сканированных документов – Описания земельных участков 2007г. на земельный участок (<№>), выполненного ИП ФИО25, и Описания земельных участков 2007г. на земельный участок (<№>), выполненного ИП ФИО25, с границами по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, представленных и содержащихся в ГКН в виде документов на бумажных носителях и сканированных документов - межевом плане от 14.11.2011г., подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков и девяти многоконтурных (2, 7, 8, 5, 9, 7, 3, 4, и 7 контуров) путем раздела многоконтурного земельного участка (56 контуров) с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером <ФИО8>, однако в ПК ЕГРЗ / АИС ГКН (программный комплекс «Единый государственный реестр земель», специальная компьютерная программа -автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости) сведения о наложении исследуемых участков на период постановки и образования земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> – 2011г. в ЕГРЗ / АИС ГКН отсутствовали из-за технической ошибки, допущенной органами учета при конвертировании сведений из ПК ЕГРЗ в АИС ГКН, и определить в какой именно момент возникла данная техническая ошибка в компьютерной информационной базе в органе кадастрового учета не представляется возможным.

Таким образом, выводы проведенных по настоящему гражданскому делу землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз опровергают доводы стороны истцов о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, принадлежащие ответчикам, были образованы на территории земельных участков с кадастровыми <№>, <№>, при этом экспертами было установлено, что наложение границ по сведениям ГКН земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, произошло из-за технической ошибки, допущенной органами учета при конвертировании сведений из ПК ЕГРЗ в АИС ГКН.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанные заключения судебной и дополнительной судебной экспертиз соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанные экспертные заключения, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами, так как они произведены в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности.Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенных экспертиз суду сторонами представлено не было.

Согласно ст. 301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчиков на земельные участки возникло в результате проведения их выдела при организации крестьянских хозяйств.

Выдел земельных участков означает прекращение прежнего режима права собственности как на первоначальный земельный участок, так и на выделенный, как на объекты недвижимого имущества.

Как установлено по делу и не опровергнуто истцами, выдел принадлежащих ответчикам земельных участков осуществлен правомерно, никем не оспорен. При этом, как следует из представленных документов, при выделе ответчиками земельных участков их границы были согласованы со смежными землепользователями, в число которых истцы не входили, что подтверждает отсутствие смежной границы между земельными участками, принадлежащими сторонам, что также подтверждается выводами проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз.

Кроме того, в отношении принадлежащих ответчикам земельных участков, так же как и земельных участков, с собственниками которых согласованы границы при проведении ответчиками работ по межеванию, не заявлялись требования о признании незаконной постановки этих земельных участков на кадастровый учет в рамках рассмотрения иска ООО «Прогресс», по которому Советским районным судом г. Краснодара 28.10.2010 г. принято решение о снятии земельных участков, поставленных на кадастровый учет за счет земель ООО «Прогресс», что дополнительно свидетельствует о том, что принадлежащие ответчикам земельные участки не могли быть образованы на землях истцов, являющихся собственниками земельного участка, выделенного из земель ООО «Прогресс».

В соответствии с ч.1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих нахождение во владении истцов земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками и которые находятся в их непосредственном пользовании, их границы уточнены, установлены на местности и огорожены, истцами в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о признании права собственности ответчиков отсутствующим являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиками также было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы в обоснование своих требований ссылаются на решение Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1571/2009от 26.08.2009г., вступившего в законную силу 16.12.2009 г., указывая, что на основании данного решения им принадлежит право собственности на земельный участок, принадлежащийна праве собственности с 22.10.2007 г. ФИО17 и с 20.09.2007г. на праве собственности ФИО20

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 16.12.2012 г.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2006 г., сторонами по которому являлись ООО «Янтарь» и ФИО17, <ФИО3> (правопредшественник ФИО20), вступившим в законную силу 02.11.2006 г., подтверждена легитимность предоставления администрацией МО г. Новороссийск ряду граждан, в том числе ФИО17 и <ФИО3> земельных участков для организации крестьянского хозяйства.

Трехлетний срок исковой давности с момента вступления указанного решения в законную силу истек 02.11.2009 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, суду не представлено.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО22, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО23 к ФИО17 и ФИО20 о признании права отсутствующим и восстановлении площадей земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2021 г.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2018-005968-87

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2021 года