Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Нижегородской области к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, руководствуясь ст.ст. 22,24, 28,131,132 ГПК РФ, просит суд обязать АО «ДК Советского района» исполнить предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата)№..., а именно: по многоквартирному жилому дому ... внести изменения в п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от (дата), исполнить предписание в течение 30-ти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Аксенова Т.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ответчик предпринял все возможные усилия для исполнения предписания, предпринял попытку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... с (дата) по (дата), причем очная часть собрания состоялась (дата).

С учетом мнения представителей сторон суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) в Нижегородский нагорный отдел Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее Инспекция) поступило обращение жителя ... по факту не предоставления АО «ДК Советского района» договора управления многоквартирным домом.

Инспекцией (дата) на основании приказа от (дата)№... проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «ДК Советского района» по факту соответствия договора управления многоквартирным домом ... от (дата) жилищному законодательству на основании обращения.

По результатам внеплановой документарной проверки (дата) на момент ее проведения установлено, что договор управления жилого ... не соответствует действующему законодательству.

Истцом выявлены нарушения п.п. 10,16,17,28,29,31 правил № 491; ч. 1 ст. 422 ГК РФ; п.п. а), б), п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110; ч. 1,2,3 ст. 161; ч.2,3 ст. 162 ЖК РФ.

Выявленные нарушения допущены по вине управляющего многоквартирным домом ... АО «ДК Советского района», действующего на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) № б/н и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от (дата)№....

По результатам проверки АО «ДК Советского района» истцом ответчику выдано предписание №... от (дата) со сроком исполнения до (дата) по вышеперечисленному многоквартирному жилому дому целью принятия мер по устранению выявленного нарушения.

(дата) представителем АО «ДК Советского района» в Арбитражный суд Нижегородской области направлено заявление о признании незаконным и отмене предписания от (дата)№....

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) в удовлетворении заявленных требований АО «ДК Советского района» отказано, АО «ДК Советского района» с решением суда не согласилось, на решение подана апелляционная жалоба в Первый Арбитражный Апелляционный суд г. Владимира.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда г. Владимира решение Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ДК Советского района» без удовлетворения.

(дата) в Инспекцию поступило повторное обращение от жителя ... (ОГ-515-39651/19) о необходимости проведения проверки исполнения ранее выданного предписания от (дата)№... АО «ДК Советского района».

Инспекцией (дата) году с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, направлен запрос в АО «ДК Советского района» о предоставлении документов, подтверждающих исполнение предписания об устранении выявленных нарушений от (дата)№....

Инспекцией (дата) на основании приказа от (дата)№... по адресу: ... проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения АО «ДК Советского района» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от (дата)№..., срок исполнения которого истек.

В ходе проверки установлено, что меры по устранению нарушения не приняты, нарушения не устранены, а именно: договор управления многоквартирным домом ... от (дата) не соответствует жилищному законодательству, при это нарушены п.п. 10,16,17,28,29,31 правил №...; ч.1 ст. 422 ГК РФ; п.п. а),б) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110; ч. 1,2,3 ст. 161; ч.2,3 ст. 162ЖК РФ.

По данному факту Инспекцией АО «ДК Советского района» выдано повторное предписание от (дата)№... со сроком до (дата).

Инспекцией (дата) с целью проведения проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, направлен запрос в АО «ДК Советского района» на предоставление документов, подтверждающих исполнение предписания об устранении выявленных нарушений от (дата)№..., срок исполнения которого стек.

(дата) в Инспекцию, в рамках проведения документарной проверки по исполнению предписания об устранении выявленных нарушений №..., поступил ответ от АО «ДК Советского района», согласно которого установлено, что п.3.1.1 договора управления многоквартирным домом ... не соответствует жилищному законодательству, выявленное нарушение до настоящего времени не устранено, предписание от (дата)№... не исполнено.

В обоснование своих возражений на иск представитель ответчика ссылается на то, что ответчиком предприняты все доступные меры для исполнения законного предписании, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном ... (далее МКД), собрание не правомочно по причине отсутствия кворума.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений против иска подлежат отклонению, поскольку в данном случае требования истца заявлены не в интересах конкретного собственника, а об обязании исполнить предписание, которое вынесено истцом в рамках исполнения своих полномочий в сфере государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований к управлению многоквартирными домами; надлежащему оформлению правоотношений лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами с целью выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы возражений ответчика не содержат оснований для отказа в удовлетворении иска и не опровергают выводов истца, изложенных в исковом заявлении, по существу сводятся к несогласию с предписанием, законность которого ответчиком в установленном порядке оспаривалась, однако решением суда ответчику отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд также учитывает, что ответчиком до настоящего времени не представлен оригинал протокола общего собрания собственником помещений в МКД №... от (дата), с приложением всех документов, предусмотренных в Приказе Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

При этом согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, рассмотренная категория дела в настоящий перечень не входит.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, однако это является правом, а не обязанностью суда, истец при рассмотрении дела подобных требований не заявлял.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, в три месяца с момента вступления данного решения в силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.п.3 НК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственной жилищной инспекции Нижегородской области к акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Домоуправляющая Компания Советского района» исполнить предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата)№..., а именно: по многоквартирному жилому дому № ... внести изменения в п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от (дата).

Указанные действия произвести в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» государственную пошлину в госдоход в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)