Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к А., Управлению ФССП по <адрес>, Отделу службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

Установил:

В Осинкий районный суд поступило заявление Б. к А., Управлению ФССП по <адрес>, Отделу службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП по <адрес> об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата он приобрёл движимое имущество (оборудование) в ООО «<данные изъяты>) <адрес>, договор купли-продажи за №. Так как он не является индивидуальным предпринимателем, то «23» июня 2013 г. заключил договор аренды движимого имущества (оборудования) с ИП А.

дата судебным приставом-исполнителем по Осинскому, Бардымскому и <адрес>мУФССП России по <адрес>С. был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество, находящееся по адресу <адрес>, стр.3: пресс напольный гидравлический 12 тн с манометром - 1 шт.; компрессор поршневой 100 л/мин 500л/мин 380В модель СБ4/С-100.АВ515 - 1 шт.; стенд сход-развал «Техно-Вектор» датчики с кордовой связью 8/4т 4216 Технокар - 1 шт.; подъёмник 4-х стоечный 4.1 тн для сход-развал с траверсой - 1 шт.; установка для промывки топливной системы, модель KS-119, серия 1083, год выпуска 2013-1 шт.; ультразвуковая ванна для промывки форсунок 1,3 л с активацией форсунок - 1 шт.; гайковерт ударный пневматический - 1 шт.

С указанными действиями заявитель не согласен. Полагает, что арест принадлежащего ему имущества произведен незаконно, поскольку данное перечисленное имущество должнику А. не принадлежит. Согласно договора движимого имущества (оборудования) от «дата г. оно находится в аренде. Собственником имущества является истец.

Оспорить и предоставить в срок подтверждающие документы на указанное в акте описи и аресте имущество (оборудование), а также присутствовать при составлении акта ареста и описи он не смог по причине того, что с дата по дата, находился на работе за пределами Пермского региона, а именно в ЯНАО, <адрес>, без выезда с месторождения, о чем имеется справка с места работы.

На основании изложенного истец просит восстановить срок обжалования вышеуказанного акта описи и ареста; исключить из акта описи и ареста от дата, движимое имущество (оборудование): пресс напольный гидравлический 12 тн с манометром - 1 шт.; компрессор поршневой 100 л/мин 500 л/мин 380В модель СБ4/С-100.АВ515 - 1 шт.; стенд сход-развал «Техно-Вектор» датчики с кордовой связью 8/4т 4216 Технокар - 1 шт.; подъёмник 4-х стоечный 4.1 тн для сход-развал с траверсой - 1 шт.; установка для промывки топливной системы, модель KS-119, серия 1083, год выпуска 2013 - 1 шт.; ультразвуковая ванна для промывки форсунок 1,3 л с активацией форсунок - 1 шт.; гайковерт ударный пневматический - 1 шт., принадлежащее ему согласно договора купли-продажи за №17п от дата Также истец просил предоставить ему возможность доступа в помещение, находящееся по адресу: <адрес>, стр. 3 для вывоза своего оборудования.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что оборудование, на которое наложен арест дата он приобрел на основании договора купли-продажи от дата в ООО «<данные изъяты>», оплату за него произвел в полном объеме, о чем имеются соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам от дата и дата В последующем указанное оборудование он сдал в аренду А. на основании договора аренды от дата От А.дата узнал, что на его имущество судебный пристав наложил арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника А., взыскатель Ц. Об этом А. сообщила ему по телефону, так как он находился на заезде, на работе, за пределами <адрес>. В тот же день он звонил в службу судебных приставов <адрес> и лично разговаривал с судебным приставом С., которой сообщил, что оборудование, на которое она наложила арест дата по исполнительному производству в отношении А., принадлежит ему как собственнику, а у А. находиться всего лишь в аренде. Указал при этом, что все соответствующие документы у него имеются, но представить их он пока не имеет возможности, так как находиться на работе, за пределами <адрес>.

Ответчик А. в судебном заседании указала, что с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме, считает их законными и обоснованными. Дополнительно указала, что в ходе совершения судебным приставом - исполнителем исполнительских действий в отношении нее как должника по исполнительному производству дата, по месту осуществления ей предпринимательской деятельности: <адрес>, а именно составления акта описи и ареста имущества, она указывала судебному приставу на то, что описываемое имущество ей не принадлежит, так как является собственностью Б., а у нее находиться в аренде на основании договора аренды с ним заключенного. Договор аренды у нее был на руках, до этого, а именно дата она обращалась с заявлением в отдел полиции «Осинский» на действия взыскателя Ц., которая совершила в отношении нее самоуправные действия. При этом она, А., предоставляла указанный договор аренды движимого имущества, заключенный между ней и Б.дата г., участковому уполномоченному полиции, который проводил проверку по ее заявлению. Копия этого договора была приобщена им к материалам проверки таким образом еще дата Однако судебным приставом - исполнителем указанный факт был оставлен без внимания.

Представитель ответчика Управления ФССП по <адрес>, Отдела службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП по <адрес> судебный пристав - исполнитель С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, о чем вынесено соответствующее определение. Ранее в судебном заседании дата С. поясняла, что с заявленными исковыми требованиями Б. не согласна, считает их не обоснованными, так как при составлении акта описи и ареста имущества должника А.дата г., она сама лично присутствовала, говорила, что описываемое имущество ей не принадлежит, что находиться у нее в аренде, собственником является Б., но договор аренды при этом ей не предъявляла и не показывала. Договор аренды данного оборудования она видела в отделе полиции у участкового, так как еще до дата А. писала заявление на Ц. Полагает, что договор аренды, который А. предоставила участковому и договор аренды приложенный к исковому заявлению Б., находящийся в деле различны, что свидетельствует об их фальсификации. Б. действительно звонил ей дата г., после совершения исполнительских действий в отношении А., говорил, что описанное оборудование принадлежит ему, но никаких документов по факту на него он не представил, в службу судебных приставов не приезжал.

Третье лицо Ц. указала, что с заявленными исковыми требованиями Б. не согласна, так как считает, что А. обязана выплатить ей задолженность по договору аренды в сумме определенной судом. При этом дата г., при совершении ареста имущества А. по адресу: <адрес> сама она судебному приставу исполнителю ничего не говорила, что описываемое имущество ей не принадлежит, никаких договоров на него не показывала. Считает, что данный договор мог быть составлен между А. и Б. задним числом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л. указал, что работает в Отделе службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, в качестве судебного пристава. Помнит, что в один из дней дата г. принимал участие в исполнительских действиях проводимых судебным приставом-исполнителем С. Точную дату не помнит, время тоже, но было это в первой половине дня. Производилась опись и арест имущества в одном из помещений, расположенных по адресу: : <адрес>. Там стояло различное оборудование. У С. в руках был какой то список, перечень оборудования, с которым она ходила и осматривала оборудование, сверяла номера, затем вписывала его в акт описи и ареста. При этом присутствовали также участковый уполномоченный Ш., должник А. и взыскатель Ц. Слышал, как А. говорила С., что описываемое оборудование ее собственностью не является, так как находиться у нее в аренде. На что С. ей указала, что у нее имеется право в течении 10 дней обжаловать ее действия. Не видел показывала ли А.С. сам договор аренды оборудования.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третье лицо, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы отказного материала № от дата по факту самоуправства совершенного в отношении А.Ц. полагает, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Решением Осинского районного суда <адрес> по делу № от дата в пользу Ц. с А. взысканы пени за просрочку арендной платы в размере 267 руб. 53 коп., задолженность по арендной плате в размере 159 843 руб., 28 коп., судебные расходы в размере 4 804 руб. 53 коп. (л.д.41-48).

В отношении А. был выдан исполнительный лист (л.д.37-40), на основании которого дата возбуждено исполнительное производство №24699/15/59029-ИП (л.д.51).

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела ССПИ по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП по <адрес>С. в отношении должника А. были совершены исполнительские действия по месту осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, стр.3, а именно наложен арест на имущество: пресс напольный гидравлический 12 тн с манометром - 1 шт.; компрессор поршневой 100 л/мин 500л/мин 380В модель СБ4/С-100.АВ515 - 1 шт.; стенд сход-развал «Техно-Вектор» датчики с кордовой связью 8/4т 4216 Технокар - 1 шт.; подъёмник 4-х стоечный 4.1 тн для сход-развал с траверсой - 1 шт.; установка для промывки топливной системы, модель KS-119, серия 1083, год выпуска 2013-1 шт.; ультразвуковая ванна для промывки форсунок 1,3 л с активацией форсунок - 1 шт.; гайковерт ударный пневматический - 1 шт. (л.д.54-56).

Между тем, указанное оборудование А. не принадлежит, так как находиться у нее в аренде на основании договора аренды от дата г., заключенного между ней и Б. (л.д.11-15). Оригинал указанного договора аренды был обозрен в ходе судебного заседания. Такой же договор и акт приема-передачи оборудования представлялся А.дата старшему участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Осинский» Ш. при подаче ей заявления в отношении Ц., что следует из обозренных судом документов отказного материала № от дата

Собственником указанного оборудования, согласно договора купли-продажи от дата г., приложения к нему, акта приема-передачи оборудования и квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д.17-24;58-59) является Б. Оригиналы указанных документов были представлены истцом в ходе судебного заседания и обозрены судом.

Истец Б. официально трудоустроена, работает инженером 1 категории в ООО «<данные изъяты>», следовательно имеет постоянный источник дохода (л.д.16).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В ходе совершения исполнительских действий дата должник А. указывала, что включаемое в опись имущество ей не принадлежит, а принадлежит Б., что подтвердила в своих показаниях представитель ответчика, судебный пристав - исполнитель С., а также свидетель Л. Это же подтверждается материалами проверки отказного материала № от дата г., согласно которого договор аренды спорного имущества (оборудования), принадлежащего Б. был предоставлен А. должностному лицу МО МВД России «Осинский» еще дата г., то есть до совершения в отношении исполнительских действий судебным приставом, связанных с арестом указанного спорного имущества

Указанные обстоятельства и доказательства по убеждению суда, в совокупности со всеми иными перечисленными судом доказательствами, последовательно подтверждает доводы истца о том, что имущество, в отношении которого актом от дата наложен арест, принадлежит ему.

В силу положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Совершение Б. сделки купли-продажи имущества, а именно: пресс напольный гидравлический 12 тн с манометром - 1 шт.; компрессор поршневой 100 л/мин 500л/мин 380В модель СБ4/С-100.АВ515 - 1 шт.; стенд сход-развал «Техно-Вектор» датчики с кордовой связью 8/4т 4216 Технокар - 1 шт.; подъёмник 4-х стоечный 4.1 тн для сход-развал с траверсой - 1 шт.; установка для промывки топливной системы, модель KS-119, серия 1083, год выпуска 2013-1 шт.; ультразвуковая ванна для промывки форсунок 1,3 л с активацией форсунок - 1 шт.; гайковерт ударный пневматический - 1 шт., по убеждению суда, подтверждают соответствующий письменный договор, подписанный сторонами, от продавца ООО «Центр Реконструкции трубопроводов» в лице директора Г., подпись которого заверена печатью предприятия, акт приема-передачи оборудования, также подписанного сторонами и имеющего все необходимые реквизиты, приложение к договору кули-продажи №17п от дата г., а именно спецификация продаваемого оборудования, а также имеющиеся в его распоряжении квитанции к приходным кассовым ордерам, имеющим все необходимые реквизиты организации продавца с указанием сумм оплат соответствующим цене договора купли-продажи, оговоренной в п.2 договора.

В силу ч.1, 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. …Арест на имущество должника применяется:… для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации…

Однако, в силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Тоже разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного, поскольку истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие его право собственности на имущество, в отношении которого установлен арест актом описи и ареста имущества от дата, а доводы представителя ответчика С. относительного того, что имущество истцу не принадлежит, носят лишь предположительный характер, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Б. к А., Управлению ФССП по <адрес>, Отделу службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества от дата составленного судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, в отношении должника А., имущество, принадлежащее на праве собственности Б., а именно: пресс напольный гидравлический 12 тн. с манометром - 1 шт.; компрессор поршневой 100 л/мин 500 л/мин 380В модель «СБ4/С-100.АВ515» - 1 шт.; стенд сход-развал «Техно-Вектор» датчики с кордовой связью 8/4т 4216 «Технокар» - 1 шт.; подъёмник 4-х стоечный 4.1 тн. для сход-развал с траверсой - 1 шт.; установка для промывки топливной системы, модель «KS-119», серия 1083, год выпуска 2013 - 1 шт.; ультразвуковая ванна для промывки форсунок 1,3 л. с активацией форсунок - 1 шт.; гайковерт ударный пневматический - 1 шт.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов