Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица администрации города Барнаула – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула, истец) обратился в суд с иском, с учетом уточнения иска, к ФИО6, ФИО7, Червонной Н.А., ФИО3 о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность от 06.11.2014 года ..., заключенным между КЖКХ г. Барнаула и ФИО6, истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: ///, из чужого незаконного владения ФИО3, признании права муниципальной собственности на вышеназванное жилое помещение.

В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 23.04.2014 года ...ФИО14. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: /// Затем, по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от 06.11.2014 года ..., заключенного между истцом и ответчиком ФИО6, спорное жилое помещение передано в собственность ответчика ФИО8.

Между тем, по утверждению истца, спорное жилое помещение является служебным, а потому решение о приватизации служебного жилого помещения принято неуполномоченным лицом, в связи с чем договор о передаче жиля в собственность от 06.11.2014 года, заключенный между истцом и ответчиком ФИО6, является недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.90), заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая их не обоснованными на том основании, что на момент приобретения ею спорного жилого помещения у нее сомнений в том, что продавец являлся законным собственником жилого помещения не было, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался (л.д.61), причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 91), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая их не обоснованными на том основании, что ее доверитель приобрел спорное жилое помещение 18.12.17 года по договору купли-продажи, при этом была использована система безопасных расчетов в ПАО Сбербанк, также была запрошена выписка ЕГРН на спорное жилое помещение. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлялись (л.д.73,80), причина неявки не известна. От представителя ответчика ФИО7 – ФИО9, действующей на основании доверенности (л.д.84), также не явившейся в судебное заседание, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление (л.д.81-83), в котором она просит суд применить последствия истечения срока исковой давности, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации г. Барнаула – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.24), на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что иск был подан в суд после того как прокуратура проводила плановую проверку предоставления служебных помещений и не согласилась с их решением о предоставлении служебного помещения, с тем что в дальнейшем данное помещение было приватизировано. Они сомневаются в части доводов о невозможности приватизации служебных помещений, просит суд дать оценку данному обстоятельству. Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 года № 9-П даны разъяснения в части запрета на приватизацию служебного жилья. Общий запрет на приватизацию служебного помещения есть, но в то же время с согласия собственника приватизация жилого помещения может быть осуществлена. В соответствии с п.13 Постановления Правительства от 26.01.2002 года №42 наймодатель имеет право принимать решение о приватизации, в данном случае наймодателем являлся КЖКХ г.Барнаула. Решением Думы полномочия по распоряжению муниципальным жильем переданы КЖКХ г.Барнаула. Когда была заключена оспариваемая сейчас сделка, то администрация г. Барнаула исходила из Постановления Правительства от 26.01.2002 года, в связи с чем истец не сомневался в легитимности своих действий. Прокурор высказал сомнение в легитимности наших действий, в связи с чем был инициирован данный иск, чтобы суд дал оценку действиям истца.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Барнаула от 22.04.2014 года № 799 «О распределении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения» признана квартира /// общей площадью 18,2 кв.м., служебной; КЖКХ г. Барнаула постановлено заключить договор найма специализированного жилого помещения с сотрудником МБОУ «Лицей № ...» (л.д.124).

23.04.2014 года между КЖКХ г. Барнаула, выступившим в качестве наймодателя, и ФИО16 выступившим в качестве нанимателя, заключен договор ... найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользования жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: ///, для временного проживания; жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с МБОУ «Лицей № ...». Изложенное подтверждается: копией договора найма (л.д.4), копиями трудовых книжек ФИО17. (л.д.92-123).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений от 26.06.2014 года ... решено снять статус служебного жилого помещения и разрешена приватизация, в том числе, ФИО18. (///) (л.д.125).

06.11.2014 года между КЖКХ г. Барнаула и ФИО6 заключен договор ... о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым КЖКХ г. Барнаула передал, а ФИО6 приобрел в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: ///; приватизация жилого помещения осуществлена ФИО6 с согласия нанимателя жилого помещения, учитывая отказ от участия в приватизации согласно заявления ФИО19.. изложенное подтверждается копией договора (л.д.6), копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.126), копией заявления ФИО6 (л.д.127).

Приказом ... от 07.11.2014 года, вынесенным заместителем председателя КЖКХ г. Барнаула по жилищным вопросам ФИО15., однокомнатная квартира /// передана в собственность ФИО6 (л.д.5).

13.11.2014 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорное жилое помещение (л.д.17-18).

Затем, 21.11.2014 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО7, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО7 (л.д.18).

Затем, 25.11.2014 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО7 и Червонной Н.А., право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Червонной Н.А. (л.д.18).

Затем, 21.12.2017 года на основании договора купли-продажи от 18.12.2017 года, заключенного между Червонной Н.А. и ФИО3, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 (л.д.19), ФИО3 по настоящее время является собственником вышеназванного жилого помещения.

В настоящее время КЖКХ г. Барнаула обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения иска, о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность от 06.11.2014 года ..., заключенным между КЖКХ г. Барнаула и ФИО6, истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: ///, из чужого незаконного владения ФИО3, признании права муниципальной собственности на вышеназванное жилое помещение (л.д.51-52).

Между тем, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия (ст.18; ч.1 и ч.2 ст.40), в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (ч.3 ст.40).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 года № 8-П, жилые помещения, входящие в состав перечисленных в ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации жилищных фондов, имеют социальное предназначение; осуществляя регулирование носящих публично-правовой характер отношений по поводу находящихся в собственности муниципальных образований таких необходимых непосредственно для жизнеобеспечения населения объектов недвижимости, их использования и сохранения их целевого назначения, федеральный законодатель тем самым осуществляет и распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства (ст.7 Конституции Российской Федерации).

Условия для реализации права на жилище определяются в жилищном законодательстве, которое согласно п.«к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и к которому относятся Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними акты федерального уровня, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ч.2 ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Будучи нормативной основой жилищного законодательства, Жилищный кодекс Российской Федерации задает общие параметры регулирования жилищных правоотношений, определяя понятие и предназначение жилых помещений, а также жилищного фонда как совокупности всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (ч.1 ст.17 и ч.1 ст.19), в рамках которого выделяется жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п.1 ч.3 ст.19).

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) служебные жилые помещения (п.1 ч.1 ст.92), которые имеют специальное назначение: в частности, служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления (ст.93).

В муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, находится то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач. Соответственно, муниципальный жилищный фонд как часть муниципального имущества предназначен, в конечном счете, для использования в целях решения задач, связанных с вопросами местного значения, к числу которых Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляя компетенцию органов местного самоуправления, относит организацию функционирования муниципальных учреждений, обеспечивающих условия для реализации конституционных прав граждан, в том числе в области образования, охраны здоровья и благоприятной среды обитания, доступа к информации, культуре, физкультуре и спорту и других социально значимых прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл», граждане, занятые в таких социально значимых сферах, как образование, проживающие на территории муниципального образования или приглашаемые из других местностей для работы, как правило, нуждаются в обеспечении жилыми помещениями. В условиях недостаточности жилищного фонда социального использования и с учетом необходимости рационального (экономного) его распределения между жителями муниципального образования жилищные потребности граждан, выполняющих трудовые или служебные обязанности в интересах муниципального образования, могут удовлетворяться за счет предоставления им служебных жилых помещений из муниципального жилищного фонда, причем в отношении определенных категорий работников соответствующая обязанность органов местного самоуправления предусмотрена на законодательном уровне.

Таким образом, в контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (п.3 ч.2 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (ст.12); оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч.1 ст.130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, а также решают иные вопросы местного значения (ч.1 ст.132); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ст.133).

Формирование муниципальной собственности в Российской Федерации осуществлялось преимущественно на основе разграничения единого массива государственной собственности в рамках перераспределения собственности между публично-правовыми образованиями, а также между публично-правовыми образованиями и частным сектором.

Касаясь в Постановлении от 20.12.2010 года № 22-П вопроса реализации местным самоуправлением полномочий собственника в отношении муниципального имущества, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что органы местного самоуправления, самостоятельно управляя муниципальной собственностью от имени местного сообщества, определяют в своих правовых актах, являющихся официальной формой осуществления муниципальной власти, настоящее и будущее предназначение объектов муниципальной собственности. Самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальным жилищным фондом (если только это связано с решением задач, возложенных на местное самоуправление) не зависит, таким образом, от того, образован этот фонд за счет жилых помещений, переданных муниципалитетам иными уровнями публичной власти, или он сформирован посредством использования муниципальных финансов и других материальных ресурсов.

При этом не подлежит ограничению право собственника принять решение о приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, прежде всего служебных жилых помещений, - не только право частной собственности, но и право собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований может быть ограничено федеральным законом, если такое ограничение является соразмерным конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 года № 14-П).

Специальный законодательный акт федерального уровня, наделяющий органы местного самоуправления полномочием определять порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, - Федеральный закон от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда (подп.3 п.2 ст.3). Основные принципы приватизации муниципального жилищного фонда, в том числе входящих в него служебных жилых помещений, а также права граждан на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации определены в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно ст.2 которого граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, могут приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, ст.4 названного Закона, содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (ч.1), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (ч.2), что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ч.1 ст.217).

Следовательно, нормативное положение ч.2 ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, не может рассматриваться как допускающее законодательное установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации оснований и условий отчуждения собственности муниципальных образований в жилищной сфере.

Имущественные отношения в системе местного самоуправления обусловлены целями осуществления муниципальной власти, реализации прав граждан на местное самоуправление, обеспечения гарантий конституционно-правового статуса граждан, чем предопределяется использование муниципальной собственности, распоряжение ею в интересах местного сообщества в целом.

Федеральный законодатель, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и муниципальных образований как собственников жилищного фонда, предоставил ч.2 ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.50 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 года № 789, действовавшим на момент заключения между истцом и ответчиком ФИО6 оспариваемого договора ... о передаче жилья в собственность от 06.11.2014 года, в структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) органы, осуществляющие исполнительно-распорядительные функции администрации города в определенной сфере управления, либо обеспечивающие деятельность администрации города и действующие на основании положений. Отделы, управления и комитеты администрации города возглавляются заведующими отделами, начальниками управлений и председателями комитетов. Руководители этих органов, являющихся юридическими лицами, в целях осуществления своих полномочий издают распоряжения и приказы.

Согласно п.1 ст.52 ранее действовавшего вышеназванного Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края администрация города обеспечивает управление муниципальным имуществом.

Положение о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула утверждены решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 года № 694 «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула» (в ред. решения от 29.11.2013 года № 224)».

В соответствии с п.3.54 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, КЖКХ г. Барнаула решает вопросы приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также передачи в муниципальную собственность приватизированных жилых помещений по заявлениям граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключая 06.11.2014 года с ФИО6 договор ... о передаче жилья в собственность в отношении квартира ///, действовал в пределах своих полномочий, поскольку спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, а истец был наделен правом на решение вопроса приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда без каких-либо ограничений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным КЖКХ г. Барнаула исковым требованиям.

В силу ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ – сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемая истцом сделка заключена между КЖКХ г. Барнаула и ФИО6 – 06.11.2014 года.

Соответственно, срок исковой давности по оспариванию вышеназванного договора истек 07.11.2017 года.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено по настоящему гражданскому делу ответчиками, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного, заявленные КЖКХ г. Барнаула к ответчикам исковые требования – не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Судья Т.О. Вебер