Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" о защите чести, достоинства, деловой репутации, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" (далее – ООО "Медиа Мир") о защите чести достоинства, деловой репутации, денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в сети Интернет по адресу: иные данные газета "Взгляд Инфо" была размещена статья с заголовком "В Саратове продают право пользования островом и акваторией Волги". В указанной статье речь идет о том, что от имении общества с ограниченной ответственностью "иные данные и К" (далее по тексту ООО "иные данные К") был размещено объявление на сайте "Авито" нижеследующего содержания: "Продаю право пользования водной акваторией 19 000 кв.м. (1,9га) до 2036 года". Далее автор статьи утверждает, что генеральным директором ООО "Инвест- Авто и К" является ФИО1, полный тезка которого, со слов автора статьи, был осужден по уголовному делу. Так, в статье указано: "Отметим, что полный тезка ФИО1 фигурировал в деле пяти энгельсских милиционеров, которых в 2011 году признали виновными в избиении трех инкассаторов ФГУП "Почта России". Стражи порядка пытались добиться признания в хищении перевозимых инкассаторами денег. Милиционеров приговорили к различным срокам заключения, ФИО1 получил три года колонии". Он действительно является генеральным директором ООО иные данные к", зарегистрированного в 2017 году. Однако, данная информация не имеет никакого отношения к предмету публикации. Также автор статьи указал на наличие у него судимости, которая является погашенной в 2020 году. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью. Он не имеет отношения к объектам, продаваемым от имении ООО "иные данные" на "Авито", данные объявления им не размещались. Сайт "Авито" позволяет зарегистрироваться от имени той или иной организации любому лицу, даже не имеющему отношения к данной организации. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в <адрес> до 2019 года были зарегистрированы две организации с наименованием ООО "иные данные-иные данные К". Однако, по дате создания аккаунта- июнь 2014 года, речь не может идти об ООО "иные данные и К", где он является генеральным директором, так как данная организация зарегистрирована только в 2017 году, то есть спустя три года после регистрации соответствующего аккаунта на сайте "Авито". В настоящее время профиль переименован владельцем. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что информация, указанная в публикации носит недостоверный характер; обстоятельства, изложенные в ней, не соответствуют действительности, носят порочащий в отношении него характер. Считает, что после прочтения указанной статьи у читателей сложится неверное впечатление о его личности. С указанной статьей ознакомились близкие, друзья, коллеги, часть из которых не располагала сведениями об обстоятельствах его судимости, что причинило ему нравственные страдания. Просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать ответчика опубликовать на сайте https://www.vzsar.ru опровержение указанной статьи; обязать ответчика удалить данную статью из Интернета; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100 руб. за один просмотр данной статьи и 10 000 руб. за один оставленный комментарий в качестве компенсации причиненного морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в указанной публикации в части фрагментов публикации о размещении от имени ООО "иные данные объявлении о продаже яхты не имеется утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Фрагмент публикации о том, что полный тезка ФИО1 фигурировал в деле пяти энгельсских милиционеров, которых в 2011 году признали виновными в избиении трех инкассаторов ФГУП "Почта России". Стражи порядка пытались добиться признания в хищении перевозимых инкассаторами денег. Милиционеров приговорили к различным срокам заключения, ФИО1 получил три года колонии, соответствует действительности, поскольку имеет приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.08.2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. Просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, информационное агентство "Взгляд-Инфо" зарегистрировано как средство массовой информации Средне- Волжским Управлением Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 23.11.2006 года (свидетельство ИА № ФС8-0435). Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информационное агентство внесено в реестр зарегистрированных средств массовой информации за номером серия ИА №ФС77-75657 от 08.05.2019 года; примерна тематика и (или) специализация: информационно-аналитическая, общественно-политическая, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе, форма периодического распространения- информационное агентство, территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны, ООО "Медиа Мир" (л.д.45-66).

Также в судебном заседании установлено, что 10.03.2021 года в 16 часов 15 минут в сети Интернет по адресу: иные данные газета "Взгляд Инфо" была размещена статья с заголовком "В Саратове продают право пользования островом и акваторией Волги" (л.д.21-27).

В указанной статье речь идет о том, что от имени ООО "иные данные" был размещено объявление на сайте "Авито" нижеследующего содержания: "Продаю право пользования водной акваторией 19 000 кв.м. (1,9 га) до 2036 года".

Далее в этой публикации указано: "Руководит компанией ФИО1. От имени этой же организации на "Авито" продается яхта Sunseeker 2008 года выпуска за 67 млн руб."

Анализируя вышеуказанные фрагменты публикации, суд приходит к выводу, что сведения о размещении объявления о продаже права пользования водной акваторией и яхты соответствуют действительности, поскольку вместе с размещенной публикацией на странице в сети Интернет размещены электронные изображения электронного ресурса "Авито" и данном электронном ресурсе от имени ООО "Инвест-Авто и К" размещено объявление данного содержания о продаже (л.д.68-73).

Согласно представленным в судебное заседание сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на территории Саратовской области было зарегистрировано две организации с наименованием ООО иные данные и К", одна из которых 24.07.2019 года, то есть до вышеуказанной публикации, прекратила деятельность и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Вторая организация ООО "Инвест-Авто и К", в которой генеральным директором является истец ФИО1, является действующей, зарегистрирована 12.07.2017 года.

Сведения о том, что ФИО1 является руководителем ООО "Инвест-Авт и К" соответствуют действительности.

Указанные фрагменты не содержат сведений о нарушении ФИО1 законодательства либо совершении какого-либо нечестного поступка и неэтичном поведении, то есть не содержат негативную информацию об истце.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Саратовской региональной культурно-просветительской общественной организацией "Центр языка и культуры "Слово", в вышеуказанных фрагментах публикации какие-либо деловые и моральные качества ФИО1 не обсуждаются, оценка их действиям не дается. Сообщение имеет информативный, нейтральный характер. Необходимо также отметить, что непосредственное участие ФИО1 как руководителя организации ООО "иные данные" в действиях, связанных с размещением объявления, имеет характер предположения, на что указывает маркер "от имени". Данные фрагменты не содержат слова и фразы, имеющие оскорбительную форму, унижающую честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Из данного заключения также следует, что размещение объявления о продаже является нейтральным действием, не нарушающим какие-либо моральных норм, не является правонарушением или преступлением в понимании среднего носителя языка, не обладающего специальными юридическими познаниями. Авто статьи использует маркер предположения, указывая на субъект действия: об этом свидетельствует выражение "от имени" (несет в себе значение неуверенности в точности передаваемой информации, поскольку сообщается, что данное действие совершено кем-то, использовавшим имя человека- возможно, самим человеком, а, возможно, нет).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала выводы экспертного заключения, также пояснив, что во фрагментах публикации "Продаю право пользования водной акваторией 19 000 кв.м. (1,9га) до 2036 года" и "Руководит компанией ФИО1. От имени этой же организации на "Авито" продается яхта Sunseeker 2008 года выпуска за 67 млн руб." не дается характеристики личности, имеет место сухая информация. Эта информация является нейтральной, не содержит оценки личности. Имеет место описание информации.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт обладает надлежащими квалификацией и образованием, экспертиза произведена в соответствии с требованиями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фрагмент публикации "Отметим, что полный тезка ФИО1 фигурировал в деле пяти энгельсских милиционеров, которых в 2011 году признали виновными в избиении трех инкассаторов ФГУП "Почта России". Стражи порядка пытались добиться признания в хищении перевозимых инкассаторами денег. Милиционеров приговорили к различным срокам заключения, ФИО1 получил три года колонии" содержит сведения о нарушении ФИО1 действующего законодательства и о совершении им преступления.

Согласно экспертному заключению № от 04.06.2021 года, представленному Саратовской региональной культурно-просветительской общественной организацией "Центр языка и культуры "Слово" данный фрагмент содержит утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, о совершении им правонарушения, негативная информация в форме утверждения о факте может быть верифицирована, то есть проверена на соответствие действительности. Если в ходе проверки информация будет признана ложной, она будет умолять честь и достоинство ФИО1, его деловую и общественную репутацию.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Как следует из материалов дела, приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.08.2011 года по делу №ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах сроком на 2 (два) года.

Судебные акты размещаются на официальных сайтах соответствующих судов и доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц, что соответствует правовому исключению, предусмотренному ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной.

В силу положений ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 15 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в части 4 содержит перечень того, что является персональными данными применительно к судебным актам, а в части 3 перечень персональных данных, не подлежащей исключению при публикации судебного акта. Так, в частности, не подлежат исключению фамилии, имена и отчества осужденного.

В связи с чем, довод истца и его представителя о том, что именно в связи с данной публикацией указанные сведения стали известными неопределенному кругу лиц, а также знакомым истца, суд считает несостоятельным и противоречащим принципу открытости судебных слушаний, предусматривающей возможность неопределенного круга лиц участвовать в судебных заседаниях в качестве слушателей и, соответственно, получать соответствующую информацию об участниках уголовного судопроизводства, оглашающуюся в ходе рассмотрения дела, а также знакомится с судебными актами на сайтах судов. Из представленного судебного акта сведения о том, что уголовное дело с участием истца было рассмотрено в закрытом режиме, не усматриваются.

Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что нормы законодательства не устанавливают запрета на указание на то, что лицо было осуждено по приговору суда, поскольку погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

Таким образом, сведения, изложенные в данном фрагменте публикации, соответствуют действительности, не относятся к сведениям частной жизни, которые подлежат защите.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями закона, исходя из бремени доказывания, истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, и их несоответствие действительности, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий.

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 7 названного Обзора лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Из указанной публикации следует, что на "Авито" размещено объявление от имени ООО "иные данные расположенной в <адрес>А, помещение 1, о продаже права пользования водной акваторией и яхты, руководителем которой является ФИО1. ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления.

Данные сведения соответствуют действительности, не являются порочащими, поскольку из них не следует, что истец нарушает требования законодательства, совершает нечестный поступок. При этом, публикация носит информативный, нейтральный характер, а само участие ФИО1 как руководителя организации в публикации объявления носит характер предположения.

Отношение к данным фактам носит оценочный характер, в связи с чем, не проверяется на соответствие действительности. В связи с чем, довод истца и его представителя о том, что комментарии к указанной публикации, в основном, являются негативными, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, суд находит не состоятельными.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и необходимости опровергнуть указанные сведения, удалить статью с сайта не подлежат удовлетворению, в суд не представлены доказательства распространения ответчиком при указанных в иске обстоятельствах ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца.

При этом, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 16 указанного Постановления, в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. п. 5, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Поскольку суд не находит предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таком положении, исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскания с ответчика в его пользу уплаченной государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" о защите чести, достоинства, деловой репутации, денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.