Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваленко А. А. к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Коноваленко А.А. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что 25.09.2015г. между Коноваленко А.А. и Шульгиным К.Б., в лице Баяновой Н.С., действующей по доверенности от 04.06.2015г., был заключен договор уступки прав (цессии) требований в долевом строительстве квартиры с использованием кредитных средств по договору долевого участия в долевом строительстве от 31.10.2014г. №.

В соответствии с данным Договором ответчик взял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и предоставить в собственность дольщика двухкомнатную квартиру с условным номером 1060, расположенную на 9 этаже в 15 подъезде, Литер 1 Блок-Секция 2Б Торцевая, проектной площадью 68,31 кв.м. Срок передачи дольщику квартиры установлен не позднее 06.11.2016г. Обязательства по договору уступки прав (цессии) требований в долевом строительстве квартиры с использованием кредитных средств исполнил, оплатил Шульгину К.Б. стоимость квартиры в размере 2049300 рублей. При этом на момент регистрации сделки между Коноваленко А.А. и Шульгиным К.Б., никаких финансовых обязательств у последнего перед ООО «СпецСтройКубань» не было. 12.04.2017г. Коноваленко А.А. направил ООО «СпецСтройКубань» претензию с требованием уплатить неустойку, однако получил ответ с предложением выплаты компенсации в размере 20000 рублей, которая, по мнению истца, является заниженной.

Согласно требованиям искового заявления, Коноваленко А.А. просит взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в свою пользу неустойку в размере 256980 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128490 рублей 35 копеек.

В судебном заседание Коноваленко А.А. уточнил исковые требования, просил признать недействительным пункт договора 12.3 долевого участия в строительстве. Поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Галустян Л.О. исковые требования признала частично, просила снизить размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2015г. между Коноваленко А.А. и Шульгиным К.Б., в лице Баяновой Н.С., действующей по доверенности от 04..06.2015г., был заключен договор уступки прав (цессии) требований в долевом строительстве квартиры с использованием кредитных средств по договору долевого участия в долевом строительстве от 31.10.2014г. №.

В соответствии с данным Договором ответчик взял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и предоставить в собственность дольщика двухкомнатную квартиру с условным номером 1060, расположенную на 9 этаже в 15 подъезде, Литер 1 Блок-Секция 2Б Торцевая, проектной площадью 68,31 кв.м.. Обязательства по договору уступки прав (цессии) требований в долевом строительстве квартиры с использованием кредитных средств, оплатил Шульгину К.Б. стоимость квартиры в размере 2049300 рублей. При этом на момент регистрации сделки между Коноваленко А.А. и Шульгиным К.Б., никаких финансовых обязательств у последнего перед ООО «СпецСтройКубань» не было.

Срок передачи дольщику квартиры установлен не позднее 06.11.2016г.

Согласно ходатайству о признании недействительными пунктов договора долевого строительства, а именно: п. 12.3 договора участия в долевом строительстве от 31.10.2014г. № предусмотрено, что в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны могут обратиться в суд по месту нахождения Застройщика.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из вышеизложенного суд пришел к выводу о признании недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве от 31.10.2014г. №.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее– Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства по договору уступки прав (цессии) требований в долевом строительстве квартиры с использованием кредитных средств Коноваленко А.А. исполнил в полном объеме, оплатил Шульгину К.Б. стоимость квартиры в размере 2049300 рублей., при этом на момент регистрации сделки между Коноваленко А.А. и Шульгиным К.Б., никаких финансовых обязательств у последнего перед ООО «СпецСтройКубань» не было, что подтверждается графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об отсутствии задолженности и финансовых претензий, выданной ООО «СпецСтройКубань», находящиеся в материалах дела.

Однако многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, не сдан в установленный договором срок.

Квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от 31.10.2014г. №, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 07.11.2016г. по 10.05.2017г. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в размере 50000 руб.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с ООО «СпецСтройКубань» в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, а также степень нравственных страданий истца в связи с нарушением срока передачи квартиры, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коноваленко А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Частью 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия, полученная ответчиком 12.04.2017г., которая не удовлетворена, в связи с чем, с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Коноваленко А.А. с учетом вышеназванных требований закона подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа.

Принимая во внимание явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу истца штраф на основании ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваленко А. А. к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.12.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Коноваленко А. А. 90000 (девяноста тысяч) рублей, из которых: 50000 рублей – сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве, 30 000 рублей – сумма штрафа, 10000 рублей - компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход государства государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берулько Е.Г.