Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на постановление начальника Приморско-Ахтарского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление начальника Приморско-Ахтарского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с торгов.

В судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жалобу поддержали и в их обоснование суду пояснили, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края с ООО «Ахтарский Рыбзавод» в пользу физических лиц (638 человек) была взыскана задолженность по заработной плате и в 2012 году было возбуждено сводное исполнительное производство №. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и акты о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ имущество, переданное на торги находится по адресу: <адрес> (7 <данные изъяты>). Организацией и проведением торгов занималась специализированная организация – ООО «Сфера-Юг» г.Краснодар. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, что подтверждается извещением, опубликованным в газете «Кубань Сегодня» № 199-200 (3821) 01.11.2013 года. ДД.ММ.ГГГГ начальником Приморско-Ахтарского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 были вынесены постановления об отзыве арестованного имущества с торгов, в связи с подачей в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о разъяснении положений определения суда от 26.09.2012 года об отмене обеспечительных мер. Однако, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 года Приморско-Ахтарскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в разъяснении было отказано. На момент вынесения начальником Приморско-Ахтарского отдела УФССП постановлений об отзыве арестованного имущества с торгов Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 года об отказе в разъяснении судебного акта вступило в законную силу и не могло служить законным основанием для отзыва имущества с торгов. Таким образом, постановления начальника Приморско-Ахтарского отдела УФССП послужили основанием для специализированной организации – ООО «Сфера-Юг» г.Краснодар отменить проведение торгов и возвратить арестованное имущество судебному приставу- исполнителю ( акт от ДД.ММ.ГГГГ о возврате арестованного имущества).

Считают, что действиями начальника Приморско-Ахтарского отдела УФССП по Краснодарскому краю и вынесенными ею постановлениями об отзыве арестованного имущества с торгов были нарушены их права, как взыскателей по сводному производству, поскольку ее действия повлекли за собой невозможность исполнения судебных актов в разумные сроки.

Поэтому заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просят суд признать незаконным и отменить постановление начальника Приморско-Ахтарского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с торгов, находящегося по адресу: <адрес> и обязать устранить допущенные нарушения – возвратить переданное на торги специализированной организации ООО «Сфера-Юг» г.Краснодар, полученное по актам от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, находящееся по вышеуказанному адресу, обязать ООО «Сфера-Юг» г.Краснодар провести торги в форме открытого аукциона по составу участников, согласно поданных заявок, заключенных договоров о задатке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо – начальник отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 жалобу не признала и суду пояснила, что на исполнении в Приморско-Ахтарском РО УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство № СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ахтарский рыбзавод» задолженности по заработной плате в пользу физических лиц, возбужденное на основании <данные изъяты> исполнительных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

26.09.2012 года в отношении ООО «Ахтарский рыбзавод» в рамках производства о банкротстве Арбитражным судом были применены обеспечительные меры: наложение ареста на все и запрет УФССП по Краснодарскому краю отчуждать любым способом имущество должника.

05.06.2013 года в отношении ООО «Ахтарский рыбзавод» Арбитражным судом Краснодарского края введена процедура наблюдения.

12.08.2013 года Приморско-Ахтарский РО УФССП обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда от 26.09.2012 года в части: до какого срока наложены обеспечительные меры и другие ограничения.

22.08.2013 года Арбитражным судом Приморско-Ахтарскому РО УФССП было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения и внимание заявителей было обращено на то, что согласно п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются все наложенные ранее ограничения и аресты на имущество должника, за исключением исполнительных документов о взыскании заработной платы.

После получения данного определения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, им же ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Краснодарскому краю была направлена заявка на определение оценочной организации.

ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о назначении оценочной организации – ООО «Тот» г.Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на оценку в ООО «Тот». Оценка была произведена и составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Краснодарскому краю была направлена заявка о назначении торгующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано в торгующую организацию – ООО «Сфера-Юг» для реализации, путем проведения торгов, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ отделом реализации арестованного имущества УФССП выявлено, что в августе 2013 года ООО «Ахтарский рыбзавод» также обращалось в Арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда от 26.09.2012 года в части: до какого срока наложены обеспечительные меры и другие ограничения.

Арбитражным судом в даче разъяснения было отказано и разъяснено, что обеспечительные меры на 26.08.2013 года не отменены.

Проведение публичных торгов при наличии установленного запрета на их проведение, а также иных обстоятельств, исключающих их проведение, являются основанием для признания проведенных торгов недействительными исключительно в том случае, если организатор торгов знал о наличии указанного запрета и иных обстоятельств, исключающих их проведение.

Поэтому начальник Приморско-Ахтарского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 вынесла постановление об отзыве с торгов арестованного имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

27.11.2013 года обеспечительные меры были отменены. Определение суда было размещено на сайте 9.12.2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Краснодарскому краю была направлена заявка о назначении торгующей организации на арестованное имущество по актам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> тысяч рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> тысяч рублей.

Поэтому заинтересованное лицо считает, что службой судебных приставов права заявителей не нарушены, так как возможность взыскания не утрачена, в настоящее время исполнительные действия возобновлены, имущество арестовано, проведена его оценка и направлены заявки на торги на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги в ООО «Кубань-Юг-2002» и ФИО8 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО УФССП ФИО9 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Сфера-Юг» г. Краснодар в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица. Заинтересованное лицо – представитель ООО «Ахтарский рыбзавод», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав заявителей, начальника Приморско-Ахтарского РО УФССП, исследовав материалы гражданского дела, сводного производства, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Приморско-Ахтарском РО УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находятся сводное исполнительное производство на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Ахтарский рыбзавод» в пользу физических лиц (<данные изъяты> человек) № СД от ДД.ММ.ГГГГ г.

26.09.2012 года в отношении ООО «Ахтарский рыбзавод» в рамках производства о банкротстве Арбитражным судом Краснодарского края были применены обеспечительные меры: наложение ареста на имущество должника и запрет УФССП по Краснодарскому краю отчуждать любым способом имущество должника.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты описи и ареста недвижимого имущества соответственно на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

10.09.2013 года в УФССП по Краснодарскому краю была направлена заявка на определение оценочной организации.

2.10.2013 года получено извещение из УФССП по Краснодарскому краю о назначении оценочной организации – ООО «Тот» г.Краснодар.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником Приморско-Ахтарского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 были вынесены постановления об отзыве арестованного имущества «..в связи с подачей в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о разъяснении положений определения суда от 26.09.2012 года об отмене обеспечительных мер.», тогда как определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 года в разъяснении указанного определения было отказано.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 и п.4 т. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности…».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Однако, в нарушение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ начальником Приморско-Ахтарского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 были вынесены постановления об отзыве арестованного имущества с торгов, в отсутствии на то правовых оснований.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании положений статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на постановление начальника Приморско-Ахтарского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с торгов, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Приморско-Ахтарского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с торгов, состоящего из: Лот № – здание холодильника №2, лит. Г16,Г17, Г18, Г19, общей площадью 1306, 9 кв.м., лит. Г61, общей площадью 978,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> – 2 наименования на сумму <данные изъяты> копеек, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Приморско-Ахтарского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве арестованного имущества с торгов, состоящего из: Лот №1- здание склада лит. Г46, общей площадью 600,4 кв.м., кадастровый номер №, Лот № – насосная станция, <данные изъяты>, Лот № – здание пилорамы, <данные изъяты>, Лот № – здание стройцеха лит. <данные изъяты>, Лот № – здание трансформаторной станции, <данные изъяты> – 5 наименований на сумму <данные изъяты> копеек, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского отдела УФССП по краснодарскому краю ФИО11 возвратить переданное на торги специализированной организации ООО «Сфера-Юг» г.Краснодар, полученное по актам от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, находящееся по адресу: <адрес> – 7 наименований на общую сумму <данные изъяты> рублей:

- Лот № – здание холодильника №<данные изъяты>;

- Лот № здание склада лит. <данные изъяты>

- Лот № машинное отделение холодильника <данные изъяты>;

- Лот № – насосная станция, площадью <данные изъяты>;

- Лот № – здание пилорамы, лит. <данные изъяты>

- Лот № – здание стройцеха, лит.<данные изъяты>

- Лот№ – здание трансформаторной станции, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: