Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца, по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транспневматика» к ФИО1, ОАО КБ «Мастер- Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора ипотеки (залога) недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование которых ссылается на то, что 22.10.2010г. между ОАО «Мастер-Банк» (Правопреемник Государственная корпорация» Агентство по страхованию вкладов» и ООО ТПК «Русское Масло» был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №(номер обезличен), в соответствии с которым Заёмщику-ТПК «Русское Масло» предоставлен кредит в размере 10 000 000 (десять млн.) рублей сроком до (дата обезличена).

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору перед ОАО «Мастер-Банк» (дата обезличена) между Банком и ФИО1 заключен договор Ипотеки (залога недвижимости) № (номер обезличен), в соответствии с которым в залог Банку переданы объекты недвижимости, являющиеся ( по документам) собственностью ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью 219,1 кв.м., инв. (номер обезличен), лит.А, кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), с залоговой стоимостью 7 999 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), залоговой стоимостью 3 040 000рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 989 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), уч..11, залоговой стоимостью 3 006 560рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), уч.57, залоговой стоимостью 3 040 000рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), уч. 12, залоговой стоимостью 3 040 000рублей.

Право собственности на данные объекты недвижимости возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от мая 2010года, заключённому между ФИО8- продавец и ФИО1- покупатель.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору перед Банком, (дата обезличена) были заключены договоры поручительства № (номер обезличен) с ФИО3, договор поручительства № (номер обезличен), с ФИО2, заключен договор поручительства № (номер обезличен) с ФИО4, договор поручительства № (номер обезличен) с ФИО1

Впоследствии судебными постановлениями было установлено, что указанное имущество было приобретено ФИО1 незаконным путем за счет денежных средств АО «Транспневматика» и не имел права распоряжаться данным имуществом. Тем не менее, ФИО1 распорядился не принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

ФИО1 не являлся собственником передаваемого имущества, в силу признания договора по которому имущество им было приобретено, ничтожным, с момента заключения договора.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, в том числе возникновение права собственности на вещь с теми правомочиями, которые предусмотрены п. 1 ст. 108 ГК РФ.

Поскольку договором залога от (дата обезличена) № (номер обезличен) нарушены права АО «Транспневматика», последний вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 168, п.2 ст. 335 ГК РФ, истец просит:

Признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки (залога) недвижимости от (дата обезличена) № (номер обезличен), заключенный между ОАО «Мастер-Банк» и ФИО1, по которому в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № (номер обезличен), заключенному между ОАО КБ «Мастер - Банк» и ООО «ТПК «Русское масло» в залог было передано следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 219,1 кв.м, инд.(номер обезличен), лит.А, кадастровый
(условный) (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), с залоговой стоимостью 7 999 000 рублей;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), с залоговой стоимостью 3 040 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 989кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), участок 11, с залоговой стоимостью 3 006 560 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), участок 57, с залоговой стоимостью 3 040 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), участок 12, с залоговой стоимостью 3 040 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Транспневматика» поддержал вышеуказанные требования.

Ответчики: ФИО1, ОАО КБ «Мастер- Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела. ФИО1 представил в суд письменные возражения, в которых просит в иске истцу отказать, ссылаясь на добросовестность поведения при совершении сделок сторонами по кредитному договору, договорам ипотеки и поручительства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Привлеченные судом третьи лица по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО ТПК «Русское масло», финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск АО «Транспневматика» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.10.2010г. между ОАО «Мастер-Банк» (Правопреемник Государственная корпорация» Агентство по страхованию вкладов» и ООО ТПК «Русское Масло») был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №(номер обезличен) -(номер обезличен), в соответствии с которым Заёмщику - ТПК «Русское Масло» предоставлен кредит в размере 10 000 000 (десять млн.) рублей сроком до (дата обезличена).

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору перед ОАО «Мастер-Банк» (дата обезличена) между Банком и ФИО1 заключен договор Ипотеки (залога недвижимости) № (номер обезличен), в соответствии с которым в залог Банку переданы объекты недвижимости, являющиеся (по документам) собственностью ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью 219,1 кв.м., инв. (номер обезличен), лит.А, кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), с залоговой стоимостью 7 999 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), залоговой стоимостью 3 040 000рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 989 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), уч..11, залоговой стоимостью 3 006 560рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), уч.57, залоговой стоимостью 3 040 000рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), уч. 12, залоговой стоимостью 3 040 000рублей.

Право собственности на данные объекты недвижимости возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от мая 2010года, заключённому между ФИО8 - продавец и ФИО1- покупатель.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору перед Банком, (дата обезличена) были заключены договоры поручительства № (номер обезличен) с ФИО3, договор поручительства № (номер обезличен) с ФИО2, заключен договор поручительства № (номер обезличен) с ФИО4, договор поручительства № (номер обезличен) с ФИО1

В соответствии с п.6.2, 8.3 Кредитного договора, Кредитор в одностороннем порядке расторг договор в связи с тем, что Заёмщик самостоятельно принял решение о ликвидации и признании несостоятельным (банкротом) и не сообщил об этом Кредитору о своей ликвидации.

Банком Заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ни одним из Поручителей задолженность погашена не была.

Кроме того, Банком было направлено требование Залогодержателю о досрочном исполнении обязательств по Договору ипотеки. Залогодатель также не исполнил обязательств по договору ипотеки.

В связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Мастер-Банк» сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов, расходов по оплате госпошлины. А также обратить взыскание на заложенное имущество, указанное выше, являющееся собственностью ФИО1 переданное в залог по договору Ипотеки № (номер обезличен),заключённому между ОАО «Мастер-Банк» и ФИО1

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22.08.2013г. иск ОАО «Мастер-Банк» был удовлетворён.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Мастер-Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № МБ-05/023-10/КЛ в размере 9 918 162 (девять миллионов девятьсот восемнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб.43коп.

Взыскано с указанных выше лиц в пользу ОАО «Мастер-Банк» в долевом порядке расходы по оплате госпошлины по 14 554руб. 05 коп. с каждого.

Путём реализации с публичных торгов было обращено взыскание на имущество, являющееся собственностью ФИО1 и передано в залог Банку по договору ипотеки № (номер обезличен), заключённому между ОАО «Мастер-Банк» и ФИО1, а именно: жилой дом, общей площадью 219,1 кв.м., инв. (номер обезличен), лит.А, кадастровый (условный (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), с залоговой стоимостью 7 999 000рублей, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), залоговой стоимостью 3 040 000рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 989 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), уч.11, залоговой стоимостью 3 006 560рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), уч.57, залоговой стоимостью 3 040 000рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), уч. 12, залоговой стоимостью 3 040 000рублей.

АО «Транспневматика» о кредитном договоре и договоре залога, а также об обращении взыскания по договору залога стало известно 07.08.2018г. в процессе рассмотрения в Кстовском городском суде (адрес обезличен) иска АО «Транспневматика» к ФИО3, ФИО1, ФИО8 о признании договора купли-продажи от 25.05.2010г., указанных выше объектов недвижимости ничтожным на основании ст.ст. 10, 169 ГК РФ. (Данный факт установлен Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 08.10.2018г., вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 29.01.2019г.)

Об этом сообщил конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО9

Данная организация была привлечена к участию в деле, по инициативе суда в качестве третьего лица на стороне ответчиков.

Иск о признании договора купли-продажи был заявлен в связи с тем, что указанные выше объекты недвижимости приобретены на денежные средства, похищенные у АО «Транспневматика» ФИО3

В 2012 году ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, полученных преступным путём).

По уголовному делу в отношении ФИО3 АО «Транспневматика» было признано потерпевшей и гражданским истцом.

В ходе предварительного расследования, Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.08.2012г. по ходатайству следователя, был наложен арест на указанное выше имущество, в целях обеспечения по иску АО «Транспневматика» к ФИО3

Однако, ФИО3, являющийся зятем ФИО1, ФИО1
являющийся соответственно тестем ФИО3, а также ФИО2 – жена ФИО3 и дочь ФИО1, заведомо зная об аресте на имущество не сообщили об этом суду.

Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 06.12.2016г. уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено на основании п.3 ч.1.ст.24УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования- не реабилитирующее основание.

Гражданский иск ОАО «Транспневматика» о взыскании с ФИО3 причинённого материального ущерба в размере 261млн. руб., был оставлен без рассмотрения, что не препятствовало последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же постановлением для обеспечения последующим имущественных взысканий был сохранён арест на имущество, указанное выше.

Постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 06.12.2016г. Постановлением апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от 11.04.2017г. оставлено без изменения.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 21.07.2017г. с ФИО3 в пользу АО «Транспневматика» в счёт возмещения вреда, причинённого в результате совершения преступления, было взыскано 202 455 500 руб.

В обоснование иска было положено Постановление Нижегородского районного суда от 06.12.2016г., указанное выше.

Данное решение оставлено без изменения Определением Нижегородского областного суда от 13.11.2017г.

Руководствуясь Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 06.12.2016г. и Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 21.07.2017г., АО «Транспневматика» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО8 о признании договора купли-продажи от 25.05.2010г. дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Новая Деревня, (адрес обезличен) 4-х земельных участков, расположенных там же и указанных выше, недействительным в части субъективного состава, на основании ст.ст. 10., 169,п.2.ст.170 ГК РФ.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) сделка купли - продажи земельных участков и жилого дома, заключенная между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО1, признана недействительной в части субъектного состава, в качестве покупателя по указанному договору был признан ФИО3, на данное имущество обращено взыскание.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было изменено, из мотивировочной и резолютивной частей решения исключен вывод о субъектном составе недействительной сделки и факт признания в качестве покупателя по договору - ФИО3

В остальной части решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Судебная коллегия указала, что поскольку вышеперечисленные объекты недвижимости были приобретены на похищенные у АО «Транспневматика» денежные средства, недвижимое имущество находится в фактическом владении и пользовании ФИО3 и членов его семьи.

Согласно определению судебной коллегии, несмотря на наличие титула собственности в отношении спорных объектов недвижимости на имя ФИО1, ФИО1 в опровержение исковых требований не доказал законность обладания данным имуществом, а значит имеются все основания утверждать о ничтожной природе оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, ФИО1 впоследствии передовая спорные объекты недвижимости по договору ипотеки (залог недвижимости) от (дата обезличена) № (номер обезличен) в счет исполнения обязательств заемщика ООО «Торгово - промышленная компания «Русское масло» по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от (дата обезличена) № (номер обезличен), заключенному с КБ «Мастер-Банк» (ОАО), не имел права определять юридическую судьбу спорного имущества, поскольку объекты недвижимости были приобретены на похищенные у истца (АО «Транспневматика») денежные средства, мошенническим путем. Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным решением.

Судебная коллегия определила, что о ничтожности договора купли-продажи земельных участков и жилого дома свидетельствует также и то, что на момент вынесения (дата обезличена) решения Нижегородским районным судом г. Н.Новгород, которым удовлетворен иск КБ «Мастер-Банк» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО4 задолженности по договору № (номер обезличен) об открытии кредитной линии и представления кредита, в размере 9 918 162, 43 руб., ни ФИО3, ни ФИО1 не известили суд о том, что Постановлением судьи Нижегородского районного суда от (дата обезличена) на спорное имущество, зарегистрированное на имя ФИО1, наложен арест.

Кроме того, Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от (дата обезличена) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11, арест на спорное недвижимое имущество сохранен для обеспечения последующих имущественных взысканий с ФИО11

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности договора купли - продажи земельных участков и жилого дома в виду ничтожности договора с момента его заключения, заключенного с целью легализации незаконно добытых денежных средств, похищенных у АО «Транспневматика».

Также судебная коллегия оставила в силе решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) об обращении взыскания на спорное имущество в счет погашения задолженности ФИО11 перед АО «Транспневматика» путем реализации (продажи) указанного имущества на торгах, по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом следует признать, что судебными актами установлено, что ФИО1 несмотря на то, что являлся титульным владельцем имущества, которое передал КБ «Мастер - Банк» по договору ипотеки (залога недвижимости) от (дата обезличена) № (номер обезличен), не имел права распоряжаться данным имуществом, поскольку сделка, по которой данное имущество было им приобретено, ничтожна. Тем не менее, ФИО1 распорядился не принадлежащим ему имуществом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и стороной ответчиков не представлено.

Согласно п.2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Учитывая указанные обстоятельства, что ФИО1 при заключении договора об ипотеке (залога) недвижимости от (дата обезличена), заключенного с ОАО «Мастер-Банк», распорядился не принадлежащим ему недвижимым имуществом, требования истца о признании его недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворении.

При этом доводы ответчика ФИО1 о добросовестности его поведения при совершении сделок, не могут быть судом приняты во внимание, т.к. опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При принятии указанного решения, с учетом ранее заявленного ходатайства в устной форме от представителя ответчика ОАО КБ «Мастер- Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что ничтожная сделка об ипотеке (залога) недвижимости между ответчиками по делу была заключена 20.10.2010г., а с настоящими требованиями в суд истец, не являющийся стороной по сделке, обратился 03.08.2020г., следует признать, что истцом срок исковой давности в 10 лет не пропущен. Кроме того, суд считает, что о наличии исполнения ничтожной залоговой сделки истцу небыло известно, т.к. по настоящее время спорное недвижимое имущество находится под арестом. В то время, как, по мнению суда, ее исполнение начинается с момента изъятия и реализации залогового имущества. При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в иске по данному ходатайству ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска в суд в размере 6 000 руб. в долях, по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Транспневматика» к ФИО1, ОАО КБ «Мастер- Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора ипотеки (залога) недвижимости, удовлетворить.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), участок 57, с залоговой стоимостью 3 040 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (условный) (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Новая Деревня, (адрес обезличен), участок 12, с залоговой стоимостью 3 040 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ОАО КБ «Мастер- Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу АО «Транспневматика» уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб., в долях, по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена)г.

Судья: И.Ю.Кондратьев