Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоньких Н.Ю. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту и договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихоньких Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», просив обязать ПАО «Банк ВТБ 24» произвести возврат излишне уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 300 руб., обязать ООО «СК «ВТБ Страхование» произвести возврат излишне уплаченных процентов по договору страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 022 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований Тихоньких Н.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор на сумму 1 619 780 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» со страховой суммой 1 619 780 руб. на аналогичный период времени, страховая премия по которому составила 145 780 руб. Сумма кредита погашена им (Тихоньких) досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат излишне уплаченных процентов по кредитному договору, которая оставлена без ответа. В адрес ООО «СК ВТБ «Страхование» также направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат излишне уплаченных процентов по договору страхования. Ответ на претензию не получен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тихоньких Н.Ю. в части требований к ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании произвести возврат излишне уплаченных процентов по договору страхования оставлено без рассмотрения, поскольку в ходе предварительного судебного заседания установлено, что истцом до обращения в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствует обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.105-108).

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.129).

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представил суду возражения на иск в письменной форме (л.д.147-150).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тихоньких Н.Ю. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 619 780 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, с погашением задолженности по кредиту путем внесения 60-ти аннуитетных платежей в размере 37 689,45 руб. ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа составляет 37 540,83 руб. (л.д.23-26).

Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком досрочно 14-15 июля 2020 года, что подтверждается справками ПАО «Банк ВТБ» (л.д.18, 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат излишне уплаченных процентов по кредитному договору (л.д.21-22).

Ответ на претензию не получен.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям договора, заключенного между Банком и истцом, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей. Аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования, за исключением последнего.

В силу кредитного договора ежемесячной уплате подлежали проценты, начисленные за очередной месяц с 18 числа каждого предыдущего месяца по 17 число текущего календарного месяца. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. Чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора.

В рассматриваемом случае заемщик выплачивает всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода процентов и часть суммы основного долга, которая начислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных в конце каждого периода процентов. При этом, истец, заключив кредитный договор на длительный срок, по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами в размере 37 689,45 руб. в месяц.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, договор тем самым прекратил свое действие.

В соответствии с п.7 кредитного договора в зависимости от выбора заемщика (указывается в письменном заявлении о досрочном погашении/сообщается по телефону) осуществляется сокращение срока возврата кредита с сохранением размера ежемесячного платежа, действовавшего до момента досрочного погашения, или перерасчет размера ежемесячного платежа с сохранением срока возврата кредита, действовавшего до момента досрочного погашения. Периодичность платежей остается низменной.

В соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе был потребовать расторжения или изменения кредитного договора, однако, таким правом не воспользовался, не обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о выборе способа досрочного погашения кредита, добровольно исполнял возложенные на него договором обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

В соответствии с ч.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного заемщик, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке не был изменен или расторгнут, не вправе требовать возврата того, что было исполнено им до момента прекращения правоотношений сторон.

Довод истца о том, что он пользовался кредитом шесть месяцев, а потому обязан был произвести оплату процентов за период фактического пользования кредитом, а имеющая переплата процентов по кредиту подлежит взысканию с ответчика, является необоснованным, поскольку истец исходит не из фактического пользования им суммой кредита в каждый соответствующий период времени, а из расчетного срока пользования кредитом – 60 месяцев. При этом истец не учитывает, что при таком исчислении должна была измениться сумма ежемесячного аннуитетного платежа в сторону повышения вместо предусмотренного договором ежемесячного платежа в размере 37 689,45 руб., поскольку изменение условий договора о сроке кредитования влечет изменение размера аннуитетного платежа, а именно его увеличение. Внесение ежемесячных платежей в большем размере, действительно, приводило бы к уменьшению основного долга и, соответственно, к уменьшению процентов, исчисляемых от суммы основного долга. Между тем, как было указано ранее, истец с заявлением к ответчику об изменении условий кредитного договора не обращался.

Таким образом, требование истца о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору подлежит отклонению.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тихоньких Н.Ю. к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 21 декабря 2021 года.