Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Золотая пирамида», ООО ОП «Эдельвейс», ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

по встречному иску ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Золотая пирамида», ООО ОП «Эдельвейс» к АО «Банк Интеза» о признании п. 44 Приложения [ № ] к кредитному договору недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании требования о досрочном возврате кредита недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Золотая пирамида», ООО ОН «Эдельвейс», ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] ИП ФИО3 заключила с ЗАО «Банк Интеза» кредитный договор [ № ], в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 5 300 000 рублей сроком на 60 месяцев со дня получения кредита заемщиком, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке в соответствии с п.1.4 кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется согласно кредитному договору (п.3.1.).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1.Договор об ипотеке [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО3, в залог истцу передано следующее имущество: нежилое встроенное помещение, площадью 492,7 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], оценочная стоимость 14 346 000 рублей.

2.Договор о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО3, в залог истцу передано следующее имущество: транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUSER 120, год выпуска 2007, VIN: [ № ], тип ТС: легковой, регистрационный знак: [ № ], двигатель [ № ], шасси (рама) № [ № ], кузов №: отсутствует, цвет: черный. Общая оценочная стоимость 797500 рублей.

3.Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО4, солидарная ответственность по обязательствам заемщика.

4.Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Золотая пирамида», солидарная ответственность по обязательствам заемщика.

5.Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО ОП «Эдельвейс», солидарная ответственность по обязательствам заемщика.

Согласно кредитному договору кредит в сумме 5 300 000 рублей был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет получателя [ № ] в филиале Приволжский ЗАО «Банк Интеза» (мемориальный ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) с отражением задолженности на лицевом счете [ № ]. Выписка по вышеуказанным счетам заемщика прилагается.

В соответствии со ст.ст.810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору (ст.1 кредитного договора), истец, действуя на основании ст.8.1 Общих условий кредитного договора с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, [ 00.00.0000 ] направил заемщику требование о досрочном возврате кредита.

На основании п.5.1 Общих условий договора поручительства, [ 00.00.0000 ] истец также направил требование о досрочном возврате кредита поручителям.

[ 00.00.0000 ] истцом также было направлено уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество залогодателя.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако до настоящего времени кредит заемщиком или поручителями не возвращен.

В результате задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 3 188 592,29 рублей.

В соответствии с Общими условиями договора о залоге, и в силу ст.348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям ст.349 ГК РФ, требование истца удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя истцом.

Истец, с учетом требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по кредитному договору в размере 2 635 516,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30142,96 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно: нежилое встроенное помещение, площадью 492,7 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], установив начальную цену продажи 14346000 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно: транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUSER 120, год выпуска 2007, VIN: [ № ], тип ТС: легковой, регистрационный знак: [ № ], двигатель [ № ], шасси (рама) № [ № ], кузов №: отсутствует, цвет: черный, установив начальную цену продажи 797500 рублей.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Золотая пирамида», ООО ОП «Эдельвейс» обратились в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Интеза» о признании п. 44 Приложения [ № ] к кредитному договору недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании требования о досрочном возврате кредита недействительным. В обоснование встречных требований истцы указали следующее. Согласно ст. 4.4. Приложения [ № ] к Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] : «При недостаточности денежных средств, поступивших Кредитору в счет исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, полученные средства направляются в счет исполнения обязательств Заемщика перед Банком в следующей очередности (номер в списке соответствует очередности): (1) издержки Кредитора, связанные с получением денежных средств по Кредитному договору (расходы по хранению обеспечения, расходы по монтажу/демонтажу/транспортировке обеспечения, расходы по реализации обеспечения, расходы на оплату услуг внешних юристов, коллекторских агентств и другие), (2) требования Кредитора по получению неустойки (пени за возникновение просроченных платежей в соответствии с Кредитным договором), (3) неуплаченные в срок комиссии, (4) просроченные проценты, (5) просроченные платежи в счет возврата Кредита, (6) комиссии, подлежащие оплате, (7) проценты, начисленные к моменту осуществления платежа (включительно), (8) возврат Кредита (его части). Указанная очередность может быть изменена по усмотрению Кредитора в одностороннем порядке».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъясняется в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 1), под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В п. 2 вышеназванного Информационного письма ВАС РФ указала, что, применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Аналогичная позиция высказана в Постановлении Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ]

Кроме того, предъявляя требования о досрочном возврате кредита, банк должен был действовать добросовестно и разумно. Однако в рассматриваемом случае предъявление банком требования о досрочном взыскании кредита представляет собой злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку: должником допущено лишь незначительное нарушение срока платежа (в [ 00.00.0000 ] на 2 дня и в [ 00.00.0000 ] . на 2 дня), должник продолжает исполнять все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; досрочное взыскание кредита приведет фактически к банкротству заемщика, к невозможности погасить задолженность в полном объеме. В данный момент платежи по кредиту осуществляются за счет средств, которые заемщик зарабатывает благодаря работе кафе, расположенного в заложенном банку помещении. Досрочное взыскание кредита, реализация заложенного банку помещения приведет к полному разрушению бизнеса заемщика, к оставлению без работы сотрудников, а в дальнейшем к банкротству заемщика, к невозможности исполнить в срок все обязательства.

Согласно ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просят признать п.4.4. Приложения [ № ] к Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным и применить последствия недействительности указанных положений Кредитного договора; признать требование банка о досрочном взыскании кредита (Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) от [ 00.00.0000 ] недействительным и применить последствия его недействительности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску АО «Банк Интеза» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Банка, поданные в порядке ст.39 ГПК РФ, дал пояснения по существу иска. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску по доверенностям ФИО2 встречные исковые требования поддержала, исковые требования Банка не признала, доводы письменных возражений поддержала, против применения сроков исковой давности возражала, пояснила, что течение срока исковой давности начинается со дня начала исполнения ничтожной сделки, т.е. с [ 00.00.0000 ]

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ИП ФИО3 заключила с ЗАО «Банк Интеза» кредитный договор [ № ], в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме 5 300 000 рублей сроком на 60 месяцев со дня получения кредита заемщиком, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке в соответствии с п.1.4 кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется согласно кредитному договору (п.3.1.).

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору кредит в сумме 5 300 000 рублей был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет получателя [ № ] в филиале Приволжский ЗАО «Банк Интеза» (мемориальный ордер №LD30400162 от [ 00.00.0000 ] ) с отражением задолженности на лицевом счете [ № ].

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:

2.Договор о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО3, в залог истцу передано следующее имущество: транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUSER 120, год выпуска 2007, VIN: [ № ], тип ТС: легковой, регистрационный знак: [ № ], двигатель [ № ]GR 5505621, шасси (рама) № [ № ], кузов №: отсутствует, цвет: черный. Общая оценочная стоимость 797500 рублей.

3.Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО4, солидарная ответственность по обязательствам заемщика.

В соответствии со ст.361 ГК РФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору (ст.1 кредитного договора), истец, действуя на основании ст.8.1 Общих условий кредитного договора с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, [ 00.00.0000 ] направил заемщику требование о досрочном возврате кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, до настоящего времени кредит заемщиком или поручителями не возвращен, задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 2 635 516,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу по кредиту – 2 633 135,48 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 2 380,64 руб.

Истец по первоначальному иску предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями Договора и статьями 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению в размере 2635516 рублей 12 копеек.

Следовательно, требования АО «Банк Интеза» об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного в материалы дела Заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» [ № ] от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость заложенного имущества – нежилого помещения, площадью 492,7 кв.м., расположенного по адресу: [ адрес ], с учетом округления, на дату экспертного осмотра, составляет 21 343 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 17 074 400 рублей (80% от оценочной стоимости – 21 343 000 руб.).

Каких-либо возражений от ответчиков по первоначальному иску относительно начальной продажной стоимости, доказательств подтверждающих, что данная стоимость не соответствует действительной, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – нежилого помещения в размере 17 074 400 руб., транспортного средства в размере 797 500 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 322 Кодекса уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, и в связи с чем не может быть взыскана в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 30 142 рубля 96 копеек

В силу выше приведенных норм закона с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 142 рубля 96 копеек.

Рассмотрев встречные исковые требования ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Золотая пирамида», ООО ОП «Эдельвейс» к АО «Банк Интеза» о признании п. 44 Приложения [ № ] к кредитному договору недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании требования о досрочном возврате кредита недействительным и применении последствия его недействительности, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ - 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В редакции указанной нормы, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания встречного искового заявления усматривается, что истцами по встречному иску ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Золотая пирамида», ООО ОП «Эдельвейс» заявлены требования о признании п. 4.4 Приложения [ № ] к кредитному договору недействительными и применении последствий недействительности сделки. При этом истцы по встречному иску исходили из ничтожности указанного во встречном иске условия договора, заключенного с Банком.

Судом установлено, что ИП ФИО3 заключила с ЗАО «Банк Интеза» кредитный договор [ № ][ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 5 300 000 рублей сроком на 60 месяцев со дня получения кредита заемщиком, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке в соответствии с п.1.4 кредитного договора.

Как следует из материалов дела, исполнение спорного кредитного договора началось [ 00.00.0000 ] , а встречное исковое заявление было предъявлено в суд и принято судом к производству [ 00.00.0000 ]

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцами по встречному иску трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании недействительным условий кредитного договора, устанавливающего очередность погашения денежного обязательства.

На основании изложенного, суд отказывает ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Золотая пирамида», ООО ОП «Эдельвейс» в удовлетворении встречных исковых требований к АО «Банк Интеза» о признании п. 4.4 Приложения [ № ] к кредитному договору недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] ИП ФИО3 заключила с ЗАО «Банк Интеза» кредитный договор [ № ], в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме 5 300 000 рублей сроком на 60 месяцев со дня получения кредита заемщиком, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке в соответствии с п.1.4 кредитного договора, что подтверждается имеющимся в материалах дела текстом договора и расчетными документами банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

1.Договор об ипотеке [ № ]1 от [ 00.00.0000 ] с ФИО3, в залог истцу передано следующее имущество: нежилое встроенное помещение, площадью 492,7 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], оценочная стоимость 14 346 000 рублей.

3.Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО4, солидарная ответственность по обязательствам заемщика.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком погашения задолженности, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи с чем банком в адрес ответчиков [ 00.00.0000 ] направлено требование о досрочном возврате кредита.

Установлен срок для погашения задолженности до [ 00.00.0000 ] .

В установленный срок ответчики не выполнили требования истца.

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора. Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности.

В соответствии с положениями статьи 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Кодекса при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт невыполнения взятых обязательств и сумма задолженности по кредитному договору не вызвали у суда сомнений и подтверждены графиком погашения кредита, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств - должником не вносились ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.

Доводы истцов по встречному иску о несущественности нарушений необоснованны и не подтверждаются доказательствами.

Поскольку истцы по встречному иску в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполняли не надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о досрочном взыскании всей суммы по кредиту, при этом Банк правильно руководствовался условиями заключенного кредитного договора.

Следовательно, встречные исковые требования о признании требования Банка о досрочном взыскании кредита от [ 00.00.0000 ] недействительным и применения последствий его недействительности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Золотая пирамида», ООО ОП «Эдельвейс», ФИО3 солидарно в пользу АО «Банк Интеза» денежные средства в размере 2 635 516 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам об ипотеке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно: нежилое встроенное помещение, площадью 492,7 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], установив начальную цену продажи 17 074 400 рублей, а также на транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUSER 120, год выпуска 2007, VIN: [ № ], тип ТС: легковой, регистрационный знак: [ № ], двигатель [ № ], шасси (рама) № [ № ], кузов №: отсутствует, цвет: черный, установив начальную цену продажи 797500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлины в сумме 6028 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлины в сумме 6028 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «Золотая пирамида» в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлины в сумме 6028 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО ОП «Эдельвейс» в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлины в сумме 6028 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлины в сумме 6028 рублей 59 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Золотая пирамида», ООО ОП «Эдельвейс» к АО «Банк Интеза» о признании п. 4.4 Приложения [ № ] к кредитному договору недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании требования о досрочном возврате кредита недействительным и применении последствия его недействительности- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья И.А. Шкинина