Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. В. к Мази М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Попова Е. В. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Мази М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля в спорной квартире, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с истицей в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ее мать -Попова Н.П., ее брат — Попов И.В., племянник - Попов Н.В., которым также принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с Мази М.И.М. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала супруга в спорной квартире как члена своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Выборгского районного суда <адрес> брак был расторгнут. Однако фактически ответчик выехал из спорного помещения в мае 2014 года, с того же периода не несет расходов по содержанию жилого помещения. Поскольку ответчик с регистрационного учета не снялся, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истица в судебном заседании поддерживала исковые требования в полном объеме, сообщила, что после отмены заочного решения о расторжении брака и возобновления производства по делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения о расторжении брака между Поповой Е.В. и Мази М.И.М.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, полномочных представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ истица владеет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире помимо истицы также зарегистрированы: Попова Н.П., ее брат — Попов И.В., племянник - Попов Н.В., которым также принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, а также Мази М.И.М. (с ДД.ММ.ГГГГ) в качестве мужа истицы, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака между Поповой Е.В. и Мази М.И.М., следует что их брак прекращен на основании заочного решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено по заявлению ответчика.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между истицей и ответчиком расторгнут (л.д.57-58).

При этом истица указывает, что фактически фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в 2014 года, ответчик выехал из спорного помещения в мае 2014 года, с того же периода не несет расходов по содержанию жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание приведенные правовые положения, суд находит, что ответчик членом семьи истца не является, доказательств наличия соглашения с истцом, позволяющим пользоваться спорной квартирой, не представил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Мази М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н Минина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ