Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. ответчику был выдан кредит в сумме 158 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых; в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на дд.мм.гггг. её задолженность составляет 194 552 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг - 82 576 руб. 29 коп., просроченные проценты - 79 576 руб. 29 коп., неустойка - 21 429 руб. 84 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенных обстоятельств истец просил расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 194 552 руб. 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 091 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила. В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности в отношении искового заявления ПАО Сбербанк и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; также заявила о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьями 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 158 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,50% годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в следующем порядке, с 1 платежа (дд.мм.гггг.) по 34 платеж (дд.мм.гггг.) - в сумме 5 929 руб. 75 коп., 35 платеж (дд.мм.гггг.) - в сумме 6 050 руб. 66 коп., с 36 платежа (дд.мм.гггг.) по 59 платеж (дд.мм.гггг.) - в сумме 659 руб. 17 коп., последний 60 платеж (дд.мм.гггг.) - в сумме 693 руб. 14 коп.) 30 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (п.п.1.1, 3.1-3.3 кредитного договора, график платежей №, являющийся приложением № к кредитному договору № от дд.мм.гггг.).

В соответствии с п. 2.1кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет, после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 158 000 руб., что подтверждается копией лицевого счёта по вкладу ФИО1 и ответчиком не оспорено; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в порядке, указанном выше.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. ФИО1 была частично погашена, при этом в период с июня 2013 года по март 2015 года платежи ответчиком производились ежемесячно, в полном соответствии с графиком платежей, последний платеж был произведен ответчиком дд.мм.гггг. в сумме 5 929 руб. 75 коп, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

дд.мм.гггг. срок возврата кредита истек.

дд.мм.гггг. ответчику было направлено заказным письмом Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указывалось, что по состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 113 379 руб. 98 коп., в том числе: по основному долгу - 82 5760 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом - 14 166 руб. 85 коп., неустойка - 21 429 руб. 84 коп., и предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. срочно возвратить всю оставшуюся задолженность по кредитному договору. В требовании также указывалось, что в случае его неисполнения банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и возмещении судебных расходов.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на дд.мм.гггг. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. имеется задолженность в сумме 194 552 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг - 82 576 руб. 29 коп., просроченные проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 79 288 руб. 30 коп., неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 21 429 руб. 84 коп. (на просроченный основной долг - 15 970 руб. 64 коп., на просроченные проценты - 5 459 руб. 20 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у нее перед истцом существует задолженность в размере 194 552 руб. 51 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Возражая против иска, ответчик сослалась, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. усматривается, что иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с дд.мм.гггг. - с даты очередного платежа, который не был ответчиком произведён; с указанной даты стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг. (то есть с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Также истёк срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 21 429 руб. 84 коп., образовавшейся, согласно расчёту задолженности, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани по заявлению ПАО «Сбербанк России», поданному дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен в связи с поступлением возражений должника относительного исполнения судебного приказа.

Следовательно, по платежам сроком уплаты с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. срок исковой давности после вынесения судебного приказа был приостановлен на 10 дней - до его отмены, после чего его течение продолжилось в общем порядке; поскольку в суд с настоящим иском истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по указанным платежам к моменту обращения в суд с настоящим иском истёк и с учётом его приостановления.

Таким образом, в пределах срока исковой давности образовалась задолженность ФИО1 по основному долгу, входящая в состав ежемесячных платежей (согласно графику платежей) с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., - в сумме 8 073 руб. (строки с 47 по 60 графика платежей), а также проценты из расчёта 22,50% годовых, начисленные на указанную задолженность, подлежащую погашению ежемесячно, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., размер которых, согласно представленному истцом по предложению суда расчёту, арифметическая правильность которого проверена, составил 28 278 руб. 28 коп.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным платежам истцом суду не представлено, хотя бремя доказывания данного обстоятельства возлагалось на него.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. подлежит удовлетворению частично - в общем размере 36 351 руб. 28 коп., из которых основной долг - 8 073 руб., проценты - 28 278 руб. 28 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5 091 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск ПАО Сбербанк удовлетворён частично в связи с пропуском срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, в сумме 1 290 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 дд.мм.гггг..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 36 351 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 290 руб. 54 коп.

В остальной части в иске ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья