Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Норильскгазпром» к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Норильскгазпром» (ОАО «Норильскгазпром») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, в связи с чем, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, на основании его заявления, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен аванс на дорогу в размере <данные изъяты> рублей.

Отпуск был предоставлен ответчику авансом, то есть до окончания того рабочего года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в счет которого он получил отпуск.

На основании заявления ответчика и приказа № №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с переездом в другую местность ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ, не доработав до ДД.ММ.ГГГГ – до окончания периода работы, за который ему был предоставлен этот отпуск, заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, полученная ответчиком в счет оплаты отпуска, является неотработанной и подлежащей возврату истцу.

По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ начислен аванс на дорогу в размере <данные изъяты> руб. согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. перечисления на пластиковую карту ОАО АКБ «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ ответчику согласно выпискам из реестра были перечислены отпускные в размере <данные изъяты> руб. и заработная плата за первую половину декабря ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. В то же время с ответчика были удержаны алименты и подоходный налог. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за вторую половину декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеперечисленные суммы были получены ответчиком в то время, когда он находился в <адрес>, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следственного отдела по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю.

В связи с отменой отпуска ответчик вернул аванс на дорогу в размере <данные изъяты> рублей в кассу Общества в январе ДД.ММ.ГГГГ года. В этом же месяце было произведено снятие отпускных, возврат подоходного налога. Согласно табелям рабочего времени и расчетам заработной платы ответчик фактически не находился на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему проставлялся вид начисления 849 «СЛ»-нахождение под следствием. Сумма задолженности ответчика по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была начислена компенсация за неиспользованный отпуск (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика на дату увольнения составила: <данные изъяты> руб. (сумма задолженности) + <данные изъяты> руб. ( подоходный налог) – <данные изъяты> руб. ( компенсация за неиспользованный отпуск) = <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также компенсировать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, чьи полномочия подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поддержал исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства. В добровольном порядке возместить ущерб отказался.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, ответчик на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ пожарным (газоспасателем) отряда ведомственной пожарно-спасательной службы и охраны части № <адрес> ОАО «Норильскгазпром» (<данные изъяты>).

На основании личного заявления ответчика приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления предоставлен аванс на дорогу в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

На основании заявления ответчика и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с переездом в другую местность ДД.ММ.ГГГГ года.( <данные изъяты>)

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом расчета при производстве окончательного расчета при увольнении задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, подтвержден копиями платежных и кадровых документов и ответчиком не оспаривается. ( <данные изъяты>)

По пояснениям в судебном заседании представителя истца на предложения о добровольном погашении образовавшейся задолженности ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая все изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Норильскгазпром» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Норильскгазпром» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий: И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2014 года.