Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката <адрес> филиала БРКА Салимьянова Р.Р., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение №, ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Галину Ф.Н. об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения комнатой, признании права общей долевой собственности на комнату, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО2, ФИО2 обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Галину Ф.Н. об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения комнатой, признании права общей долевой собственности на комнату, снятии с регистрационного учета, В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, общей жилой площадью <данные изъяты>.м. Ответчик ФИО4 также проживал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским районным судом РБ вынесено решение, которым договор найма жилого помещения был изменен – за ФИО5 закреплены комнаты №№ и № общей площадью <данные изъяты>.м, за ФИО4 закреплена комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и кладовое помещение, площадью <данные изъяты>.м, а кухня, прихожая, ванная комната и санузел оставлены в общем пользовании. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО4 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, бремени содержания жилого помещения не несет. Право собственности истцов на комнаты №№ и № зарегистрировано, комната № на балансе городского поселения не состоит, является бесхозяйной. В связи с чем, истцы просят установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения комнатой № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., признать права общей долевой собственности на комнату №, кухню, туалет, ванную комнату, коридор в силу приобретательной давности, снять ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования, просили также признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.№ по <адрес> РБ.

Истцы ФИО5, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что ответчик ФИО4 в течение 15 лет отсутствует, а истцы на протяжении 15 лет пользуются и владеют квартирой добросовестно по своему усмотрению, оплачивают все коммунальные услуги, сделали ремонт. Спор возник из-за того, что право собственности у истцов оформлено только на 2 комнаты, а на 1 комнату и места общего пользования нет. Истцы на протяжении этих лет обрели приобретательную давность. Комнатой № пользуются как собственностью. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отсудил комнату, через месяца два пришел и сказал, что можете пользоваться комнатой как своей, вещи забрал и уехал. С этого времени он не появлялся. До ДД.ММ.ГГГГ г. у него был свой ключ, а после этого истцы поменяли замок. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО3 пояснил, что Галины пользуются комнатой открыто и добросовестно, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт в доме. Приобретательное право у них возникло. Удовлетворению заявленного требования в части признания права собственности на комнату помещения общего пользования не возражал.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Салимьянов Р.Р. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО8 показала, что истцов знает хорошо, знала и ответчика ФИО4, проживают по соседству. Ранее семья проживала вместе, но ФИО6 Ф, осудили и с этого времени он не появлялся, там не проживает. На улице свидетель его встречала.

Свидетель ФИО9 показала, что Г-ных знает хорошо, ответчика также знала, его осудили, после чего в квартире он не проживал, проживают истцы.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Дюртюлинского городского совета народных депутатов БССР от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир в <адрес>» Галину Ф.Н. в составе семьи из 4 человек выделена <адрес> (л.д.24).

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес> РБ по <адрес>, в указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО4 (л.д.42).

ФИО5 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно требованию о судимости, ФИО4 осужден по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор найма жилого помещения в <адрес>.№ по <адрес> РБ, за ФИО4 закреплена ком.№ и кладовая. Кухня, туалет, ванная, коридор оставлены в общем пользовании (л.д.11).

На основании договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием «<адрес> водных путей и судоходства» и ФИО5, истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежат комнаты №№ и 2 <адрес>.№ по <адрес> РБ (л.д.12-13,14-15, 16-17, 18-19, 20-21).

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на комнату №<адрес>.№ по <адрес> РБ отсутствуют (л.д.22-23).

На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником филиала ФБУ «Администрация камского бассейна внутренних водных путей» сообщено, что на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении ФГУ «Камводпуть» в муниципальную собственность городского поселения <адрес> РБ» и атк приема-передачи, жилой <адрес> РБ списан с баланса ФГУ «Камводпуть». Комната № по указанному адресу на балансе не состоит (л.д.46), в подтверждение чего также представлены приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.47), Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), акт приема-передачи (л.д.51).

Также сообщено, что договор найма с ФИО4 не заключался (л.д.53).

На обращение ФИО2, администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ сообщено, что спорная квартира на балансе городского поселения не состоит (л.д.54).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Использование спорной комнаты № в <адрес>.№ по <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ г. при отсутствии каких-либо оснований для этого, о чем истцам было известно при наличии судебного решения о закреплении спорной комнаты за ответчиком, не может породить у истцов права собственности на помещение в силу приобретательной давности. В данном случае, признак добросовестности владения отсутствует, так как истцы знали об отсутствии у них оснований возникновения права собственности. Заявленное истцами пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст.234 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что истцы достоверно знали о том, что они заняли спорную комнату № в самовольном порядке и владеют ею без установленных законом оснований, в управомоченный на то орган он по вопросу предоставления комнаты не обращались и соответствующее решение в установленном законом порядке не принималось.

Доводы истцов о том, что они фактически пользовались спорной жилой комнатой более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ними права собственности на таковую в силу приобретательной давности, поскольку это противоречит разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Сам по себе факт длительного владения спорным помещением и отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны его правообладателя не может свидетельствовать о добросовестности владения, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, в каком порядке комната поступила во владение истцов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления факта добросовестного, открытого, непрерывного владения комнатой № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также признания права общей долевой собственности на указанную комнату не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания права собственности в силу приобретательной давности за истцами в равных долях на кухню, туалет, ванную комнату, коридор, поскольку помещения вспомогательного пользования не могут выступать самостоятельными объектами жилищных прав. Регистрация права собственности на указанные истцами помещения как на самостоятельные объекты права противоречит требованиям закона.

Разрешая требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния. в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Суд считает установленным, что истцы и ответчик вселены в квартиру как члены семьи, однако в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, о чем свидетельствует расторжение их брака, а также выезд в другое место жительства,

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы являются собственниками комнат №№ и 2 в спорной квартире, а в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Галину Ф.Н. об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения комнатой, признании права общей долевой собственности на комнату, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Галину Ф.Н. об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения комнатой, признании права общей долевой собственности на комнату, признания права собственности на кухню, туалет, ванную комнату, коридор, оставить без удовлетворения.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.З. Нагаев