Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Лутцевой К.В., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Академии ФСИН России ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО3 о возмещении расходов на обучение,

у с т а н о в и л :

ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО3 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности курсанта факультета очного обучения Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Академия ФСИН России) с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Академии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с он был зачислен курсантом. Приказом Академии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№лс был откомандирован в ГУФСИН России по Ростовской области для дальнейшего прохождения службы, снят с довольствия в Академии ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с зачислен в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был направлен на учебу ГУФСИН России по Ростовской области. Между истцом и ответчиком заключен контракт о службе в УИС, пунктом 3 вышеуказанного контракта был установлен срок его действия - <данные изъяты><данные изъяты>) лет после окончания учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию ФИО3 в ГУФСИН России по Ростовской области с ним проведено собеседование, в ходе которого ему предложена вакантная должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> по <адрес>. В связи с отказом ФИО3 от назначения на предложенную должность, ему были предложены другие вакантные должности, имеющиеся в ГУФСИН России по Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ От назначения на предложенные должности ФИО3 отказался. По результатам проведенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собеседования, составлен лист собеседования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом от назначения на предложенные должности приказом ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО3 был зачислен в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 повторно проведено собеседование, в ходе которого ему предложена вакантная должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> по <адрес>. От предложенной должности ФИО3 отказался, последствия отказа ему разъяснены.

Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за нарушение пункта 3 контракта о службе в уголовно- исполнительной системе, заключенного между ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ: «Срок действия Контракта <данные изъяты>) лет после окончания учебного заведения» - лейтенант внутренней службы ФИО3 был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по основаниям, предусмотренным пунктом «д» (в связи с нарушением условий контракта) со стороны сотрудника статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данный приказ об увольнении ФИО3 не обжаловал.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно- исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о службе), впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России. Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Между Истцом и Ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно- исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого Ответчик обязан пройти службу в течение 5 (пяти) лет после окончания учебного заведения. Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы (утв. <данные изъяты> Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№) определено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно- исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Согласно п.п.2 п. 23 <данные изъяты> Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте Росси 17.01.2007 г. N 8757), действовавшему на период поступления, слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России со дня начала занятий по очной форме обучения, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих стаж службы в уголовно-исполнительной системе менее 6 месяцев, выплачиваются: оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет.

Согласно п. 79 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), курсантам и слушателям образовательных учреждений, обучающихся по очной форме, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, выплачиваются: оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава; ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Оклады месячного денежного довольствия установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы".

Ответчик обучался за счет средств федерального бюджета, получал денежное довольствие, продовольственное обеспечение, вещевое обеспечение.

Таким образом, за время обучения Ответчика в Академии ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральным бюджетом затрачено <данные изъяты> рублей, из которых денежное довольствие курсанта - <данные изъяты> руб., продовольственное обеспечение - <данные изъяты> руб., вещевое обеспечение - <данные изъяты> руб. Указанная сумма является расходами, понесенными федеральным бюджетом Российской Федерации в лице главного администратора расходов - ГУФСИН России по Ростовской области в связи с обучением ФИО3 в Академии ФСИН России.

Данные расходы являлись необходимыми и напрямую связаны с обучением, поскольку ФИО3 обучался на сотрудника уголовно-исполнительной системы, что подразумевало необходимость соблюдения установленных действующим законодательством норм и правил, и в том числе, касающихся выплаты денежного довольствия курсантам, присвоения специального звания, прохождения необходимой подготовки, включая осуществление в учебных целях обязанностей по выполнению нарядов, несению дежурств, позволяющей сразу по окончании обучения приступить к работе по специальности в соответствии с заключенным контрактом. Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами. Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника ФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, то в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с тем, что ответчик был уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением им условий контракта по ст. 58 п. «д», ответчик обязан возместить истцу фактические понесенные им расходы на обучение.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ГУФСИН России по Ростовской области фактически понесенные затраты на обучение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Академии ФСИН России ФИО2 иск поддержал.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности курсанта факультета очного обучения Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (Академия ФСИН России) с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и истцом контракта о службе в УИС. Срок действия указанного контракта <данные изъяты> лет после окончания учебного заседания.

На основании приказа Академии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО3 был зачислен курсантом. Срок обучения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. По окончании обучения ФИО3 был откомандирован в ГУФСИН России по Ростовской области для дальнейшего прохождения службы, на основании приказа Академии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ лс; распоряжением ГУФСИН России по Ростовской области зачислен в распоряжение указанного учреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа ГУФСИН России по Ростовской области о зачислении ФИО3 в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, справкой ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, данной на основании сведений в послужном списке личного дела ФИО3

Как указано в иске, ответчик по окончании срока обучения в Академии ФСИН России по прибытию в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области отказался от замещения предложенной вакантной должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> по <адрес>, чем нарушил п. 3 контракта «Срок действия контракта» о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство служить в уголовно-исполнительной системе пять лет после окончания учебного заведения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ « внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России.

Порядок прохождения службы ответчиком в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76.

Согласно п. 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

К правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса РФ.

Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника УФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, надлежит применять ст. 249 Трудового кодекса РФ, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, сотрудник уголовно-исполнительной системы, получивший профессиональное образование за счет средств работодателя и отказавшийся от дальнейшего прохождения службы без уважительных причин, обязан возместить затраты на свое обучение.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО3 ссылается на то, что он отказался от дальнейшего прохождения службы по уважительной причине – ввиду того, что предлагаемая ему должность начальника отряда отдела по воспитательной работе исправительного учреждения не соответствует полученной им специальности – Экономика и управление на предприятии (машиностроении).

Оценивая данный довод ответчика, суд учитывает, что приказ об увольнении ФИО3 не обжаловал, что указывает на его согласие в том числе и с формулировкой основания увольнения. При рассмотрении настоящего иска уважительность причины увольнения не является предметом рассмотрения.

Таким образом, в судебном заседании не установлено уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы ответчика от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение, в связи с чем такие затраты подлежат возмещению ответчиком.

Перечень затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником уголовно-исполнительной системы в случае расторжения с ним контракта, специальным нормативно-правовым актом не предусмотрен.

В то же время Правительством РФ утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", в п. 2 которого закреплено, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника. В п.7 названного постановления приведен исчерпывающий перечень затрат на обучение сотрудника, в который включены расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: а) на оплату труда профессорско-преподавательского состава; б) на амортизацию учебного оборудования в период обучения; в) на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; г) на коммунальные услуги; д) на услуги связи для целей образовательного процесса.

Таким образом, названное постановление допускает взыскание с сотрудников органов внутренних дел средств федерального бюджета, затраченных непосредственно на специальную, профессиональную подготовку работника, а не средств федерального бюджета, затраченных на обеспечение исполнения сотрудниками обязанностей службы в органах внутренних дел.

Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, предполагающих в том числе равное обращение с лицами, находящимися в сходной ситуации, суд считает, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы должен быть обеспечен аналогичный с сотрудниками полиции подход к определению объема их материальной ответственности перед работодателем, учитывая, что обе категории названных лиц проходят службу в соответствии с одним и тем же Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Как следует из иска, ГУФСИН России по Ростовской области заявлены требования о взыскании с ФИО3 полученного им за весь период обучения денежного довольствия курсанта, продовольственного и вещевого обеспечения, которые не относятся в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ к затратам на обучение сотрудника.

Подпунктом 2 п. 23 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 376, (действовавшего в период начала обучения ответчика) установлено, что слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России, принятым на учебу из числа лиц, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих стаж службы в уголовно-исполнительной системе менее 6 месяцев, со дня начала занятий выплачивается оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с п. 9 названного Положения денежное довольствие, выплаченное в установленный срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты. Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ курсанты и слушатели образовательных учреждений, обучающихся по очной форме обучения, получают денежное довольствие в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний № от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из оклада по типовой должности "курсант"(для лиц принятых на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками), оклада по специальному званию "рядовой" или оклада по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, ежемесячных и иных дополнительных выплат (за выслугу лет, квалификационное звание, особые условия службы, премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, поощрения за особые достижения по службе и т.д.). Пункт 14 также предусматривает, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 7 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы" (действовавшего в рассматриваемый период времени) в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ№ для повседневной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе курсантов и слушателей, не имеющих специальных званий среднего и старшего начальствующего состава, образовательных учреждений профессионального образования ФСИН России (п. 2.2) предусмотрено продовольственное обеспечение по нормам положенности.

Таким образом, с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе сотрудник является работником уголовно-исполнительной системы, выполняет определенные обязанности, установленные заключенным контрактом и иными нормативно-правовыми актами.

За данную деятельность сотрудник получает денежное довольствие, которое является для него единственным источником существования, т.е. заработной платой сотрудника, а также обеспечивается продовольствием, вещевым имуществом для исполнения обязанностей службы в уголовно-исполнительной системе.

Тот факт, что для сотрудников уголовно-исполнительной системы не утвержден специальный нормативный акт по возмещению затрат на обучение, не является основанием включения в состав таких затрат денежных сумм, полученных сотрудником в связи с исполнением обязанностей службы.

Оснований для обратного взыскания выплаченного денежного содержания, продовольственного обеспечения с курсанта за период обучения в образовательном учреждении ФСИН России законом не установлено. Условия контракта, заключенного с ФИО3, таких обязательств ответчика не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования УФСИН России по Ростовской области о взыскании с ФИО3 выплаченного денежного довольствия, стоимости продовольственного обеспечения удовлетворению не подлежат.

Что касается взыскания затрат на вещевое обеспечение, то согласно п. 9 контракта при его досрочном расторжении по пункту «д» (в случаях нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам «к», «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник обязан возместить уголовно-исполнительной системе расходы на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

Такая обязанность сотрудника предусмотрена в Положении о службе в органах внутренних дел РФ и в Инструкции о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, согласно которым при увольнении сотрудника за нарушение условий контракта, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа (п. 61 и п. 5.8 соответственно).

Учитывая изложенное, с ответчика может быть взыскана стоимость вещевого имущества, сроки носки которого не истекли.

Как установлено в судебном заседании, сроки носки вещевого имущества, заявленного ко взысканию с ФИО3, к моменту окончания им обучения в Академии ФСИН полностью истекли, что подтверждается <данные изъяты>№ снабжения вещевым имуществом курсантов или слушателей образовательных учреждений профессионального образования, представленной в дело представителем третьего лица, где указаны сроки носки «на срок обучения» или «один год», а также письмом Академии ФСИН в адрес начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> лейтенанта в/с ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил лишь костюм летний, срок носки 1 год. Другие предметы вещевого имущества выдавались в более ранние годы.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ФИО3 стоимости выданного ему вещевого имущества не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Ростовской области к ФИО3 о взыскании денежного довольствия, стоимости продовольственного и вещевого обеспечения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области к ФИО3 о возмещении расходов на обучение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд города Рязани в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Ботынёва

Копия верна:

Судья О.Н. Ботынёва