Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюрова В.Н. к администрации [Адрес] о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации [Адрес], в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес]. Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли – продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. Одновременно с приобретением земельного участка, истцом приобретен находящейся на нем объект незавершенного строительства – жилой дом. После покупки истец начал достраивать жилой дом, одновременно занимаясь оформлением документов. В департаменте градостроительного развития и архитектуры истец получил градостроительный план, в БТИ оформил технический паспорт, согласно которому общая площадь реконструированного объекта составила 249,5 кв.м., жилая 143,2 кв.м. Позже истец обратился к ответчику за разрешением на строительство, однако в выдаче разрешения ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с градостроительным планом № [Номер] земельный участок истца расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов, где запрещается строительство жилой и социальной застройки. Кроме того, в соответствии с генеральным планом города, утвержденным постановлением городской Думы [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], земельный участок расположен в функциональной зоне коллективных садов и дачных участков, где основной разрешенный вид использования – ведение садоводства и коммунальное обслуживание. С отказом ответчика истец не согласен, поскольку в выданном ему, после [ДД.ММ.ГГГГ] года, кадастровом паспорте указано, что земельный участок предназначен для индивидуального жилого дома с прилегающей территорией. Полагает, что реконструированный им жилой дом обладает всеми признаками самовольной постройки. Сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просит: признать право собственности Изюрова В.Н. на объект недвижимого имущества – жилой дом кадастровый [Номер], общей площадью 249,5 кв.м., жилой площадью 143,2 кв.м., этажностью – 2 этажа, расположенный по адресу: [Адрес].

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «М».

В судебном заседании истец Изюров В.Н. заявленные требования поддержал, пояснил, что после реконструкции спорного дома границы земельного участка не изменились, в соответствии с экспертным заключением спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, более того, строительство спорного жилого дома согласовано с Росавиацией, о чем представлено соответствующее заключение.

Представитель ответчика – администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом [ ... ] В представленном ранее письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено заключения государственных органов о соответствии выполненной реконструкции противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того, в соответствии с градостроительным планом № [Номер] земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «М» - зоне «Г», где согласно «Рекомендациям по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий авиационного шума» строительство жилой и социальной застройки запрещается. Согласно генеральному плану города, утвержденным [ДД.ММ.ГГГГ], располагается в функциональной зоне Р-4/Жи-1, Р-4 (зона коллективных садов и дачных участков, где основной разрешительный вид использования – ведение садоводства и коммунальное обслуживание) - основной регламент зоны, Жи-1 (зона индивидуальной низкоплотной застройки) отсроченный регламент проектного функционального использования зоны сроком до 2030 года [ ... ]

Представитель 3-его лица АО «М» в судебном заседании против заявленных требований истца не возражал.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 указанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Изюров В.Н. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общей площадью 985 кв.м. и объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, общей площадью 188 кв.м., лит. Б, расположенных по адресу: [Адрес][ ... ] Жилой дом – объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером [Номер]:2, что подверждается кадастровым паспортом [ ... ]

Согласно копии кадастрового паспорта земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общей площадью 985+/-11 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] также стоит на кадастровом учете с кадастровым номером [Номер][ ... ]

Согласно техническому паспорту жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] к [ДД.ММ.ГГГГ] году была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой жилой дом стал состоять из следующих помещений:

- первый этаж: тамбур (комната [Номер]), площадью 4,9 кв.м.; коридор (комната [Номер]), площадью 10 кв.м.; гостиная (комната [Номер]), площадью 48 кв.м.; кухня (комната [Номер]), площадью 31,1 кв.м.; гараж (комната [Номер]), площадью 70,8 кв.м..

- второй этаж: холл (комната [Номер]), площадью 11,7 кв.м.; санузел (комната [Номер]), площадью 8,9 кв.м.; жилая комната (комната [Номер]) площадью 29,8 кв.м.; жилая комната (комната [Номер]), площадью 19,9 кв.м.; жилая комната (комната [Номер]), площадью 14,4 кв.м.

Итого, общая площадь жилого дома стала составлять 249,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 143,2 кв.м., подсобная площадь – 106,3 кв.м.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Оценочная компания «В» от [ДД.ММ.ГГГГ]. о соответствии строения требованиям строительных и градостроительных норм и правил: жилой [Адрес] соответствует градостроительным нормам и правилам (СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»), а также техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормами правилам, правилам землепользования и застройки [Адрес], не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для постоянного проживания, ([ ... ]

Согласно экспертному заключению Центрального МТУ РОСАВИАЦИИ от [ДД.ММ.ГГГГ]. по результатам обследования установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: [Адрес], количество этажей – 2, высота объекта относительно уровня земли – 5,95м., безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации, строительство объекта согласовывается [ ... ]

Установлено, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство, однако [ДД.ММ.ГГГГ] Департаментом градостроительного развития и архитектуры Администрации города истцу отказано в выдаче разрешения на строительство [ ... ]

Постановлением администрации [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании обращения Изюрова В.Н. утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес][ ... ]

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцам, разрешенное использование которого – под индивидуальный жилой дом, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для сохранения жилого дома по адресу: [Адрес], общей площадью 249,5 кв.м., в том числе жилой площадью – 143,2 кв.м. и подсобной площадью – 106,3 кв.м. в реконструированном состоянии.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд учитывает, что жилой дом располагается в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается градостроительным и ситуационным планами [ ... ]

Доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости, в соответствии с градостроительным планом № [Номер] земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «М» - зоне «Г», где согласно «Рекомендациям по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий авиационного шума», строительство жилой и социальной застройки запрещается, а также согласно генеральному плану города, утвержденному [ДД.ММ.ГГГГ], располагается в функциональной зоне Р-4/Жи-1, Р-4 (зона коллективных садов и дачных участков, где основной разрешительный вид использования – ведение садоводства и коммунальное обслуживание) - основной регламент зоны, Жи-1 (зона индивидуальной низкоплотной застройки) имеет отсроченный регламент проектного функционального использования зоны сроком до 2030 года, не могут влиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку жилой дом, не является вновь возведенным объектом, образовался в результате реконструкции жилого дома – объекта незавершенного строительства, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а назначение земельного участка - под индивидуальный жилой дом соблюдено.

Учитывая, что жилой дом соответствует необходимым требованиям, возведен в пределах предоставленного земельного участка, суд считает возможным удовлетворить требования Изюрова В.Н. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета соответствующих изменений в данные ГКН по жилому дому при обращении истца в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [Адрес].

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Изюрова В.Н. к администрации [Адрес] о признании права собственности на самовольную реконструкцию объекта недвижимости – удовлетворить.

Признать за Изюровым В.Н. право собственности на реконструированный 2-хэтажный жилой дом по адресу: [Адрес], общей площадью 249,5 кв.м., в том числе жилой площадью 143,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: Е.М. Гаранина