Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 957 937 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашен кредит. Согласно графику погашений проценты по окончанию договора должны быть выплачены в размере 286 159 руб. 73 коп. Срок пользования заемными денежными средствами составляет 17 месяцев. Истец считает необходимым возвратить ей излишне уплаченные проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 039 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено заявление в ПАО «Росбанк» об устранении нарушения ее законным прав и возврате неосновательно полученных денежных средств, ответа на которое не поступало. Размер неустойки составляет 451 165 руб. 20 коп. Размер неосновательного обогащения составил 144 726 руб. 02 коп. Размер компенсации морального вреда истец определил в сумме 50 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 039 руб. 59 коп., неосновательное обогащение в размере 155 039 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 726 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, заявленные в исковом заявлении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 155 039 руб. 59 коп. не поддержала.

Истец ФИО1 в суде уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещение произведено, в представленном отзыве исковые требования не признают.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», правоотношения по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются помимо специальных норм, изложенных в Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Согласно статье 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 957 937 руб. 97 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащих оплате, составила 286 159 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Согласно пункту 4 договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ за полученный кредит заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,80%. При этом проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита на остаток ссудной задолженности.

При заключении договора потребительского кредита истец выбрал порядок возврата кредита - аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Понятие аннуитетного платежа определено в пункте 2.2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитентный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

В состав аннуитетного платежа входят начисленные проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

В течение действия кредитного договора пропорция процентов за кредит и суммы, направленной на погашение основного долга, в аннуитетном платеже меняется. В начале срока кредита преобладают суммы, идущие на погашение процентов за кредит, а по мере уменьшения основного долга, суммы, направленные на погашение основного долга увеличиваются, проценты же уменьшаются.

Согласно графику погашения кредита, определена ежемесячная сумма аннуитетного платежа, которая состоит из суммы платежа в погашение основного долга и из суммы платежа в погашение процентов, которая ежемесячно уменьшается в связи с ежемесячным уменьшением суммы основного долга, то есть при неизменности размера ежемесячного аннуитетного платежа, с уменьшением остатка ссудной задолженности, уменьшался размер процентов.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт.

Согласно выписке по счету, истцом по кредитному договору погашено основного долга 957 937 руб. 97 коп., процентов на долг в размере 130 793 руб.

Из материалов дела видно, что фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, не имеется.

Каких-либо доказательств обратного истцом не приведено.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими деньгами, неустойки, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение14.10.2021