Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» о признании неправомерными действий, указав в заявлении, что он с 2005г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении проведен водопровод от водовода Каменского водоканала до 1985г. с существующими на тот момент техническими условиями подведения водопровода в домовладение для личного пользования и установления приборов учета потребления и расходов воды, а именно установка счетчика расхода холодной воды на территории домовладения. Все условия были выполнены, и он пользовался данной услугой вплоть до 2021г. В сентябре 2021г. им был заменен счетчик замера воды и установлен на территории домовладения, согласно ранее установленного. Для опломбирования установленного прибора учета холодной воды им была подана заявка в ООО «Водоканал», представитель которого проверил установку прибора учета и отказал в пломбировании, сославшись на то, что он доложен был установлен на границе центрального водовода, а не на территории домовладения. Указывает, что им был заменен прибор учета, а не изменены технические условия подключения водоснабжения к системе центрального водоснабжения. Считает, что отказ от принятия прибора учета холодной воды в эксплуатацию является незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести регистрацию прибора учета холодной воды <адрес> в <адрес>. Признать акт от 24.11.2021г. ввода прибора учета холодной воды в эксплуатацию недействующим. Обязать ответчика произвести перерасчет по оплате водоснабжения и водоотведения согласно прибору учета с 20.11.2021г.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, дал пояснении аналогичные содержанию заявления. При этом пояснил, что оплата предоставляемой услуги до ноября 2021г. производилась им по нормативу в соответствии с квитанциями, но не по показания прибора учета. Какой-либо документации о принятии старого счетчика в эксплуатацию у него не сохранилось, находится в ООО «Водоканал».

ФИО2, представляющий интересы истца, в судебном заседании просил удовлетворить требования его доверителя. При этом пояснил, что исковые требования его доверителя являются законными, обоснованными. Истец с 2005г. является собственником домовладения, вступил в наследство. В домовладении была система водоснабжения и канализация. В материалах дела имеется тех.паспорт, где указан колодец, где стоит счетчик в зоне домовладения, который подключен к сети Водоканала. Никаких реконструкций его доверителем не производилось. Истцом принято решение об установке прибора учета холодной воды и производить оплату по прибору учета, в связи, с чем им было написано заявление на опломбировку прибора учета.

Представителем ответчика поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «Водоканал» в соответствии с постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинского №1249 от 26.12.2020г. является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности на территории МО «город Каменск-Шахтинский». Истцу, как абоненту ответчика, проживающему по адресу: <адрес>. Согласно поданного им заявления, были предоставлены технические условия на проектирование узла учета холодной воды № 220 от 29.10.2021г. Также истцом, на основании предоставленных ему технических условий ответчиком изготовлен проект узла учета холодной воды № И-009-0-03В от 08.11.2021г. По заявке истца, 24.11.2021г. представитель ответчика прибыл по указанному адресу для ввода в эксплуатацию и опломбирования установленного прибора учета воды. При обследовании места установки прибора учета установлено, что прибор учета установлен не в соответствии с выданными техническими условиями на проектирование узла учета холодной воды и проектом узла учета холодной воды, о чем был составлен соответствующий акт. Прибор учета холодной воды установлен абонентом не на границе балансовой принадлежности или границе эксплуатационной ответственности сетей абонента и ресурсоснабжающей организации, а во внутридворовом колодце, место, расположение которого не установлено техническими условиями на проектирование узла учета и проектом узла учета холодной воды. Указание в технических условиях и в проекте узла учета холодной воды, места размещения узла учета основано и полностью соответствует требованиям п.1 ст. 13 ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2009г., п. 5 ст. 20 ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011г., пп «д» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г., п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013г. Указывает, что доводы истца о том, что в его домовладении ранее действующей гарантирующей организацией, либо ответчиком был принят прибор учета холодной воды в качестве расчетного, является необоснованным и документально не подтвержден. На основании изложенного, полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО3, представляющий интересы ответчика, в судебном заседании не согласился с исковыми требования, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами.

Согласно п. "д" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 г., абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8, 9).

Из проектной документации Ростоблжилпроект от 1984г. следует, что при канализовании домовладения № по <адрес> в существующий канализационный коллектор по <адрес>№, необходимо предусмотреть устройство смотрового колодца (л.д. 36-47).

Согласно технического паспорта, в домовладении № по <адрес> имеется водопровод (л.д. 33-34).

В сентябре 2021г. ФИО1 произведена замена и установка нового счетчика на территории домовладения, согласно ранее установленного прибора, что следует из фотографий (л.д. 48).

ФИО1 на основании его заявления ООО «Водоканал» предоставлены технические условия на проектирование узла учета холодной воды № 220 от 29.10.2021г. (л.д. 10), на основании которых изготовлен проект узла учета холодной воды № И-009-0-03В от 08.11.2021г.

Из акта ввода прибора учета холодной воды в эксплуатацию от 24.11.2021г. следует, что прибор учета СВКМ-15У, заводской номер 1268256 А 21, установлен во внутридворовом колодце, что не соответствует техническим условиям и проекту узла учета холодной воды, в связи с чем ФИО1 было отказано в вводе прибора учета в эксплуатацию (л.д. 6).

Из пояснений истца следует, что при проведении водопровода, были выполнены все существующие на тот период времени технические условия, счетчик расхода холодной воды установлен на территории домовладения, водой пользовались до 2021г. Оплату за потребляемую услугу производили по нормативу, а не по показаниям прибора учета.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств наличия достигнутой договоренности между ресурсоснабжающей организацией и истцом об установке прибора учета холодной воды в ином месте, а не на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 29 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776, технические условия на проектирование узла учета выдаются в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

Согласно п. 28 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776, в случаях установки узлов учета на объектах капитального строительства, не указанных в пункте 8(1) настоящих Правил, проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий на проектирование узла учета. Результатом проектирования узла учета является проектная документация на оборудование узла учета. Абонент или транзитная организация вправе привлечь к подготовке проектной документации на оборудование узла учета юридические или физические лица.

Согласно п. 40 Правил при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Исходя из положений приведенных выше норм права, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств того, что ранее при проведении водоснабжения в <адрес>, была достигнута договоренность между ресурсоснабжающей организацией и истцом об установке прибора учета холодной воды в ином месте, доказательств установки прибора учета холодной воды, в более ранний период, а также не представлено доказательств невозможности установить прибор учета с соблюдением норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Водоканал» о признании неправомерными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022г.

Судья