Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры администрации г. Красноярска к Шипунова Н.Ф. Фёдоровне о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным;

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Шипуновой Н.Ф., в котором просит признать недействительным разрешение от 14.02.2017 № Ш-961-ек выданное управлением архитектуры ответчику на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв.м по адресу: Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 71 г, стр. № 2 бокс № 250.

Свои требования мотивировало тем, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и может быть признано недействительным в судебном порядке в случаях, установленных пунктом 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». В рамках самоконтроля управлением архитектуры было выявлено несоответствие разрешения № Ш-961-ек от 14.02.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, паспорта рекламного места, фотомонтажа конструкции на предполагаемом рекламном месте, проекту электроосвещения крышной конструкции рекламной конструкции под Led экран, общей площадью информационного поля 41,47 м2, (разработан ООО «Красноярскпроектстрой» шифр 59/16-ЭО), представленному в пакете документов на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Эскиз рекламной конструкции, который в соответствии с п. 23 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденного распоряжением администрации города от 11.07.2012 № 850-ж (в редакции, действующей на дату поступления заявления - 27.01.2017г.) рассматривался на заседании архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры от 09.02.2017 №02. В соответствии с информацией указанной в решении Архитектурно-планировочной комиссии № 02 от 09.02.2017г, на комиссии рассмотрен вопрос соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города рекламной конструкции - крышная конструкция с площадью информационного поля 41,47 кв.м., расположенной по адресу: ул. Красной Армии, №71 г, стр. №2, бокс №250, согласно которому была согласована крышная рекламная конструкция площадью 41,47 кв.м., не имеющая опор, расположенная у самого основания крыши гаражного бокса, светодиодный экран не согласовывался, в связи с чем, полагает, что предусмотренная разрешением крышная рекламная конструкция фактически ответчиком не была установлена, вместо нее установлена иная рекламная конструкция - двухсторонний видеоэкран в виде треугольника с высотой опор более 4 метров, не соответствующая, выданному разрешению и паспорту рекламного места. При этом в настоящий период времени указанная рекламная конструкция не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города, что установлено решением архитектурно-планировочной комиссии №51 от 23.09.2019г.

Представитель истца Управления архитектуры администрации г. Красноярска Вильховская О.С. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске подтвердив, что 08 февраля 2019 года при проведении проверки эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. красной армии, 71 Г б стр.2 бокс 250 был установлен факт нарушения ст.19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ, в добровольном порядке ответчиком демонтаж конструкции не произведен, факт несоответствия рекламного объекта установлен решением архитектурно-планировочной комиссии №51 от 23.09.2019г., при этом спорная рекламная конструкция не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города, в связи с чем, в судебном порядке разрешение может быть признано недействительным.

Ответчик Шипунова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, путем вручения почтового извещения лично 16.04.2022г., ходатайств об отложении судебного заседания не представила, доверила право представлять ее интересы Полковникова А.М. (по доверенности), которая в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (т.2 л.д.52-54), указывая, что на момент выдачи оспариваемого разрешения от 14.02.2017 № Ш-961-ек выданного Управлением архитектуры Шипунова Н.Ф. на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденный постановлением от 19 апреля 2018 года не действовал, кроме того, в соответствии с заключением специалиста №002/2101-20 от 21.01.2020г. выполненного ООО «ГОСТСЕРТГРУПП Красноярск» возведенная рекламная конструкция, место ее размещения и монтаж соответствуют требованиям проектной документации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ИП Харизовой Е.Н. – Салакко А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, лично, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, ранее представил письменный отзыв (т.2 л.д.247-248), в котором против удовлетворения требований возражал поддержав доводы изложенные в письменном отзыве, указывая, что разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки согласно п. 4 ч. 20 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» 19.04.2018 г., подходы и принципы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города Красноярска устанавливаются в концепт-программах размещения рекламных конструкций, утверждаемых Красноярским городским Советом депутатов, что закреплено в пункте 2.7 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-140. На территории города Красноярска указанные требования к рекламным конструкциям утверждены Концепт - программой размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденной Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 № 12-227. В настоящий момент указанная Концепт-программа утратила силу в связи с изданием Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 №В-271, но, на момент на момент обращения ответчика в управление архитектуры и выдачи оспариваемого разрешения на установку рекламной конструкции Концепт-программа действовала в редакции от 22.12.2015 г., согласно п. 1.4.7. которой, предусмотрено, что крышная конструкция - это рекламная конструкция, устанавливаемая полностью или частично выше уровня карниза здания либо на крыше, состоящая из элементов крепления, несущей части конструкции и информационного поля, с размерами конструкции, определяемыми с учетом габаритов крыши и несущей способности стен здания. Соответствие рекламной конструкции и оспариваемого разрешения на ее установку и эксплуатацию указанным выше положениям Концепт-программ истцом не оспорены и не опровергнуты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Удалов Г.И., Матусевич Л.А., Маркова Н.Ф., Парнищев М.А., Герцог Е.В., Васильева Н.М., Бардина О.И., Балаев И.В., представители ООО «КрасноярскПроектСтрой», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, ГК «Луч» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом путем судебных извещений направленных по почте. Ходатайств и письменных отзывов не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая мнение представителей истца и ответчика, наличие судебных извещений направленных в адрес всех лиц, участвующих в деле для вручения в порядке предусмотренном ст.115,116 ГПК РФ, часть из которых не вручена и возвращена в суд не востребованным по истечении сроков хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся участников процесса, не представлявших ходатайств об отложении судебного заседания и уважительности причины своей не явки, и следовательно, возможности рассмотрения дела в их отсутствие с учетом ч.3 ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты). Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае:

…нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с Положением об управлении архитектуры администрации города, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.08.2012 N 124-р управление является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, выступает истцом и ответчиком в суде, является правопреемником управления наружной рекламы администрации города Красноярска в части выполнения функций по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города либо отказу в их выдаче, по их аннулированию, а также по выдаче предписаний по их демонтажу (т.1 л.д.5-6).

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, Управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдано разрешение № Ш-961-ек от 14.02.2017 на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции площадью 41,47 кв.м. по адресу: Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 71 г, стр. № 2 бокс № 250 сроком по 31.12.2026 (т.1 л.д.16),. Как следует из представленных в суд доказательств, разрешение на установку крышной конструкции давал собственник бокса №250 Удалов Г.И., с которым заключен соответствующий договор от 20.01.2017г. (т.1 л.д.21-23).

01 февраля 2019 года был составлен акт обследования места размещения рекламной конструкции по адресу: Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 71 г, стр. № 2 бокс № 250 (т.1 л.д134-138).

08 февраля 2019 года главным специалистом отдела выдачи разрешений управления архитектуры администрации г. Красноярска проведена проверка факта установки и (или эксплуатации) рекламной конструкции по адресу: Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 71 г, стр. № 2 бокс № 250 с видеофиксацией, в рамках которой установлено нарушение ст.19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ (т.1 л.д.68-69). Указанные обстоятельства не опровергнуты сторонами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

В связи с выявленным нарушением, 11 февраля 2019 года в адрес Шипунова Н.Ф. направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции (т.1 л.д.133), которое ею не исполнено до настоящего времени, предписание получено ответчиком лично 12.03.2019г. (т.1 л.д.143), что подтверждается копией почтового уведомления и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно служебной записке от 16.09.2019г. (т.2 л.д.4) об оценке внешнего облика рекламной конструкции Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 71 г, стр. № 2 бокс № 250, учитывая ранее поступивший депутатский запрос на проведение проверки от 29.01.2019г. (т.1 л.д.128-130), и Выписке из протокола №51 от 23.09.2019г. (т.1 л.д.142, т.2 л.д.2), решением архитектурно-планировочной комиссии от 23.09.2019г., в пределах ее компетенции с учетом Положения об АПК (т.2 л.д.9-12), было принято решение о том, что рекламная конструкция по адресу: Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 71 г, стр. № 2 бокс № 250 противоречит архитектурно-художественному регламенту улиц, общественных пространств города Красноярска, реализованный объект не соответствует ранее согласованной визуализации, низкое качество конструктивного решения диссонирует с окружающим пространством и снижает качество окружающей среды.

В силу части 1.3 Решение Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-140 «О Правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска» требования к рекламным конструкциям в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, за исключением требований, установленных настоящими Правилами, устанавливаются архитектурно-художественным регламентом, утверждаемым правовым актом администрации города.

Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 «Об утверждении Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска», из которого следует, информационное поле крышных рекламных конструкций располагается параллельно к поверхности фасадов объектов, по отношению к которым они установлены, выше линии карниза или парапета здания, строения, сооружения в зависимости от места установки крышной рекламной конструкции; высота крышных рекламных конструкций с учетом всех используемых элементов должна быть: не более 1,80 м для 1 - 3-этажных объектов.

Указанное решение архитектурно-планировочной комиссии от 23.09.2019г, принятое ею в рамках компетенции предусмотренной Положением о создании архитектурно-планировочной комиссии, ответчиком до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке, и не признано в судебном порядке незаконным. При этом, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, ходатайств в порядке ст. 79 ГПК РФ, о проведении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия установленной рекламной конструкции архитектурно-художественному облику города Красноярска (регламенту улиц, общественных пространств), качества конструктивного решения, соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города со стороны ответчика не заявлялось. При этом, суд также учитывает, что в состав архитектурно-планировочной комиссии (т.2 л.д.11-12), принимавшей решение входит помимо специалистов отделов, руководителей профильных отделов и департаментов, также специалист в области архитектурной деятельности - член союза архитекторов России, старший преподаватель кафедры дизайна архитектурной среды Бундова Е.С., сомнений в компетенции состава комиссии у суда не имеется, доказательств необъективности и недостаточности выводов, сторонами не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о несоответствии установленной ответчиком Шипунова Н.Ф. рекламной конструкции по адресу: Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 71 г, стр. № 2 бокс № 250 архитектурно-художественному регламенту улиц, общественных пространств города Красноярска, а также ранее согласованной визуализации, имеющее низкое качество конструктивного решения, которое диссонирует с окружающим пространством и снижает качество окружающей среды, нашли свое подтверждение, посредством достоверных и убедительных доказательств, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, решение архитектурно-планировочной комиссии от 23.09.2019г. не оспорено в судебном порядке, не отменено и не изменено до настоящего времени, оснований сомневаться в выводах комиссии, ее компетентности в принятии указанного решения, у суда не имеется, в целях опровержения доводов истца ходатайств на проведение по делу судебных экспертиз в порядке ст.79 ГПК РФ ответчиком не заявлено, кроме того, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленное в суд заключение специалиста ООО ГОСТСЕРТГРУПП Красноярск» от 21.01.2020г. исследованное судом в совокупности со всеми представленными доказательствами, выводы архитектурно-панировочной комиссии от 23.09.2019г., и принятые в рамках ее заседания, решение, по соответствию архитектурному и художественному облику города, не содержит, и не опровергает.

Кроме того, суд при разрешении спора по существу и удовлетворении требований истца, считает необходимым обратить внимание, что при выдаче оспариваемого разрешения от 14.02.2017 № Ш-961-ек выданного управлением архитектуры Шипунова Н.Ф. на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв.м по адресу: Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 71 г, стр. № 2 бокс № 250 были допущены нарушения пункта 2 части 11 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», поскольку к заявлению Шипунова Н.Ф. не было представлено подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, расположенный под гаражным кооперативом в котором размещен гаражный бокс № 250 по ул. Красной Армии, 71г (т.1 л.д.121-127) на крыше которого установлена спорная конструкция, имеет кадастровый номер 24:50:0200130:506 и является муниципальной собственностью с ограничением прав и обременение объекта недвижимости: в виде аренды с 21.09.2015 no 06.08.2030 в пользу Бардина О.И., Паршинцева М.А., Васильева Н.М., Маркова Н.Ф., Герцог Е.В., Матусевич Л.А., однако, указанные арендодатели земельного участка, на котором в том числе размещен гаражный бокс №250, своего разрешения на установку указанной рекламной конструкции не давали, сведений о выделении самостоятельного земельного участка расположенного под гаражным боксом №250 принадлежащего непосредственно Удалов Г.И., с его передачей в собственность последнего, в материалах дела не содержится и сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено, уведомлений арендаторы в свой адрес о намерении размещения указанной рекламной конструкции также не получали, доказательств обратного не приведено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оценив доказательства в представленном объеме, учитывая, что дела рассмотрено судом в заочном порядке, в отсутствие ответчика, бремя доказывания обстоятельств лежит на сторонах в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку доказательства, представленные на момент разрешения дела ответчиком, не опровергнуты.

В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым признать недействительным разрешение от 14.02.2017 № Ш-961-ек выданное управлением архитектуры Шипунова Н.Ф. на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв.м по адресу: Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 71 г, стр. № 2 бокс № 250 сроком по 31.12.2026г., до истечения его срока, как не соответствующего требованиям действующего законодательства, при этом доводы ответчика, что на момент выдачи оспариваемого разрешения от 14.02.2017 № Ш-961-ек выданного Управлением архитектуры Шипунова Н.Ф. на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденный постановлением от 19 апреля 2018 года не действовал суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае по совокупности всех доказательств, правого значения они не имеют, что впоследствии не препятствует ответчику Шипунова Н.Ф. обращаться за восстановлением своих прав (в случае если она полагает их нарушенным) в отдельном гражданском порядке способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления архитектуры администрации г. Красноярска к Шипунова Н.Ф. Фёдоровне о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным разрешение от 14.02.2017 № Ш-961-ек выданное управлением архитектуры Шипунова Н.Ф. на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв.м по адресу: Железнодорожный район, ул. Красной Армии, 71 г, стр. № 2 бокс № 250.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022г.

Копия верна. Судья: О.Е. Кравченко