Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 444 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 07.12.2020 по 01.08.2022 в размере 59 781,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237,81 руб.

В обоснование требований истцом указано на то, что между сторонами было заключено устное соглашение об оказании ИП ФИО2 услуг, во исполнение своих обязательств истцом перечислены денежные средства ответчику, в нарушение соглашения, обязательства ответчиком не исполнены, услуги не оказаны, денежные средства использовались не по назначению, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения требований.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

В обоснование требований, истец указывает на то, что между сторонами было заключено устное соглашение об оказании ИП ФИО2 услуг, во исполнение своих обязательств истцом перечислены денежные средства на счет ответчика, в нарушение соглашения обязательства ответчиком не исполнены, услуги не оказаны, денежные средства использовались не по назначению на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца.

В подтверждение своих доводов, истец представил суду выписку из платежного поручения №41486954 от 07.12.2020, согласно которому ФИО1 на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 444 000 руб., в назначении платежа указано, что производится оплата по счету №8 от 29.10.2020 (л.д. 8).

Ответчик возражала относительно заявленных требований, указав на то, что денежные средства в размере 444 000 рублей были получены от истца за консультационные и юридические услуги в рамках договора от 29.10.2020, согласно счету №8 от 29.10.2020 (л.д. 32-35), как и указано в назначении платежа при перечислении денежных средств.

Как пояснила ответчик, в соответствии с условиями договора от 29.10.2020, ответчик приняла на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, включающие в себя: подготовку документов и юридическое сопровождение операций, связанных с переводом денежных средств, находящихся на счетах Партнеров Супруна в банковских учреждениях за пределами РФ, на банковские счета контролируемых Партнерами Супруна российских компаний, открытые в банковских учреждениях на территории РФ; приведение в соответствие требованиям действующего законодательства РФ учредительных документов контролируемых Партнерами Супруна компаний, зарегистрированных на территории РФ; оказание содействия и юридического сопровождения при открытии счетов в банковских учреждениях на территории РФ для контролируемых Партнерами Супруна компаний. В качестве своих Партнеров ФИО1 представил: гражданина Сирийской Арабской Республики Кар Л.М., имевшего на тот момент вид на жительство в РФ, зарегистрированный в <адрес>; и гражданина РФ ФИО5, зарегистрированного в <адрес> В качестве связанных с указанными партнерами компаний истцом были указаны ООО “К.А.Р” (<данные изъяты>) и ООО “К.А.Р. Петролеум” (<данные изъяты>).

Ответчик в ходе рассмотрения дела указала, что в рамках договора от 29.10.2020в течение периода с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года в интересах истца был выполнен большой объем работы и оказаны, в том числе, следующие услуги: оказана консультационная помощь по вопросам правового регулирования инвестиционной деятельности в РФ, в ом числе - иностранных инвестиции; разработаны и предоставлены рекомендации по вопросам юридического оформления инвестирования средств Партнеров ФИО1 на территории РФ с привлечением связанных учрежденных в РФ компаний; подготовлены пакеты документов и предоставлено юридическое сопровождение генерального директора КАР Лоуая для открытия расчетного ООО «К.А.Р.» в ПАО Росбанк; подготовлено и организованно проведение Внеочередное собрания участников ООО «К.А.Р», которое состоялось 28 декабря 2020 года, в помещении нотариальной конторы ФИО6, с предоставлением полного юридического и организационного сопровождения; приведены в соответствие с действующим законодательством учредительные документы ООО «К.А.Р. Петролеум», которое на момент обращения ФИО1 находилось на стадии на стадии исключения из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверностью юридического адреса; произведена перерегистрация места нахождения ООО «К.А.Р. Петролеум» в Санкт Петербурге по адресу ул, Чайковского, дом 29, Лит. А, помещение 223.

В подтверждение факта выполненных работ в интересах и по заказу истца в рамках договора от 29.10.2020 представлена в материалы дела переписка посредством электронных средств связи (мессенджеров) между ответчиком и ФИО1, ФИО7, помощницей ФИО1 - Ириной, а так же справка нотариуса ФИО6

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.