Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй» (в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований) о взыскании дополнительного вознаграждения за выслугу лет в размере 2217931 рубль, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Монтаж-Стой». В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель установил ей дополнительное вознаграждение за выслугу лет в размере 2217931 рубль, начисление дополнительного вознаграждения должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ, а выплата не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи имущественного права на двухкомнатную <адрес> общей площадью 67 кв.м. на 14 этаже в объекте: многоэтажные жилые дома по <адрес> в районе лодочной станции <адрес>. Однако согласно полученной справки 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ указанное дополнительное вознаграждение ей ответчиком не начислено.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Монтаж-Строй», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Согласно ранее представленного отзыва на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что дополнительное соглашение с ФИО1 подписано исполняющим обязанности генерального директора ФИО2 на сумму, превышающую 2000000 рублей без предварительного одобрения крупной сделки общим собранием участников общества в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Устава, кроме того ФИО1 пропущенный установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца в порядке ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан: соблюдать условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст.237 ТК РФ).

Как установлено судом:

Согласно Устава ООО «Монтаж-Строй» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Согласно п. 9.3 Устава для совершения крупных сделок, связанных с отчуждением прямо или косвенно имущества Общества (ст. 46 ФЗ» ) не требуется решения Общего собрания участников Общества или Совета директоров. Генеральный директор действует без доверенности от имени Общества, в том числе совершает сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Монтаж-Строй» на должность начальника юридического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Монтаж-Строй» устанавливает ФИО1 дополнительное вознаграждение (стимулирующее поощрение за выслугу лет). В качестве дополнительное вознаграждения передается имущественное право на двухкомнатную <адрес> общей площадью 67 кв.м. на 14 этаже в объекте: Многоэтажные жилые дома по <адрес> в районе лодочной станции <адрес>. II этап строительства. Жилой <адрес>. Блок-секция № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Величина дополнительного вознаграждения составляет 2217931 рублей. в том числе 1929600 рублей является стоимостью договора уступки имущественного права (договора долевого участия), 288331 рубль – налог на доходы физических лиц. Начисление дополнительного вознаграждения производится ДД.ММ.ГГГГ. начисленное дополнительное вознаграждение может быть использовано исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1 настоящего соглашения. Использование начисленных средств на иные цели не допускается.

Как следует из справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года начисление дохода в размере 2217931 рубль ответчиком истцу не осуществлено.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-Строй» приняло на себя обязательство выплатить работнику ФИО1 поощрение за выслугу лет в размере 2217931 рублей в неденежной форме путем передачи права требования на двухкомнатную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по выплате работнику вознаграждения ответчиком не выполнены в нарушение требований ст. 22 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии согласия участников Общества на совершение крупной сделки при подписании дополнительного соглашения между истцом и ответчиком, суд не может принять во внимание, так как согласно Устава Общества (п. 9.3) для совершения крупной сделки не требуется решения Общего собрания участников Общества или Совета директоров. Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано от имени ООО «Монтаж-Строй» исполняющим обязанности генерального директора в пределах предоставленных ему Уставом полномочий.

Доводы ответчика о том, что действия истца являются недобросовестными, так как после подписания дополнительного соглашения истец уволилась, суд считает не обоснованными, поскольку на дату заключения дополнительного соглашения между ФИО1 и ООО «Монтаж-Строй» истцом уже было подано заявление об увольнении и вопрос о выплате дополнительного вознаграждения согласован сторонами в последний день работы истца. При этом, выплата дополнительного вознаграждения по условиям дополнительного соглашения не обусловлена встречным обязательством со стороны работника по продолжению трудовых отношений с ООО «Монтаж-Строй».

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком согласована выплата дополнительного вознаграждения в неденежной форме, что не противоречит требованиям ст. 113 ТК РФ, а также статье 4 Конвенции МОТ N 95 1949 г. об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем дополнительное соглашение о выплате работнику дополнительного вознаграждения в неденежной форме ответчиком в согласованные с работником сроки не исполнено, вознаграждение работнику не начислено, право на квартиру не передано, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании дополнительного вознаграждения в денежной форме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд считает не обоснованными, так как дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок исполнения дополнительного соглашения о выплате дополнительного вознаграждения в денежной форме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление истцом в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок для обращения в суд в данном случае для истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения истца с иском в суд данный срок не пропущен.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца на получение в установленные сроки вознаграждения за труд, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ЗАО «Краслесинвест» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере: ( 2217931 – 1000000) х0,5% +13200 по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» в пользу ФИО1 ФИО7 поощрение за выслугу лет в размере 2217931 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 2222931 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19589 рублей 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова