Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд иском к ИП ФИО2, ФИО3 и просила признать увольнение по ст.81 ТК РФ незаконным, изменив основания увольнения по ст.78 ТК РФ, взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что 13 июня 2017 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность продавца-консультанта. Истица работала по графику 2/2, получала заработную плату каждые полмесяца, аванс с 9 по 11 каждого месяца и с 23 по 27 число, вторую её часть.10 ноября 2017 года истица была уволена с невыплаченной зарплатой за 12 смен горя 2017 года и 4 смены ноября 2017 года. Увольнение обосновывалось допущением ФИО1 ряда нарушений, в результате которых было принято решение об увольнении, без выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, доводы, изложенные в иске, подержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично признала исковые требования, не возражала против взыскания суммы невыплаченной заработной платы и процентов, согласна с расчетом истца, в остальной части исковых требований просила отказать. Пояснила, что ФИО1 была принята на работу (с испытательным сроком) на должность продавца-консультанта, на условиях по выплате заработной платы : <данные изъяты> - фиксированная ставка за рабочий день плюс 3% ( три) процента от личных продаж. Обязанности, как добросовестный работодатель, ИП ФИО2 выполняла в полном объеме, а именно, без задержек систематически выплачивала аванс ( с 9 по 11) число каждого месяца и вторую часть заработной платы ( с 23 по 25) число каждого месяца за весь период работы (с испытательным сроком). Никаких претензий ФИО1 не выражала. В силу подписанного трудового договора от 13 июля 2017 года ФИО1 грубо нарушила его условия, а именно: п. 1.8. договора: "Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение Работником трудовой функции". ФИО1 не выполнила эти условия, так как: неоднократно и систематически более 3-х раз за период работы), опаздывала на работу ( о чем имеется видео фиксация в службе охраны торгового центра OZ MALL). По условиям заключенного договора аренды между Oz Mall и ИП ФИО2 - размер штрафных санкций за несвоевременное открытие торгового помещения составляет <данные изъяты> (7 000, семь тысяч рублей). Первое опоздание на рабочее место было 28.07.2017 г., ФИО1 пришла на работу в 10.05 часов утра, что подтверждается подписью ФИО1 в ведомости учета рабочего времени. ИП ФИО2 было сделано замечание ФИО1 Второе опоздание на рабочее место было 28.08.2017 г., ФИО1 пришла на работу в 10.05 часов утра, что подтверждается подписью ФИО1 в ведомости учета рабочего времени. ИП ФИО2 был сделан выговор ФИО1 Третье опоздание на рабочее место было 25.09.2017 г., ФИО1 пришла на работу в 10.05 часов утра, что подтверждается подписью ФИО1 в ведомости учета рабочего времени. ИП ФИО2 было принято решение об увольнении ФИО1 ИП ФИО2 (в лице представителя ФИО3), предложила на подпись ФИО1 дополнительное соглашение об увольнении, но ФИО1 отказалась его подписывать. В соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ :"Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей". На основании указанных выше положений норм законодательства и несоответствии ФИО1 занимаемой должности, выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации - ответчики считают законным увольнением сотрудника. Помимо систематических опозданий ФИО1 игнорировала поручения руководства, обман руководства в части выполнения своих прямых трудовых функций, отсутствие на рабочем месте в течении рабочего времени (оставление рабочего места более 3-х раз за день), незнание товаров, с которыми работала, вводила в заблуждение покупателей, представляясь уполномоченным сотрудником, также нанесла материальный ущерб имуществу Работодателя - разбила два макена. Более того, считала, что истец вводит в заблуждение суд, относительно вынужденного прогула, так как является сотрудником компании ОКЕЙ ( занимает должность технолога) и работает по сменному графику до настоящего момента, Адрес организации : Россия, г.Краснодар, жилой массив ФИО5, <адрес>.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 13 июня 2017 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность продавца-консультанта.

Истица работала по графику 2/2, получала заработную плату каждые полмесяца, аванс с 9 по 11 каждого месяца и с 23 по 27 число, вторую её часть.

10 ноября 2017 года истица была уволена с невыплаченной зарплатой за 12 смен горя 2017 года и 4 смены ноября 2017 года. Увольнение обосновывалось допущением ФИО1 ряда нарушений, в результате которых было принято решение об увольнении, без выплаты заработной платы.

ФИО1 нарушила условия трудового договора от 13.06.2017г., а именно: п. 1.8. договора: "Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции".

ФИО1 неоднократно и систематически более 3-х раз за период работы, опаздывала на работу, что подтверждается следующим.

Первое опоздание на рабочее место было 28.07.2017 г., ФИО1 пришла на работу в 10.05 часов утра, что подтверждается подписью ФИО1 в ведомости учета рабочего времени. ИП ФИО2 было сделано замечание ФИО1 Второе опоздание на рабочее место было 28.08.2017 г., ФИО1 пришла на работу в 10.05 часов утра, что подтверждается подписью ФИО1 в ведомости учета рабочего времени. ИП ФИО2 был сделан выговор ФИО1 Третье опоздание на рабочее место было 25.09.2017 г., ФИО1 пришла на работу в 10.05 часов утра, что подтверждается подписью ФИО1 в ведомости учета рабочего времени. ИП ФИО2 было принято решение об увольнении ФИО1 ИП ФИО2 (в лице представителя ФИО3), предложила на подпись ФИО1 дополнительное соглашение об увольнении, но ФИО1 отказалась его подписывать.

По условиям заключенного договора аренды между Oz Mall и ИП ФИО2 - размер штрафных санкций за несвоевременное открытие торгового помещения составляет <данные изъяты> (7 000, семь тысяч рублей).

В соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Требования ФИО1 о признании увольнения по ст.81 ТК РФ незаконным, изменив основания увольнения по ст.78 ТК РФ суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку соглашение между работодателем и работником достигнуто не было.

Согласно ч. 1, ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1, ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 согласно с расчетом, представленным истицей, требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Несение истцом расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела, однако с учетом сложности дела, суд полагает снизить указанную сумму до <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: