Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав, что 24 февраля 2018 г. произошло ДТП с участием 3 автомобилей, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Кроме того, в СПАО «Ингосстрах» застрахована дополнительная ответственность автомобиля, которым управлял виновник. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков и соответствующими документами в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем, и истцу в выплате страхового возмещения отказано. Истец, не согласившись с отказом ответчика, обратился к независимому оценщику ООО «СКПО-авто» с просьбой произвести экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету независимого оценщика ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей составила 786 100 руб., что подтверждается отчетом от 5 апреля 2018 г. №. Расходы на услуги независимого оценщика ООО «СКПО-авто» составили 8 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 31 марта 2018 г., а также квитанцией об оплате услуг. С учетом выводов проведенной по делу экспертизы истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 1 204 395 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явилась, иск не признала, ранее представила возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2018 г. произошло ДТП с участием 3 автомобилей, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1, получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении.

28 февраля 2018 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № и по полису ДСГО серии АА №.

В соответствии с абзацем 5 п. 1. 13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, далее - Правила ОСАГО) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно абзацу 3 п. 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах», начал действовать с 3 апреля 2017 г.

В течение действия договора, а именно 17 мая 2017 г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с представленными ФИО2 документами, 14 мая 2017 г. произошло ДТП, в котором автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, получил значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была организована независимая экспертиза в ООО «Группа компаний НИК», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, превысила его доаварийную стоимость, следовательно, проведение восстановительного ремонта являлось экономически нецелесообразным.

Платежными поручениями № от 6 июня 2017 г. и № от 16 июня 2017 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ФИО2 страховое возмещение на общую сумму 514 650 руб. Страховое возмещение было выплачено исходя из полной гибели автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, как разница между действительной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков. 400 000 руб. было выплачено по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а 114 650 руб. по полису ДСАГО виновника ДТП от 14 мая 2017 г. - ФИО5

Договор добровольного страхования гражданской ответственности серии АА №, заключенный между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах», действовал в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 13 декабря 2016 г.» (далее Правила страхования ДСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 39 Правил страхования ДСАГО договор страхования прекращает свое действие в случае прекращения возможности наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, договор считается прекращенным с даты наступления обстоятельства, влекущего прекращение возможности наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку 14 мая 2017 г. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан полностью погибшим, что исключает возможность наступления новых страховых случаев, то договор добровольного страхования серии АА № прекратил свое действие.

Таким образом, обязательная и добровольная гражданская ответственность ФИО2 не были застрахованы на момент заявленного истцом ДТП от 24 февраля 2018 г. в СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – ФИО2

Согласно выводам проведенных по делу автотехнической и трасологической экспертиз ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 080 942 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил правильность проведенных по делу экспертиз, ответил на вопросы, поставленные судом и представителем ответчика ФИО2

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку они последовательны и основаны на материалах дела, в том числе на административном материале. Эксперт обладает достаточной квалификацией для проведения автотехнической и трасологической экспертиз. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 080 942 руб.

Взыскание ущерба с причинителя вреда без учета износа деталей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 8 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа пропорциональности взыскания судебных расходов удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба в размере 7 176 руб., в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» - стоимость экспертиз в сумме 28 704 руб., с истца ФИО1 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» - стоимость экспертиз в сумме 3 296 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 604 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 1 080 942 руб., судебные расходы в размере 7 176 руб., а всего взыскать 1 088 118 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость экспертиз в сумме 28 704 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость экспертиз в сумме 3 296 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 604 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 10 апреля 2020 г.