Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на монтаж окон ПВХ, согласно которому подрядчик - ИП ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами работы по установке оконной конструкции (или металлической двери) на объекте находящемся по адресу: <адрес>. Стоимость работ по настоящему договору определена ценой на основании утвержденного локального ресурсного сметного расчёта, являющегося неотъемлемой частью договора в размере сумма 5 (п 2.1). Стоимость работ по настоящему договору определена ценой на основании утвержденного локального ресурсного сметного расчёта, являющегося неотъемлемой частью договора и составляет сумма 5. (п 2.1). На основании п. 2.4 Договора, расчет производится следующим образом: заказчик в день подписания договора оплачивает подрядчику №% от суммы. Согласно п. 3.1 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки - не позднее 60 рабочих дней со дня подписания договора. Согласно п. 4.1.1 подрядчик обязан своими силами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать заказчику в состоянии, соответствующем проектно-сметной документации. Пунктом 4.1.4 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно письменно известить заказчика и до получения от него указаний о способе работы при обнаружении, в том числе, иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок, установленный разделом 3 договора. Свои обязательства она добросовестно выполнила. В день подписания договора и во исполнение условий Договора ей были уплачены денежные средства в размере сумма 3., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя», обязательства в части срока установки оконной конструкции до настоящего времени ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования в 7-дневный срок со дня её получения, приступить к выполнению работ по установке оконной конструкции и выплатить неустойку в размере сумма 2. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на монтаж окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный размер неустойки по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 12 = сумма 5 (цена выполнения работы) х № % (размер неустойки) х № дней просрочки. Истец считает, что указанную сумму неустойки явно соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку в результате нарушения обязательств ответчиком, ею не получены ни результат работы, ни денежные средства, на которые она была бы вправе рассчитывать в соответствии с договором. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ее требования, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма 8. Кроме того, она понесла издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы сумма 6., на юридическую помощь, а именно консультирование, составление ответчику досудебной претензии - сумма 1., составление иска сумма 7. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по Договору подряда на монтаж окон ПВХ денежные средства в размере сумма 3., неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере сумма 12., моральный вред в размере сумма 8., судебные расходы в размере сумма 10., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по доводам изложенным в нем и просила удовлетворить.

Представитель истца адвокат Роннова Н.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала и суду пояснила, что до настоящего времени работы по договору подряда не произведены, а также меры по погашению долга ответчиком не предприняты. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, пришел к выводу, что заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 был заключен договор подряда на монтаж окон ПВХ, согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по установке оконной конструкции (или металлической двери) на объекте находящимся по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет сумма 5

При этом, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ - не позднее 60 рабочих дней со дня подписания договора (п. 3.1 Договора);

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. истица внесла предоплату, в размере №% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, что составило сумма 3, согласно п. 2.4 договора; данное обстоятельство подтверждается квитанцией №.

Согласно п. 3.1 договора работы должны были быть произведены не позднее 60 рабочих дней со дня подписания договора.

К указанной дате и позже вплоть до даты рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании ответчик работы по установке оконных конструкций не выполнил.ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией, в которой она просила в 7-дневный срок со дня получения претензии приступить к выполнению работ по установке оконной конструкции и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на монтаж окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2. Данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Вместе с тем, ИП ФИО2 взятые обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. Доказательств, свидетельствующие о выполнении принятых на себя обязательств в материалы дела не предоставил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что свои обязательства по договору подряда с истцом ответчиком исполнены так и не были, а полученные в счет оплаты по договору денежные средства - истцу не возвращены.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, работы до настоящего времени не выполнены, учитывая, положения п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежные средства в размере сумма 3 уплаченные истцом ответчику по договору подряда на монтаж окон ПВХ.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере сумма 12, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения претензии истек. Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет: сумма 5 (сумма, предварительно оплаченная по договору) x № дней (дни просрочки) x №% (размер неустойки) = сумма 12.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполненной работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма 5.

Рассматривая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер спора, а также степень вины ответчика, учитывая, что факт не исполнения взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма 7.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере, т.е. сумма 4.

Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с потовыми расходами в размере сумма 6, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 6 и расходов по оплате юридической помощи: за составление досудебной претензии в размере сумма 1 и составление иска в размере сумма 7, а всего на сумму сумма 9, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. за составление претензии по договору на сумму сумма 1 и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. за подготовку и подачу иска на сумму сумма 7.

Поскольку в соответствии с 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний в размере сумма 11.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж окон ПВХ денежные средства в размере сумма 3, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере сумма 5., компенсацию морального вреда в размере сумма 7, штраф в размере сумма 4., судебные расходы в размере сумма 10.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере сумма 11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья: В.А. Бовсун