Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, к ФИО6, Администрации городского поседения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, Администрации <данные изъяты> Вышневолоцкого района Тверской области о выселении ФИО6 и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что по договору социального найма жилого помещения, заключенного <дата> с Администрацией <данные изъяты> Вышневолоцкого района Тверской области, истец занимает вышеуказанную квартиру, в которой также зарегистрированы: ответчик ФИО6 (внук), ФИО5 (дочь) с внучкой – ФИО1, <данные изъяты> г.р. и ФИО7. (сын). ФИО6 фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, появляется в квартире в состоянии алкогольного опьянения, как правило, со своими друзьями, и начинает все ломать, унижать истца, оскорблять ее. Фактически ответчик проживает в отдельной свободной комнате коммунальной квартиры дома <адрес>, создавая невыносимые условия для проживания в квартире другим лицам, имеющим право пользования данным жилым помещением. Вещей ответчика в спорной квартире нет, спальное место отсутствует. Жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма с учетом членов семьи из 5 человек, не соответствует установленной норме жилой площади на человека, предусмотренной законодательством, что ущемляет права несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> г.р. В связи с неправомерным поведением ответчика истец неоднократно обращалась в полицию, просила принять меры в целях пресечения аморальных действий ФИО6

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в деле в качестве ответчика Администрацию <данные изъяты> Вышневолоцкого района Тверской области, вопрос об обязании ответчика предоставить ФИО6 другое жилое помещение, оставилана усмотрение суда.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что спорная квартира является коммунальной, по договору социального найма она и члены ее семьи занимают комнаты <№> и <№>. Ответчик по возвращении из детского дома постоянно употребляет спиртные напитки, дебоширит, фактически в комнате не проживает, приходит со своими друзьями только, чтобы устроить очередной скандал. Ответчик часто во время ссор позволяет себе поднимать на нее руки, по данному факту в правоохранительные органы она обращалась в <дата> году. Ключей от их комнат у ответчика нет и пускать его в жилые помещения она не намерена. Ответчик, когда приходит в квартиру, занимает соседнюю пустующую комнату, в которую он вселился самовольно, без законных оснований, хулиганит, все ломает, за квартирой не следит, не убирается, коммунальные платежи не оплачивает, систематически нарушает общественный порядок, устраивая в комнате «загулы» и препятствуя спокойному проживанию третьих лиц в квартире и соседних жилых помещениях. Она неоднократно жаловалась на ответчика в Администрацию <данные изъяты> Вышневолоцкого района, но никаких мер предпринято не было. Полагают, что ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, пояснений по делу не представил. Все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены по истечении срока хранения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что место жительства ответчика неизвестно, интересы ФИО6 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Воронин А.И., который в судебном заседании иск не признал, пояснив, что отсутствуют сведения о наличии у ответчиков другого постоянного места жительства, не установлены основания выезда из жилого помещения и добровольный характер совершения указанных действий, Не установлены обстоятельства, связанные с возможным местом пребывания ответчиков.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО4 в судебном заседании исковые требования о выселении ФИО6 из занимаемого им жилого помещения и снятии с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения признал обоснованными, пояснив, что предоставить ответчику иное жилое помещение у Администрации городского поселения поселка Красномайский нет возможности, ввиду отсутствия такового в муниципальном жилищном фонде. В администрацию неоднократно поступали устные и письменные обращения ФИО2 по поводу систематического аморального поведения ответчика, препятствующего спокойному проживанию в доме соседей, однако составить разговор о недопустимости подобного поведения: нарушения порядка и режима тишины в доме, не представилось возможным, поскольку ответчик, когда появляется в спорной квартире, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, дома не ночует, место его пребывания неизвестно, комната, занимаемая ответчиком находится в неудовлетворительном состоянии, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, хотя вселен в квартиру на правах члена семьи нанимателя. Сотрудники администрации городского поселения разговаривали с дедушкой ответчика, просили его оказать воздействие на внука, но безрезультатно. Извещение о предстоящем выселении ответчику не вручалось.

Третье лицо, ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным истцом.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, ранее посредством телефонограммы исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным в удовлетворении иска отказать, с учетом заключения прокурора Немолькина А.А., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 35, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что комнаты <№> и <№> в квартире <адрес> находящиеся в муниципальной собственности <данные изъяты> Вышневолоцкого Тверской области, предоставлены по договору социального найма ФИО2 и членам ее семьи.

Согласно договору социального найма жилого помещения от <дата> нанимателем двух комнат в коммунальной квартире <адрес> является ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь ФИО5, внучка ФИО1, <дата> года рождения, сын ФИО7, внук ФИО6

Согласно справке администрации городского поселения <адрес> в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО6

Требования о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения истец обосновывает фактом не проживания ответчика в спорном жилом помещении и не выполнения им обязанностей по договору социального найма жилого помещения, нарушением общественного порядка, ссылаясь на положения ст. 35, ст. 91 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища; никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 ст. 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

Из объяснений истца, его представителя и третьего лица ФИО5 следует, что ответчик систематически нарушает общественный порядок в квартире, ведет асоциальный образ жизни, распивает спиртные напитки, что влечет за собой последующее нарушение тишины в доме после 23:00 час., скандалы и ссоры с соседями и членами семьи. Подобное поведение ответчика делает невозможным совместное нормальное проживание с ним иных лиц.

Согласно справке председателя жилищного комитета дома <адрес> от <дата> ФИО6 фактически в квартире не проживает, при посещении квартиры ведет аморальный образ жизни, дебоширит, устраивает ночные попойки, мешает нормальному совместному нормальному проживанию. В оплате коммунальных услуг и жизни дома не участвует,

Из сообщения МО МВД России «Вышневолоцкий», следует, что ФИО6, <данные изъяты> г.р., к административной ответственности не привлекался.

Из сообщения МО МВД России «Вышневолоцкий», приобщенного к материалам дела из гражданского дела <№>, об обращениях ФИО2 с заявлениями на действия ФИО8 усматривается, что <дата> было зарегистрировано заявление ФИО2 по факту причинения ей ФИО6 телесных повреждений, а также <дата> заявление ФИО2 по факту мошеннических действий, которые, как следует из объяснений истца, заключались в выкручивании лампочек в квартире.

Иных доказательств нарушения ответчиком правил пользования жилым помещением суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о невыполнении ответчиками требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилым помещением, разрушении конструктивных элементов квартиры.

Решением Вышневолоцкого городского суда от <дата> по делу №2-961/15 по иску ФИО2, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для настоящего дела преюдициальное значение, не было установлено, что ответчик бесхозяйственно обращается со спорным жилым помещением, ломает вещи, несмотря на выяснение соответствующих обстоятельств в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Доказательств совершения противоправных виновных действий со стороны ответчика по отношению к членам семьи или соседям, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст. 91, ст. 35 ЖК РФ, к выселению ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, истцом также не представлено.

Факты нарушения прав и законные интересов соседей не выявлены.

Прав на какое-либо другое жилое помещение, кроме спорного, ФИО6 не имеет и в установленном порядке не приобрел, что не оспаривается сторонами.

Одновременно судом установлено и не оспаривается ответчиком, что предусмотренное ст. 35 ЖК РФ предупреждение со стороны собственника жилого помещения в адрес ответчика о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, не направлялось и не вручалось ответчику собственником ФИО6

Таким образом, на основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилья по правилам ст 91 ЖК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, к ФИО6, Администрации <данные изъяты> Вышневолоцкого района Тверской области о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Ю.Некрасов