Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г. Архангельска к Государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Прокуратура г. Архангельска» обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» Фролкину Н.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ между Фондом в качестве продавца и Фролкиным Н.М. в качестве покупателя, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р и протокола о результатах проведения аукциона по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор №-продажи имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Фролкину Н.М.

Полагают, что указанный договор купли-продажи составлен в нарушение действующего законодательства, в связи с чем его надлежит признать недействительным по следующим основаниям.

Министерством имущественных отношений Архангельской области от имени Архангельской области учреждено ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (распоряжение Правительства Архангельской области от 18.01.2011 № 12-рп «О создании государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» и ликвидации государственного автономного учреждения Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций»).

Пунктом 1.7 Устава Фонда, утвержденного распоряжением Министерства от 05.12.2011 № 1488-рм, определено, что рассматриваемое предприятие является коммерческой организацией, самостоятельно осуществляющей свою хозяйственную деятельность на основе имущества, переданного предприятию учредителем при его создании, а также имущества, приобретенного предприятием в процессе своей деятельности.

Анализ положений Устава Фонда позволяет сделать вывод о том, что фактически ст. 8 Федерального закона соответствует лишь одна из целей создания предприятия, а именно - использование имущества, приватизация которого запрещена, то есть содержание имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации.

Согласно письму Фонда в Министерство от 07.12.2015 № 771 предприятие просит закрепить за собой квартиру, расположенную по адресу <адрес>, для достижения таких целей как обеспечение эффективного управления государственным имуществом, увеличение доходности от реализации имущества, увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Причины, указываемые предприятием для закрепления за ним на праве хозяйственного ведения указанной квартиры, не являются конкретными и не содержат ссылок на уставные виды деятельности, для осуществления которых данное имущество необходимо.

Таким образом, заключение Фондом договора купли-продажи квартиры от 15.07.2016 противоречит целям деятельности Фонда, а также требованиям ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Кроме того просят учесть следующее.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения по приватизации государственного имущества регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

При утверждении министерством имущественных отношений Архангельской области прогнозного плана приватизации недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу <адрес>, в план не включалась.

Распоряжение министерства имущественных отношений Архангельской области от 26.02.2016 № 186-р «О согласовании реализации квартиры, находящейся в государственной собственности Архангельской области и закрепленной на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» либо иное информационное сообщение о приватизации указанной квартиры путем опубликования в средствах массовой информации, размещения в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях не осуществлялось.

Министерством имущественных отношений Архангельской области и Фондом не были соблюдены требования об опубликовании информации о приватизации спорного имущества и включении его в прогнозный план приватизации, в связи с чем приватизация проведена с нарушением принципа равенства покупателей, открытости деятельности органов государственной власти и свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации, предусмотренной ст.ст. 2, 15 Федерального закона № 178-ФЗ, что является безусловным основанием для признания результатов приватизации недействительными.

Исходя из изложенного, у ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» отсутствовали законные основания для заключения с Фролкиным Н.М. договора купли-продажи недвижимого имущества.

На основании изложенного, просят суд: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о купле-продаже недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за Государственным унитарным предприятием <адрес> «Фонд имущества и инвестиций» на праве хозяйственного ведения, заключенный между Фондом и Фролкиным Н. М., недействительным. Применить последствия недействительности сделки, а именно обязать Фролкина Н.М. возвратить в ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Обязать ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» перечислить Фролкину Н.М. денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры.

Прокурор Врублевская Г.А. суду пояснила: что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Архангельской области от 17.12.2015 года № 1912/р за ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» на праве хозяйственного владения закреплено имущество – квартира площадью <данные изъяты> кв., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно распоряжения Минимущества №/р от ДД.ММ.ГГГГ решено выставить данную квартиру на аукционные торги и ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между фондом и Фролкиным Н.М. заключен договор купли-продажи данной квартиры. В связи с тем, что данный договор купли-продажи составлен с нарушением закона, просит суд признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Фролкин Н.М. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не законными, так как на сделку купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№-КП/2016 как на сделку по отчуждению жилой квартиры не распространяются требования закона о приватизации. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен по результатам торгов (открытый аукцион), сайт, на котором была размещена документация о торгах - http:// torgi.gov.ru.

Фролкин Н.М. - пенсионер, ветеран труда, после приобретения квартиры, заменил окна, канализацию, водопроводные трубы, стоимость ремонта составили 250000-300000 рублей, а также погасил задолженность и пеню по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>

На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик представитель ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» - Климкович С.Л. в судебном заседании пояснила: что исковые требования не законны и не подлежат удовлетворению, так как со стороны ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» нарушений при проведении аукционных торгов не было, вся процедура была проведена в рамка законодательства, согласно распоряжения Министерства имущественных отношений Архангельской области. Данное распоряжение не было обжаловано прокурором. Дело в том, что данное имущество находилось у ГУП «Фонд имущества и инвестиций» на праве хозяйственного ведения, расположено оно достаточно далеко от Архангельска, и следить за его надлежащим видом у фонда не было возможности, поэтому по согласованию с Минимуществом было принято решение продать квартиру и пустить денежные средства в оборот бюджета Архангельска. По результатам аукционных торгов наибольшую сумму за квартиру предложил Фролкин Н.М., с которым в последующем и был заключен договор купли-продажи. На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица министерства имущественных отношений Архангельской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Как следует из отзыва на исковое заявление - министерство имущественных отношений Архангельской области считает исковое заявление незаконным и не обоснованным поскольку истец основывает свои требования на положениях Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Однако на сделку купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ как на сделку по отчуждению жилой квартиры не распространяются требования закона о приватизации.

В соответствии со ст. ст. 294 - 296 ГК РФ унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законом. Унитарное предприятие вправе распоряжаться переданным ему имуществом только с согласия собственника (п. 2 ст. 295, ст. 297, п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса РФ).

На совершение указанной сделки предприятием получено согласие министерства имущественных отношений.

Кроме того в целях соблюдения законодательства о конкуренции предприятием указанная квартира была продана по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, по результатам проведённого аукциона, в полном соответствии с действующим законодательством. Информация об аукционе и документация о торгах была размещена на сайте - http:// torgi.gov.ru.

На основании изложенного министерство просит суд в иске прокуратуры города Архангельска к ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» и к Фролкину Н.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования прокуратуры г. Архангельска к ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», Фролкину Н.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р за ГУП <адрес> «Фонд имущества и инвестиций» на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимого имущества (квартира), общей площадью 41 кв. м. по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7 ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с распоряжением 26.02.2016 № 186-р Министром имущественных отношений Архангельской области И.Н. Ковалевой согласована реализация квартиры, находящейся в государственной собственности, закрепленной за Фондом на праве хозяйственного ведения, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м., путем проведения торгов в форме аукциона. Данное распоряжение прокуратурой <адрес> оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» в качестве продавца и Фролкиным Н.М. в качестве покупателя, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р и протокола о результатах проведения аукциона по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор №-КП/2016 купли-продажи имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Фролкину Н.М.

Прокурор г. Архангельска ссылается на Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежащий применению к сделке купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ№

Положениями статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ в подпункте 3 закреплено, что действие данного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда, кроме того действие настоящего закона в соответствии с п.п. 9 указанной статьи так же не распространяется и на отношения, возникающие при отчуждении государственного имущества государственными унитарными предприятиями.

В соответствии с п. 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. На совершение сделки купли-продажи объекта недвижимости ГУП «Фонд имущества и инвестиций» получено согласие министерства имущественных отношений, выраженное в распоряжении от 26.02.2016 №186 «О согласовании реализации квартиры, находящейся в государственной собственности Архангельской области и закрепленной на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций».

В целях соблюдения законодательства о конкуренции и в соответствии с распоряжением № 186-р от 26.02.2016г. министерства имущественных отношений Архангельской области, извещение № 10/2016 информация о проведении открытого аукциона по продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Архангельской области и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» размещена в газете «Архангельск» издательского дома «Двина» 16.06.2016г. № 23 (4748).

Квартира по адресу: <адрес> была продана по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, по результатам проведённого аукциона, в полном соответствии с действующим законодательством, информация об аукционе и документация о торгах была размещена на сайте - http:// torgi.gov.ru.

По результатам аукционных торгов наибольшую сумму за квартиру предложил Фролкин Н.М., с которым в последующем и был заключен договор купли-продажи.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры г. Архангельска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокуратуры г. Архангельска к Государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев